Объявления Zwangsversteigerung пишут неадекваты или ?

[Boris]

Может кто-то сталкивался и в состоянии пояснить с какой целью выкладывают объявления об этих объектах, с 1 фото
вообще не относящееся к объекту фото?
Никаких реальных фотографий и даже планов объектов!
На кого расчет?
Там еще часто кроме телефона ничего нет и пометки "Keine Frage!" Что они ожидают? Что им будут звонить? Я правда не понимаю
Ну как пример:

https://www.immobilienscout24.de/expose/127560272

Они просто обязаны их давать, эти объявления, или там работают самые неадекватные люди со всей Германии?

 

[Alexander Trott]

... с какой целью выкладывают объявления об этих объектах...?

С целью продажи абонемента на 12 месяцев

На кого расчет?

Ну Вы сами понимаете на кого

Что они ожидают? Что им будут звонить?

Да, именно этого и ожидают

Люде сейчас настолько отчаянны найти недвижимость, что цепляются за любую надежду. Тут им обещают недвижимость за пол цены. Заключи абонемент и будещь получать рассылку о продающейся недвижимости с молотка. Некоторые действительно верят.

Сами риски такого проекта думаю описывать не нужно...

 

[Степан Бабкин]

Никаких реальных фотографий и даже планов объектов!

Они есть, просто надо искать на сайтах, где они в открытом доступе.

Зависит также от земли.
Половина есть тут Justizportal - Verfahren

Остальное что там нет, есть на некоторых земельных сайтах.

Ну и есть ряд земель, где только платно.

 

[Степан Бабкин]

Они просто обязаны их давать, эти объявления, или там работают самые неадекватные люди со всей Германии?

Нет, объявления обязаны быть опубликованы только в Amstgericht. Всё остальное - факультативно.

 

[sloniki]

Скорее всего, этот рынок для профессионалов. Там своя атмосфера. И обычно состояние аукционной недвижимости ужасное.

 

[Boris]

И обычно состояние аукционной недвижимости ужасное.

я вообще не собирался никогда что-то там покупать, уже погрузился в тему ранее, просто было любопытно,
на кого расчет в этих объявлениях и кто это делает.
Теперь понял, что речь про абонементы.
Мда.. Это вообще, как по мне, на грани мошенничества вся эта вот "система".
Главное, нахрена банкам то все эти танцы? Они первые заинтересованы продать быстрее и дороже, а значит информация должна быть
как можно доступнее и разумеется бесплатно.
Сколько же еще кретинов то на свете...

 

[Степан Бабкин]

Главное, нахрена банкам то все эти танцы?

Банки всё что можно сливают до аукционов, туда нормальные варианты доходят редко. Есть целый пул маклеров, которые "пасут" аукционы и в контакте с банками. Все сливки уходят сразу же.

 

[Boris]

Все сливки уходят сразу же.

Я думаю, даже "ряженка", оставшаяся после сливок и та уходит. Остается только "протухшая водичка"

 

[sloniki]

Все сливки уходят сразу же.

Это ж самая настоящая коррупция

 

[Степан Бабкин]

Это ж самая настоящая коррупция

Да ладно, чего уж там, просто свои люди делают свои дела... ?

Я лично разговаривал с чуваком, который 2 года потратил на то, чтобы "подмазаться" к работнику отдела по этим делам в банке в Баден-Баден. Водил его по баням и барам, возил в Россию на охоту и всё такое. Подружился, и сразу у него очень хорошо пошли дела с недвижкой, когда я разговаривал, хвастался, что уже 10 квартир с ZVG купил.

 

[Alexandro]

Это ж самая настоящая коррупция

А вы думали, что только в России так вопросы решают?

 

[Boris]

Это ж самая настоящая коррупция

Это вообще-то не коррупция.
Ну или мы с вами по разному понимаем, что такое коррупция и что такое бизнес-интересы, партнерство и т.д.
Клерк никому не делает хуже и не обманывает банк, а наоборот, помогает банку решить вопросы с возвратом средств, как можно быстрее.
Почему он выбирает условного Ганса, а не Рихтера - это его личное дело.
Даже если Ганс ему делает подарки, это может интересовать только руководство банка, если, конечно, этот человек сам не руководство.
Банк в итоге получает то, что хочет. А вот то, что плюшки в этом процессе получает конкретный Ганс - ну так это его личные заслуги,
что он смог сделать так, что получает инфу первым. Возможно, это противоречит каким-то моральным установкам, да, но к сожалению или без сожаления - это бизнес. ?‍

 

[Alexandro]

Это вообще-то не коррупция.
Ну или мы с вами по разному понимаем, что такое коррупция и что такое бизнес-интересы, партнерство и т.д.
Клерк никому не делает хуже и не обманывает банк, а наоборот, помогает банку решить вопросы с возвратом средств, как можно быстрее.
Почему он выбирает условного Ганса, а не Рихтера - это его личное дело.
Даже если Ганс ему делает подарки, это может интересовать только руководство банка, если, конечно, этот человек сам не руководство.
Банк в итоге получает то, что хочет. А вот то, что плюшки в этом процессе получает конкретный Ганс - ну так это его личные заслуги,
что он смог сделать так, что получает инфу первым. Возможно, это противоречит каким-то моральным установкам, да, но к сожалению или без сожаления - это бизнес. ?‍

Сразу видно, что у вас не было антикоррупционных тренингов. Уж поверьте на слово (в виде исключения) - все вышеописанное с точки зрения определения коррупции она самая и есть.

 

[Yelena]

Тренинги - это всего лишь слова )
И определение коррупции тоже не столь однозначно, как, например, слово «дождь»... да и он бывает разный )

 

[Alexandro]

Тренинги - это всего лишь слова )
И определение коррупции тоже не столь однозначно, как, например, слово «дождь»... да и он бывает разный )

Знаете чем тренинги показательны? Тем, что по их содержанию очень отчётливо видно, что нужно корпорациям и работодателям и какое именно поведение они ожидают от людей. Эдакое воспитание для взрослых. Так вот, под понятие коррупции подпадают любые действия в результате которых, тот кто их совершает или его родственники/знакомые напрямую или косвенно получают какие-то плюшки в том числе и нематериального характера, правда рекламные «плюшки» копеечной стоимостью разрешены.

 

[bullet]

Вот, что говорит Википедия:

Корру́пция (от лат. corrumpere «растлевать», лат. corruptio «подкуп, продажность; порча, разложение; растление») — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность, подкупность, что типично для мафиозных государств. Соответствующий термин в европейских языках обычно имеет более широкую семантику, вытекающую из первичного значения исходного латинского слова.

Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями должностного лица и интересами его нанимателя либо конфликт между действиями выборного лица и интересами общества. Многие виды коррупции аналогичны мошенничеству, совершаемому должностным лицом, и относятся к категории преступлений против государственной власти.

Коррупции может быть подвержено любое должностное лицо, обладающее дискреционной властью[прим. 1] в сфере распределения каких-либо не принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор и т. д.). Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором — риск разоблачения и наказания.

То есть в описанном Степаном случае есть: с одной стороны - использование лицом своих полномочий в целях личной выгоды. С другой - никакого конфликта между действиями служащего и интересами его нанимателя/общества (Борис верно подметил, что наниматель получает свою выгоду).. в общем, все запутано)

 

[Степан Бабкин]

Ну вот сугубо если по закону. Есть банк. Есть клиент. Клиент зафейлил - имущество ушло к банку. Банк может этим имуществом распоряжаться к собственной выгоде.

Чистая коррупция была бы, если бы банкир своему сыну за 0€ гораздо более ценную хатку продал. Но боюсь банк бы его за это закопал бы под фундамент той хатки.

А тут дело другое. Есть начальник отдела, его цель - минимизировать убытки банка в первую очередь. Если банк получает свои деньги взад, то какая ему разницу, кому и менеджер продал, с аукциона или по-тихому.

 

[GoldenJoe]

Если нет закона обязательно выставлять на открытый аукцион такие квартиры, то коррупции не вижу тут.
У покупателя есть попытка пролезть к корыту - да. Но тут уж, что не запрещено...

 

[Alexandro]

Вот, что говорит Википедия:



То есть в описанном Степаном случае есть: с одной стороны - использование лицом своих полномочий в целях личной выгоды. С другой - никакого конфликта между действиями служащего и интересами его нанимателя/общества (Борис верно подметил, что наниматель получает свою выгоду).. в общем, все запутано)

В приведённой статье четко сказано не только о нанимателе, но и интересах общества, кроме того, указана расширенная семантика. Последний абзац тоже довольно четко описывает озвученную ситуацию, так что путаницы нет. В общем и целом любое предвзятое решение по «западным» стандартам может расцениваться как коррупция, что охотно используется не только в бизнесе, но и политике. Причём ключевое слово «может», что по сути само определение «коррупции» уже ставит в одну плоскость с коррупцией. Оксюморон ещё тот, но тем не менее.
пысы. Для достижения цели все средства хороши.
дисклеймер: я ни я, и хата не моя.

 

[Alexandro]

Ну вот сугубо если по закону. Есть банк. Есть клиент. Клиент зафейлил - имущество ушло к банку. Банк может этим имуществом распоряжаться к собственной выгоде.

Чистая коррупция была бы, если бы банкир своему сыну за 0€ гораздо более ценную хатку продал. Но боюсь банк бы его за это закопал бы под фундамент той хатки.

А тут дело другое. Есть начальник отдела, его цель - минимизировать убытки банка в первую очередь. Если банк получает свои деньги взад, то какая ему разницу, кому и менеджер продал, с аукциона или по-тихому.

Чистая коррупция это как нетто-доход после вычета налогов?
Ну не бывает осетрины второй свежести...
Есть ещё понятие свободной и честной конкуренции, янки наверное придумали, я тут не причём. Они это понятие очень ловко переплели с понятием коррупции. В общем пчёлы против мёда и вот это вот все.