Степан, а не обсуждалась ли тут мысль о внедрении wiki-style базы знаний?
Не обсуждалось
Так как количество тем и статей уже велико, поиск полезной информации усложняется, обновление статей так же будет всё сложнее.
Получается, к статьям и форуму добавится ещё один источник. Не вижу, как это упростит что-либо
А статьи обновлять всё равно надо. Я на 80% этим и занят обычно. Новые темы редко уже возникают. В этом году может 10 статей новых было, остальное - это переработка старого контента.
Можно было б, так сказать, подключить общественность для внесения изменений и нового контента через pull request-ы.
Вот если честно, я не очень доверяю общественности ?Сколько всяких групп, каналов, сайтов, блогов, форумов - везде не идеально всё. Кто в лес, кто по дрова.
Ближайший аналог - ru-de/faq на github.
Да, видел. Ну, тоже вариант, согласен. Я думаю, что было бы круто существующие статьи расширять может быть таким образом? Как добавка к статьям - это было бы круто. Как замена - сомнительно.
В чём вообще проблемы я могу описать:
1) Если 1 человек прошёл 1 процесс, то это совсем не значит, у 100 человек будет точно также. К тому же всё постоянно меняется. Сейчас, так тем более. Мне очень часто пишут "поправочка, в статье вот так, а у меня было вот так", но 9 из 10 это частный случай. Нужно чтобы было экспертное мнение, это достигается через реквесты, я понимаю. Но боюсь, что мониторить придётся 100500 предложений правок, из которых 100477 будет шлак.
2) Ценность хорошего контента надо донести до читателя. А это возможно только через поисковую оптимизацию. А это означает сложную работу с текстом, контроль метрик всего текста целиком, а не фрагментов, разбиение на правильные подзаголовки, вставка правильных картинок и видео и т.п. и т.п. Очень много хорошего контента просто никто не читает. Я знаю коллективы журналистов на зарплате, которые называют статью о пенсии в Германии "не плюй в колодец" и потом удивляются, почему никто не читает. Потому что в поиске не видно, вот и не читают. 80% работы над статьёй - это не сбор информации, а подготовка материала к публикации так, чтобы потом был трафик.
3) Спамеры. В день на сайт и форум приходит десятки спамерских постов и комментов. Иногда случаются атаки в тысячи комментов. Да, есть полуавтоматические системы защиты и всё такое, но в ту же википедию постоянно пытаются закоммитить ссылки на левые источники всякие продвиженцы-сеошники. Любая открытая площадка становится постоянным объектом желающих что-нибудь попродвигать. Контролировать ещё один участок - ой не...
Есть ещё пункты, но некогда ☺
Положительного мне видится мало. Типа, сделаем больше контента? Но качество будет сомнительным. В том же примере - всё хорошо, но трафика на тот проект нет. Сейчас решает только качество, потому что информации более чем дофига.
Но вот как идея добавить где-то возможно расширять существующие статьи - да, было бы интересно. Надо подумать.
