Обсуждение законов об аренде жилья

[Kittiket]

У нас нет и дефицита жилья, если цена не имеет значение.

Его нет просто потому что у нас дефицит людей которым цена не имеет значение.

 

[Kittiket]

У нас нет и дефицита жилья, если цена не имеет значение. Как и с продуктами.
Кому-то их вдоволь, а кому-то они дорогие.
С жильем та же история, только другие цены, но и стоимость объекта покупки другая.
Ладно. Время покажет как будет решаться (и будет ли) эта проблема.

Я хотел донести очень простую и очевидную, на мой взгляд вещь.
У государства как такового денег нет вообще (это еще Тетчер объяснила тем, кто не понимает).
Оно не может за свой счет построить всем жилье.
Построить может бизнес и только тогда, когда это ему выгодно финансово.
Чтобы ему это было выгодно, он должен иметь возможность зарабатывать на постройке и зарабатывать много (вы сами писали про зарегулированность, в том числе). Это "дорогое" жилье кто-то должен купить. Кто-то у кого есть деньги.
Это не могут быть только ипотечники. Потому что деньги на ипотеку тоже не бесконечные вот совсем. И вообще не сами в банках берутся.
Это должны быть в большом проценте те у кого есть деньги для ИНВЕСТИЦИЙ. Ни в фантики, ни в акции, прости господи, айти-пузырей очередных в Китае или США, а у себя в стране. Тогда деньги работают в своей стране, помимо налогов собственно. А Инвестиции - это про прибыль. Не про понимание, про социальные обязательства (это вообще только у государства может быть) и не про проблемы индейцев арендаторов.
Нет ножек прибыли - нет варенья инвестиций.
Кто-то здесь считает, что инвестиции это плохо и они не нужны?
Ну ок.
Будем дальше делить 1 квартиру на рынке аренды на 10 желающих для которых это жизненная необходимость.
Потому что никто не построит вторую. Почему - см. выше.
И даже если убрать всю зарегулированность (а этого точно нельзя делать и этого не будет) строить сильно дешевле не получится. Быстрее - возможно, но не сильно дешевле. Количество м2 может увеличить только платежеспособный спрос.
Ну и еще момент. В Германии много тех кто мог бы и купить но не делает этого по ряду причин и живет в аренде, пока
не "осядет на месте". Все эти сотни тысяч не бедных людей могли бы покупать, чтобы сдавать и это сильно подстегнуло бы строительство, если бы они могли без проблем сдавать и зарабатывать. Но так как это вообще не так, они и не покупают.
Зато много инвесторов на фин. Рынках. Все стали крутыми специалистами, внезапно.
Заводы стройки стоят. Одни гитаристы инвесторы в акции/облигации в стране. 🤷‍♂️

Я-то тоже простую мысль пытаюсь донести.
Не бывает простых решений до которых до вас еще не додумались. Если вы видите простое и очевидное решение, но почему-то его не применяют, значит вы в чем-то просчитались. И я вам объясняю в чем именно, по-моему мнению.

Но конечно инвестиции это хорошо, кто спорит. У нас просто больше чем одна индустрия и средний бюрген нам нужен не раззоренным. А то поднимите одну индустрию и опустите другие.

 

[Boris]

сроки расторжения договора арендатором (можно убрать слово «со стороны», если оно мешает) не зависят от того, как долго он живет в квартире. Обычно это 3 месяца

Т. Е. и тут получается, все в пользу арендатора? Арендатор может свалить через 3 мес. А арендодатель не может его заставить платить дольше, если Арендатор жил много лет?
Очень странно. 🤔

 

[Romantomsk]

Т. Е. и тут получается, все в пользу арендатора? Арендатор может свалить через 3 мес. А арендодатель не может его заставить платить дольше, если Арендатор жил много лет?
Очень странно. 🤔

3 месяца!!! 3 месяца Борис! Да за 3 месяца можно много чего сделать, а уж новых арендаторов найти и подавно!

 

[Boris]

3 месяца!!!

Не важно сколько в днях. Важно, что должны быть равные права и обязанности.

 

[Юсси Ватанен]

Т. Е. и тут получается, все в пользу арендатора? Арендатор может свалить через 3 мес. А арендодатель не может его заставить платить дольше, если Арендатор жил много лет?
Очень странно. 🤔

Ну, тут справедливо всё
Коллега при переезде нашел нового арендатора, но хозяин отказался и пришлось самому за две квартиры платить три месяца

 

[Liebchen]

Спасибо, поняла. У нас был незаконный договор (

Не весь договор, конечно. Только конкретный абзац, который мы обсуждаем.

 

[Liebchen]

Ну, тут справедливо всё
Коллега при переезде нашел нового арендатора, но хозяин отказался и пришлось самому за две квартиры платить три месяца

Да, к сожалению и это бывает. В таком случае выбор за арендатором, и если ему не понравилась предлагаемая кандидатура, то он вправе отказаться от нее.

 

[Kittiket]

Спасибо, поняла. У нас был незаконный договор (

А вы разве снимаете?

 

[Cartagena]

А вы разве снимаете?

Сейчас нет. Я же говорю - был договор.

 

[Юсси Ватанен]

Подогнали статью по моим догадкам

Eigenbedarf-Klatsche! Uns wurde gekündigt und jetzt ist die Wohnung teurer

Es ist nur einer von vielen Fällen, in denen Mieter wegen Eigenbedarfsklagen vertrieben werden. Und wie so oft steckt auch hinter dem Schicksal dieser Familie viel mehr als nur der Verlust einer Wohnung.

www.bz-berlin.de

Выселили без проблем (через суд,но выигрышный суд ) и да, обманул, и да, ничего ему сделать не могут.
А вот это дичь дичайшая: „Wenn der Mieter ausziehen muss und für die neue Wohnung mehr zahlt, kann er die Differenz vom alten Vermieter einfordern.“
С какого перепугу чьи-то проблемы перекладывают на владельца. А почему б мебель новую на новоселье им не купить? 🤦‍♂️

 

[Удаленный 5203]

и да, ничего ему сделать не могут.

С какого перепугу чьи-то проблемы перекладывают на владельца

Ну вот как раз потому что обманом выселил, потому имеет право требовать, потому и перекладывают "свои проблемы", тк проблемы возникли в результате обманного выселения.

 

[Юсси Ватанен]

Ну вот как раз потому что обманом выселил, потому имеет право требовать, потому и перекладывают "свои проблемы", тк проблемы возникли в результате обманного выселения.

Я так понял, это не для конкретного случая, а общая практика.

 

[Удаленный 5203]

Я так понял, это не для конкретного случая, а общая практика.

Возможно. Мне почему-то прочиталось в ключе, что если из-за ложных "личных нужд", но да, там именно это не сказано.
В целом в Германии полно подобного занятного (достаточно заглянуть в тему разводов и Unterhalt). Где-то ты, где-то тебя (договоры с минимальным сроком и плати, даже если не пользуешься, потому что предприятие рассчитывало на эту прибыль, тому пример).
В принципе, думаю, что вот эта "возможность" подать в суд остается в основном именно "возможностью", не всякий арендатор о ней знает, не всякий будет с судом заморачиваться...