Parkvision. Кто попадал?

[AndrejK]

"запрещено любое пересечение територии, даже проезд"

очень сомнительное "правило", так как для этого нужен какой-то физический барьер, иначе это "tatsächlich öffentlicher Verkehrsraum" и по нему можно проезжать.

 

[Boris]

, но при обсуждении этих вопросов на встрече с горожанами она уходит от ответов

Так надо повторить так, чтобы не ушла. Если она реально

достаточно разумной

Разве я не прав?

 

[Oleh_kh]

очень сомнительное "правило", так как для этого нужен какой-то физический барьер, иначе это "tatsächlich öffentlicher Verkehrsraum" и по нему можно проезжать.

Возможно я не правильно понимаю, скажите свое мнение, далее цитата: "Das Entfernen vom Privatgelände mit geparktem Kfz oder Nutzen der gesamten Privatfläche als Durchfahrtsstraße, Abkürzungsmöglichkeit und/oder zum reinen Überqueren ist nicht gestattet"

 

[Oleh_kh]

К фразе "проезд" претензий нет, ясно авто. А далее сокращение пути и т.д. не указано каким способом, я это расцениваю как решим так же, сокращение и использование частной територи

 

[Svenja.Tok]

Так надо повторить так, чтобы не ушла. Если она реально

Разве я не прав?

Прав, в том-то и дело.
Я и правда ей симпатизирую, в какой-то степени даже сочувствую, учитывая количество скандалов больших и малых в бюрократической структуре города.
Есть вопросы, к которым мэр не готов, надеюсь, на следующей встрече она сможет ответить и на эти. Но я сравниваю с прошлым мэром, которые принял много зелёных решений, которые начали воплощаться к закату его работы мэром, а народный гнев огребает именно она. Деньги выделены и проекты пущены в работу. Но у всего есть своя скорость.

 

[AndrejK]

Das Entfernen vom Privatgelände mit geparktem Kfz

Вот это для меня вообще не понятно. А как уехать то? Или мне не хватает контекста, или это лишено смысла.

Nutzen der gesamten Privatfläche als Durchfahrtsstraße, Abkürzungsmöglichkeit und/oder zum reinen Überqueren ist nicht gestattet

Я понимаю интерес хозяина, но тогда ему надо ставить физические преграды. Иначе доказать это будет сложно. Любой может сказать: "хотел припарковаться, заехал, а когда обдумал правила, то передумал". Да, отмазка на дурака, но докажи обратное...

 

[Oleh_kh]

Вот это для меня вообще не понятно. А как уехать то? Или мне не хватает контекста, или это лишено смысла.


Я понимаю интерес хозяина, но тогда ему надо ставить физические преграды. Иначе доказать это будет сложно. Любой может сказать: "хотел припарковаться, заехал, а когда обдумал правила, то передумал". Да, отмазка на дурака, но докажи обратное...

Уехать то обычно, если заехал туда в рабочее время и клиентом был. А вот если заехал и сократил путь что бы припарковаться на Macdonalds то будет штраф.

Насчёт преграды, я вообще не понимаю как может быть запрет на въезд на не огражденую территорию. На заборе ведь тоже можно написать что он частная собственность.

А в случае с trinkgut это вообще клоунада, нет даже разделительной линии, не говоря уже об ограждение. Они тупо ставят камеры, а оборудовать территорию под "пригодный вид" не хотят. Смысл бизнес модели тупо содрать бабки. Если это частная территория и на ней нельзя парковаться, то парковаяная фирма должна предотвращать не законную парковку. А у этих модели, не предотвращать, а бабки рубить.

Даже на табличке у въезда текст написан специально в разрешительном формате , по типу "парковка разрешена только клиентам в рабочее время", вместо запретного акцента. Это специально психологически правильный текст, что бы больше людей заезжало и получали штрафы. Я думаю они работают 50/50, установка оборудования и обслуживания бесплатно, вместо этого 50% от штрафа им, 50% владельцу.

По этому, если владелиц бизнеса готов таким способом зарабатывать деньги, я не хочу иметь дело с таким бизнесом, по этому больше ни в одно место где есть PV я больше не зайду.

 

[Oleh_kh]

Вот это для меня вообще не понятно. А как уехать то? Или мне не хватает контекста, или это лишено смысла.


Я понимаю интерес хозяина, но тогда ему надо ставить физические преграды. Иначе доказать это будет сложно. Любой может сказать: "хотел припарковаться, заехал, а когда обдумал правила, то передумал". Да, отмазка на дурака, но докажи обратное...

Я не знаю, но мне кажется все оплачивают, ибо 50€, проще оплатить чем получать постоянные манунги и возможно доводить дело до суда где 50 могут превратиться в 1000. Но мне кажется, с их бизнес моделью суд выиграть тяжело будет. И мне интересно, кто их таблички "одобрил", пишут что юристы с hbdi, но как это можно было одобрить, я хочу глянуть как они на ходу в машине смогут прочитать основной текст и понять что парковаться нельзя.

Если с паркшайном все ясно, нарисован он, указано время , ты на ходу можешь понять.

 

[AndrejK]

В общем все эти условия, что нельзя проезжать и "штрафы" за это - развод на "лоха", так как каким образом они будут там что-то доказывать в гражданском суде мне не понятно. Там игра явно свеч не стоит.

 

[Oleh_kh]

В общем все эти условия, что нельзя проезжать и "штрафы" за это - развод на "лоха", так как каким образом они будут там что-то доказывать в гражданском суде мне не понятно. Там игра явно свеч не стоит.

Сомневаюсь, ибо это скандальная фирма которую проверяли в 2024 HBDI, но в целом проверка была по защите данных и читаемости табличек (опять же, предполагаю это касалось только DSGVO, так как полномочия у этой организации по защите данных). Ну опять же, по закону в Германии они имеют право на частной територии устанавливать свои правила и в немецком законодательстве нет (или я не нашел) хотя бы 1 пункт запрещающий им так работать. По нормальному, если на парковку нельзя заезжать вне рабочее время, там должен стоять как минимум запрещающий знак - кирпич, или шлагбаум. Но если в законе этого нет, то это проблема не ParkVision , а местных властей и в целом законодательства Германии.

Таблички , особенно темные как у PV обьязаны быть с собственным освещением.

Вообщем много что должно быть, но этого нет и не будет.

Насчёт суда за штраф, ну на парковке TrinkGut множество нарушений и суд они очень наврятли смогут выиграть, если захотят. На других парковках, где есть четкие разделения парковок ограждением, там +- но думаю тоже суд не выиграют из за своих же правил. Потому что везде на въезде знак стоит так, что водителю нужно остановиться для прочтения, а это нарушит ПДД, а если водитель заехал на территорию и ознакомился, то это уже штраф.

Ну я подал жалобу в HBDI, буду ещё звонить консультироваться с защитой прав потребителей, куда ещё можно подать жалобу, для понимания законности их работы.

 

[Oleh_kh]

Ребят, кто тоже столкнулся с Parkvision, не поленитесь, позвоните в защиту прав потребителей и попросите их помочь с не законным штрафом, аргументы не законности я тут расписал. Возможно они сделают групповой иск на Parkvision, ну и как минимум, чем больше одиночных жалоб, тем больше внимания. Хочу ещё в местные СМИ предложить, они уже писали про них, может ещё захотят

 

[AndrejK]

проверяли в 2024 HBDI

Не знаю, что это за "HBDI" и за что отвечает.

и в немецком законодательстве нет (или я не нашел) хотя бы 1 пункт запрещающий им так работать

Тут сошлюсь на определение "tatsächlich öffentlicher Verkehrsraum", который в делах касающихся дорожного движения юриспруденцией применяется десятилетиями. Как-то даже пришлось судье местного суда объяснять, что это такое. Но это не камень в его огород, так как он семейный судья и ему эти знания никчему.

 

[Oleh_kh]

Не знаю, что это за "HBDI" и за что отвечает.



Тут сошлюсь на определение "tatsächlich öffentlicher Verkehrsraum", который в делах касающихся дорожного движения юриспруденцией применяется десятилетиями. Как-то даже пришлось судье местного суда объяснять, что это такое. Но это не камень в его огород, так как он семейный судья и ему эти знания никчему.

Извините, но не совсем понял, то есть если парковка является частной территорией, то к ней все равно преминимо "tatsächlich öffentlicher Verkehrsraum" и выходит что не может быть запрета на проезд по этой территории даже вне рабочее время, может быть запрет только парковки? Ну или же перекрытие въезда ?
Или не правильно понял?

 

[AndrejK]

Извините, но не совсем понял, то есть если парковка является частной территорией, то к ней все равно преминимо "tatsächlich öffentlicher Verkehrsraum" и выходит что не может быть запрета на проезд по этой территории даже вне рабочее время, может быть запрет только парковки? Ну или же перекрытие въезда ?
Или не правильно понял?

Если что-то в последнее время радикально не поменялось, то именно так. Можно даже определять некоторые правила проезда (например ограничение скорости), но сам проезд только физическим перекрытием. Парковку, да, можно запретить или ограничить.

 

[Oleh_kh]

Если что-то в последнее время радикально не поменялось, то именно так. Можно даже определять некоторые правила проезда (например ограничение скорости), но сам проезд только физическим перекрытием. Парковку, да, можно запретить или ограничить.

Спасибо за ответ, это интересный момент, добавлю его в свой список ))

Ну пока, предварительно поговорим с защитой прав потребителей, разговор интересный, они говорят если таблички висели, то платите штраф, это если кратко. Но взял онлайн консультацию, предоставлю им всё и посмотрим что их юрист скажет

 

[Oleh_kh]

Ребят, кто может сталкивался и разбирается в вопросе, объясните пожалуйста. Сегодня была консультация с защитой прав потребителей и если кратко изложить разговор, это частная территория, то что вы не можете прочитать при въезде - ваши проблемы, оно висит и этого достаточно. Платите.

Может кто консультировался тоже с защитой прав потребителей, их мнению доверять можно, или это были советы, что бы я от них отцепился быстрее. Типо нам твоими 50€ заниматься и разбираться не хочется.

У меня просто в голове не укладывается, такое количество нарушений и они все сводятся к табличка есть, это частная территория - платите

 

[Svenja.Tok]

У меня просто в голове не укладывается, такое количество нарушений и они все сводятся к табличка есть, это частная территория - платите

Мы говорим об этом на встречах с нашей мэром, у неё пока нет решения. На самом деле город вправе затребовать установку ограничителя там, где стоит Parkvision. Но тогда не будет нарушителей, не будут капать деньги.

 

[Boris]

не будут капать деньги.

Куда капать?

 

[Medvedya]

Любой может сказать: "хотел припарковаться, заехал, а когда обдумал правила, то передумал". Да, отмазка на дурака, но докажи обратное...

- ну тогда надо выезжать в тот же въезд, что и заехал. Тогда PV точно должны идти лесом. А вот если заехали с одной улицы, а выехали на другую - то тут вполне может быть, что как Abkürzung решили воспользоваться

 

[AndrejK]

- ну тогда надо выезжать в тот же въезд, что и заехал. Тогда PV точно должны идти лесом. А вот если заехали с одной улицы, а выехали на другую - то тут вполне может быть, что как Abkürzung решили воспользоваться

Опять же, должны как-то доказать. Если так делать постоянно, и они не поленятся это всё собрать и задокументировать, то да, более сильный аргумент будет на их стороне и они тогда могут пойти в гражданский суд и что-то истребовать. Ну а в единичных случаях если стоять на своём, что заехал - быстро обдумал правила - передумал - выехал где было удобно, то агрументы (как минимум) равносильны и "идут они лесом". Не думаю, что для них игра стоит свеч в этом случае.