Конечно, не отменяет. Вообще нисколько не отменяет.
Но это алогично - жить так, как будто кроме этого факта другие вообще отсутствуют. Умирают люди сейчас не только от к-вируса. И есть масса других, гораздо более опасных для человечества болезней, явлений, событий, которые игнорируются.
. . .
Степан, в целом я с тобой согласен. Куча проблем пусть и не полностью игнорируются, но реакция на них совсем не такая, как на кв. Про курево и алкоголь - тут я думаю, всем понятно, что к чему. С опасностью дтп - вроде тоже. И тут и там есть конкретные расчёты рисков, затрат и выгод, а главное - всё более менее прогнозируемо и предсказуемо.
Кстати, где-то слышал или читал, что вроде как в Чехии посчитали, что для экономики страны выгоднне не бороться с курением, а оставить всё как есть. Затраты на проблемы со здоровьем курильщиков с лихвой перекрываются сборами с продажи сигарет, и в добавок к этому курильщики очень помогают экономике, умирая раньше других, тем самым сокращая время жизни в пенсионном возрасте.
Сравнение кв с гриппом гораздо интереснее и действительно вызывает немало вопросов. С кв пока ещё есть немало неизвестности и неопределенности, чего не скажешь про грипп. Думаю, это и является одной из причин такого разброда мнений и отличия реакций разных стран.
Моральная сторона вопроса ИМХО тоже играет не последнюю роль. Согласись, экономика стареющих стран лишь выиграла бы, избавившись от "балласта" в виде той части населения, которая уже всё, что могла - отдала, а теперь лишь потребляет, и кстати самому Китаю это тоже было бы тоже на руку. Но тогда возникло бы немало вопросов на тему роли государства.
В странах третьего мира всем и каждому понятно, что рассчитывать можно и нужно только на себя и свою семью, детей, внуков, родню, общину и так далее. Государство вообще не друг, а скорее враг, и в лучшем случае не поможет. Отсюда и высокая рождаемость, важная роль социума и общины в жизни индивидуума, клановость и т.п. А в развитых странах государство во многом взяло на себя роль общины со всеми вытекающими. Семья и община больше не являются необходимыми для выживания. Крайние проявления этого мы и наблюдаем в развитых европейских и не только странах. Низкая рождаемость тому подтверждение.
Согласись, если бы государство сказало: "Все переболеем, а старые и больные умрут. Им всё равно умирать рано или поздно, так умрут сейчас. Экономика важнее. Нам ещё жить, а вы и так уже одной ногой на том свете. Не мешайте жить и работать". Не прямо такими, словами, конечно же, но смысл то от этого не меняется. Тогда возникли бы вопросы: а зачем я отдаю государству то, что отдаю, если меня спишут со счетов как только я заболею или постарею? Да что там далеко ходить, вон в штатах или сейчас во Франции бардак на улицах, и полиция практически бездействует. Что значит я должен сидеть дома и сам себя защищать? А какого я тогда, спрашивается, плачу налоги городу, штату, стране? Так и с кв. Гражданин может быть философствовать на эти темы ее будет, но на следующих выборах он такой поворот точно вспомнит.
В Беларуси вон как народ оживился в политическом плане. А там вроде не так всё плохо, как например в Бразилии. Но мне кажется, что сам факт того, что граждане почувствовали, что их оставили один на один с возможно смертельной опасностью там, где от государства ожидались какие то действия, сыграло в этом оживлении широких масс не последнюю роль.
Ну и вишенка на тортике - жёсткие меры, приводящие к тяжелейшим экономическим последствиям. Вот тут я абсолютно с тобой согласен в том, что это выгодно тем, кто у руля. Я не сторонник теорий заговора о тайных всемирных правительствах и т.п., но политические и финансовые интересы пока ещё никто не отменял.
У нас это просто белыми нитками шито - премьер любит пугать, спасать, суд над ним нависает, а тут такая беда случилась, и кто, как не он, опытный, старый и проверенный нас спасёт?! А то мало ли чего можно от новых неопытных политиков ожидать, а он типа тёртый калач.
Думаю, у вас это тоже прослеживается. В смутные времена старый конь надёжнее. А не использовать такой шикарный повод, чтобы списать на него все накопившиеся экономические проблемы, и затмить им все остальные - ну это я вообще не знаю, кем надо быть. Таким в политике точно не место
Игнорировать проблему ни в коем случае нельзя, но лупить из пушки по воробьям тоже не есть хорошо. Меня в этом плане в равной мере беспокоит фанатизм с обеих сторон: как отрицание существования или серьёзности проблемы так и фатализм её восприятия сторонниками жёстких мер. Самое страшное, это когда у людей совсем здравый смысл отключается, и начинают фанатично топить за одну из крайностей. Таких, увы, немало. Мою сестру вон полное отрицание накрыло, а она целыми днями в больнице на работе (благо не врач). ИМХО полное отрицание не лучшим образом сказывается на мерах предосторожности, а ведь у многих таких "отрицателей" ещё живы совсем немолодые родители, или кто-то в их окружении находится в группе риска.
Короче, как бы нам не хотелось упростить ситуацию и свести её к простым и однозначным определениям, мне кажется, что простое и "чёрно-белое" объяснение ситуации с кв и всего, что с ним связано, не получится.
Ну тогда я спокоен
