Обсуждение банов, или сборная солянка спамерского флуда

[AndreyD]

Мне даже интересно какую сейчас отмашку придумает правительство. Отказ от газа из РФ было - ну ок, согласен, причина принимается), затем война РФ-Украина (бред сумасшедшего), дальше что? Вроде и особых внешних факторов нет...неужели наконец-то признаются, что ступили и уйдут в отставку?

Ну, не с этого правительства началась череда ошибочных решений. У меня свое мнение про виновников, но это не популярно тут, поэтому не буду накидывать.

 

[Romantomsk]

Ну, не с этого правительства началась череда ошибочных решений. У меня свое мнение про виновников, но это не популярно тут, поэтому не буду накидывать.

Это да. Началось всё с короны. Но пока это не готовы признать. Лет через 50 расскажут

 

[AndreyD]

Началось всё с короны

Да не, с французской революции. Очевидно же.

 

[Romantomsk]

Да не, с французской революции. Очевидно же.

Что-то ты сразу в конец перескочил

 

[Boris]

понимаете, что в наше время любую информацию надо проверять.

Это верно. Но нереализуемо, к сожалению. Прочитав любую информацию на "более-менее похожем на нормальный", сайте не хватит никакого времени все искать дважды/трижды чтобы убедиться, что "точно все так".

 

[Michael_244]

На днях новость же проскакивала, что Хабек давил на экспертов, делавших заключение, что закрытие атомки не приведет к негативным последствиям.
Так что кризис, похоже, не только неминуем, но и рукотворен.

Кто ж спорит с этим. Имена всем известны.
Беда еще и в том, что в профильных по атомке компаниях сразу сделали изменения согласно линии партии и теперь есть вторая проблема - кто и как это сможет делать. С кем общался лично - там все, к сожалению, грустно.

А может кто объяснить мотивацию этого экономического самоубийства? Лобби производителей всякой альтернативной энергетики? Лобби заокеанских друзей?
Не может же быть, чтобы не понимали последствий.

 

[Romantomsk]

А может кто объяснить мотивацию этого экономического самоубийства? Лобби производителей всякой альтернативной энергетики? Лобби заокеанских друзей?
Не может же быть, чтобы не понимали последствий.

В смысле? Зелёная политика уже достаточно давно стоит в повестке дня. Ветряки, солнечные батареи, электромобили. Это не окупится никогда - экономически это нецелесообразно. Но не признать атомную энергию зелёной это надо быть слепым кротом. Она намного зеленее ветряков. А сказки про опасность радиации в случае форсмажора ...Не помнишь где США ядерные боеголовки хранят вЕвропе и в частности в Германии? То есть так можно, а электростанцию нельзя? Л - логика.

 

[Boris]

Ветряки, солнечные батареи, электромобили. Это не окупится никогда - экономически это нецелесообразно.

Есть пруфы?Откуда такая информация?

Но не признать атомную энергию зелёной это надо быть слепым кротом.

Тут согласен, но опасности потенциальной, реально много, и первая не работа самой станции, а отходы и их транспортировка.
Но это не имеет значения, когда их вокруг полно в других странах.

ядерные боеголовки

Вот это ты вообще не корректно сравнил. От боеголовок опасности ноль, если ты в курсе как они устроены. АЭС при работе в теории (и на практике) может взорваться/разрушиться. Хранящиеся боеголовки не могут взорваться даже теоретически.

 

[Romantomsk]

Есть пруфы?Откуда такая информация?

В смысле? То есть ты утверждаешь, что ветряки построить, эксплуатировать и утилизировать дешевле чем угольные станции? Или субсидии от государства на установку солнечных батарей это просто из-за хорошего настроения у политиков? Ты помнишь из курса экономики почему требуются субсидии? Не беспроцентные кредиты, а именно субсидии?

Хранящиеся боеголовки не могут взорваться даже теоретически.

Ты забываешь про человеческий фактор Вот жила одна страна, хорошо вроде всё было, постоянно экономика росла, отношения налаживала с другими странами и хоп - всё в жопу и снова как 30 лет назад...так что любое ядерное оружие поопаснее атомных электростанций

а отходы и их транспортировка.

В стране исхода уже давно готовы построить почти безотходное атомные станции. То, что не сгорело, настолько мало, что можно хранить безопасно прям на станции

 

[Boris]

То есть ты утверждаешь

Я ничего не утверждаю.
Это ты написал информацию как факт, и я спросил Пруфы.
Ветрякам и солнечным станциям не нужны уголь и газ в процессе выработки. И они не выделяют в процессе работы со2. Насколько я понимаю именно это главная причина перехода на них.
И да, они окупаются.

почему требуются субсидии?

Потому что вся инфраструктура страны (любой) это очень много субсидий.

так что любое ядерное оружие поопаснее атомных электростанций

Это не так. Разбомбить любую АЭС и последствия будут похлеще, чем от взрыва (ов) тактического яо

стране исхода уже давно готовы построить почти безотходное атомные станции.

П..ть - не мешки ворочать.
Пусть строят, если могут, а не говорят, что могут.
А то вот на днях залили очередное море нефтью и мазутом из корыт, которые списать должны были несколько десятилетий назад и которые просто развалиливаются на куски. Буквально.
И самолётов построили типа 7 вместо 150+
Как планировалии

Закрытие АЭС в Германии было огромной глупостью, да, но это не значит, что Ветряки и солнечные панели это плохо.
Так любимый тут многими Китай, тоже очень много панелей производит и использует.

 

[N1ckMar]

Китай, тоже очень много панелей производит и использует.

Только у Китая есть АЭС при этом. При этом там рост атомной электроэнергии планируется.

 

[Romantomsk]

Это ты написал информацию как факт, и я спросил Пруфы.

То есть ты не согласен, что зелёные вложения с экономической точки нецелесообразны?

Это не так. Разбомбить любую АЭС и последствия будут похлеще, чем от взрыва (ов) тактического яо

Есть пруфы? Я не про разбомбить, а про послать эти ракеты на "недружественные" страны

П..ть - не мешки ворочать.
Пусть строят, если могут, а не говорят, что могут.
А то вот на днях залили очередное море нефтью и мазутом из корыт, которые списать должны были несколько десятилетий назад и которые просто развалиливаются на куски. Буквально.
И самолётов построили типа 7 вместо 150+
Как планировалии

Опять перепрыгивает с темы. "В Америке негров линчуют"...

 

[Michael_244]

В смысле?

Ну, в смысле что повестка, все дела - это понятно.
Сама по себе она не так и плоха: снижение выбросов и прочее «за всё хорошее» - почему бы и нет.
Но только реализация ж должна быть адекватной. Неужели не понятно, что если, не имея адекватной альтернативы, вырубить АЭС, то ничего хорошего из этого не выйдет. Сначала делаем, потом думаем - не иначе. Так просрать одну из ведущих мировых экономик - это надо обладать незаурядным талантом.

И, собственно, вопрос: это идиотизм или сознательное вредительство? Первый вариант маловероятен, ибо ну нельзя быть настолько идиотами. А если второй, то для чего?

 

[Akiara]

А что мешает и АЭС строить и зеленую энергию развивать?

 

[Michael_244]

А что мешает и АЭС строить и зеленую энергию развивать?

Ничего, в том и вопрос.

 

[Kons]

А может кто объяснить мотивацию этого экономического самоубийства? Лобби производителей всякой альтернативной энергетики? Лобби заокеанских друзей?
Не может же быть, чтобы не понимали последствий.

"Глупость или измена", как говорится. А возможно и комбинации обоих факторов.

 

[Kons]

Ничего, в том и вопрос.

Политическое решение, что АЭС не зеленые. Значит не соответствуют долгосрочной стратегии, а значит, в них нельзя инвестировать.
Да какой строить, их даже построенные уже выключили. Строить..

 

[Michael_244]

Политическое решение, что АЭС не зеленые. Значит не соответствуют долгосрочной стратегии, а значит, в них нельзя инвестировать.
Да какой строить, их даже построенные уже выключили. Строить..

Ок, но старые-то зачем так спешно убирать.

 

[Kons]

Ок, но старые-то зачем так спешно убирать.

"Глупость или измена", как говорится. А возможно и комбинации обоих факторов.

 

[Romantomsk]

А если второй, то для чего?

Эффект Титаника. Наша немецкая экономика непотопляема. Нам пофиг, мы сильные.