Приветствуем вас на форуме Тупа-Германия! Зарегистрируйтесь и станьте членом нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать в жизни сайта, создавать свои темы и сообщения, а также общаться с другими участниками через личные сообщения!
У нас нет сейчас дефицита продуктов. А так, ограничение цен на продукты отнюдь не новое изобретение.
У нас нет и дефицита жилья, если цена не имеет значение. Как и с продуктами.
Его нет просто потому что у нас дефицит людей которым цена не имеет значение.
Я-то тоже простую мысль пытаюсь донести.У нас нет и дефицита жилья, если цена не имеет значение. Как и с продуктами.
Кому-то их вдоволь, а кому-то они дорогие.
С жильем та же история, только другие цены, но и стоимость объекта покупки другая.
Ладно. Время покажет как будет решаться (и будет ли) эта проблема.
Я хотел донести очень простую и очевидную, на мой взгляд вещь.
У государства как такового денег нет вообще (это еще Тетчер объяснила тем, кто не понимает).
Оно не может за свой счет построить всем жилье.
Построить может бизнес и только тогда, когда это ему выгодно финансово.
Чтобы ему это было выгодно, он должен иметь возможность зарабатывать на постройке и зарабатывать много (вы сами писали про зарегулированность, в том числе). Это "дорогое" жилье кто-то должен купить. Кто-то у кого есть деньги.
Это не могут быть только ипотечники. Потому что деньги на ипотеку тоже не бесконечные вот совсем. И вообще не сами в банках берутся.
Это должны быть в большом проценте те у кого есть деньги для ИНВЕСТИЦИЙ. Ни в фантики, ни в акции, прости господи, айти-пузырей очередных в Китае или США, а у себя в стране. Тогда деньги работают в своей стране, помимо налогов собственно. А Инвестиции - это про прибыль. Не про понимание, про социальные обязательства (это вообще только у государства может быть) и не про проблемыиндейцеварендаторов.
Нетножекприбыли - нетвареньяинвестиций.
Кто-то здесь считает, что инвестиции это плохо и они не нужны?
Ну ок.
Будем дальше делить 1 квартиру на рынке аренды на 10 желающих для которых это жизненная необходимость.
Потому что никто не построит вторую. Почему - см. выше.
И даже если убрать всю зарегулированность (а этого точно нельзя делать и этого не будет) строить сильно дешевле не получится. Быстрее - возможно, но не сильно дешевле. Количество м2 может увеличить только платежеспособный спрос.
Ну и еще момент. В Германии много тех кто мог бы и купить но не делает этого по ряду причин и живет в аренде, пока
не "осядет на месте". Все эти сотни тысяч не бедных людей могли бы покупать, чтобы сдавать и это сильно подстегнуло бы строительство, если бы они могли без проблем сдавать и зарабатывать. Но так как это вообще не так, они и не покупают.
Зато много инвесторов на фин. Рынках. Все стали крутыми специалистами, внезапно.
Заводыстройки стоят. Однигитаристыинвесторы в акции/облигации в стране.
Т. Е. и тут получается, все в пользу арендатора? Арендатор может свалить через 3 мес. А арендодатель не может его заставить платить дольше, если Арендатор жил много лет?
3 месяца!!! 3 месяца Борис! Да за 3 месяца можно много чего сделать, а уж новых арендаторов найти и подавно!Т. Е. и тут получается, все в пользу арендатора? Арендатор может свалить через 3 мес. А арендодатель не может его заставить платить дольше, если Арендатор жил много лет?
Очень странно.
Не важно сколько в днях. Важно, что должны быть равные права и обязанности.
Ну, тут справедливо всёТ. Е. и тут получается, все в пользу арендатора? Арендатор может свалить через 3 мес. А арендодатель не может его заставить платить дольше, если Арендатор жил много лет?
Очень странно.
Не весь договор, конечно. Только конкретный абзац, который мы обсуждаем.
Да, к сожалению и это бывает. В таком случае выбор за арендатором, и если ему не понравилась предлагаемая кандидатура, то он вправе отказаться от нее.Ну, тут справедливо всё
Коллега при переезде нашел нового арендатора, но хозяин отказался и пришлось самому за две квартиры платить три месяца
А вы разве снимаете?
Сейчас нет. Я же говорю - был договор.
www.bz-berlin.de
Ну вот как раз потому что обманом выселил, потому имеет право требовать, потому и перекладывают "свои проблемы", тк проблемы возникли в результате обманного выселения.
Я так понял, это не для конкретного случая, а общая практика.
Возможно. Мне почему-то прочиталось в ключе, что если из-за ложных "личных нужд", но да, там именно это не сказано.
Это не так работает. Формулировка из статьи неверна и требует существенной корректировки. Такая возможность существует до окончания второго месяца с момента уведомления о повышении квартплаты, а не с начала действия новых цен. Расторгнуть можно к окончанию месяца, следующего за месяцем расторжения. Это регламентируется
Основания? Ваше нежелание «встречаться» с арендодателями?
