Переезд инженера по автоматизации

[ukhanev]

IEA - это вчерашний день, совершенно негибкий инструмент. В настоящее время рулит технология CMT (Control Module Types).
Пример.
1. Есть клапан и у него вход для сигналов блокировки, куда подключается блок Interlock (я говорю о библиотеке APL). Одному клапану необходим Interlock на 4 входа, другому на 8, третьему на 16. С помощью CMT в проектной библиотеке создается 1 прототип на три варианта и далее в самом проекте AS создаются экземпляры с учетом нужного варианта. Для IEA нужно создавать 3 отдельных файла. Если 6 вариантов, значит 6 файлов.
2. По ходу пьесы (проектирование, пусконаладка) вносятся изменения в логику работы клапана. С СМТ это просто: вносятся изменения в прототип и затем запускается синхронизация экземпляров с прототипом. С IEA нужно модифицировать файлы, удалять экземпляры, потом создавать новые экземпляры и в довершение компилировать и грузить OS (визуализацию).

СМТ - это первая ступенька в иерархии ISA-88. Далее идут EMT (Equipment Module Type - агрегаты), затем (EPHT - Equipment Phase - программные цепочки на базе SFC-типов). А над всем над этим нависает Simatic Batch. Все эти вещи синхронизируются с прототипами
С IEA я активно работал в 2009-2010 годах на цементных заводах.

И опять же все сильно зависит от отрасли и/или объекта. Если это фарма, нефтянка или цемент(хотя у них вроде своя библиотека была CEMAT), то да батч-ориентированное программирование имеет смысл. Но как CM защищает от компиляции/загрузки HMI убей не понимаю, ибо в PCS7 инженерная станция жестко не связанна с серверами HMI. Так что это будет при любом раскладе.
Для энергетики например батч не нужен от слова совсем, отрасль весьма консервативна, недаром под нее появился отдельный продукт SPPA T-3000(выросший частично из древней библиотеки Power Solution для PCS7vv6-7). И тут резкие и глобальные изменения в рамках наладки маловероятны. Тут важнее правильный анализ исходных данных и качественная БД. Тогда выбор инструмента IEA/CM не особо важен ибо используется один раз на старте.

А так кто же спорит что все развивается, подходы и возможности меняются.
Единственное главное чтобы переход на новый инструмент проходил комплексно для всей команды, а то я неоднократно встречал небольшие компании. Где есть условный Гуру-программист, который что-то выпускает. На наладку приезжают люди без навыков и костылями убивают весь концепт и все плюшки от новых технологий Но это уже про руководство, а это другая история.