AndreyD
Участник
- Сообщения
- 9 729
Да не, все делаете правильно. Но зря!Что то мы с тобой неправильно делаем по ходу?
Приветствуем вас на форуме Тупа-Германия! Зарегистрируйтесь и станьте членом нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать в жизни сайта, создавать свои темы и сообщения, а также общаться с другими участниками через личные сообщения!
Да не, все делаете правильно. Но зря!Что то мы с тобой неправильно делаем по ходу?
Читай выше У меня, кстати, 35 часов только, из-за Курцарбайт приходилось не учитывать время переработки фактическойЧто то мы с тобой неправильно делаем по ходу?
Снова отклонились от темы. Так доверять врачам в Германии или нет?
Почему это в моем двум? Если что, себе бы я не доверял.Только одному! Ну, в Вашем случае - только двум
Особенно если они разное говорят. Я два года гармоны щитовидки пил, а потом другой врач говорит, ну не... ну это зря же совсем.Снова отклонились от темы. Так доверять врачам в Германии или нет?
Почему это в моем двум? Если что, себе бы я не доверял.
И почему нужно верить второму?Особенно если они разное говорят. Я два года гармоны щитовидки пил, а потом другой врач говорит, ну не... ну это зря же совсем.
Мне б хотелось доверять врачам моих детей. Потому что если я возьму на себя решение в каком-то серьезном вопросе, связанном с их здоровьем, и, по собственному невежеству, хоть и из лучших побуждений, им наврежу, я себе этого не прощу. И слишком велики ставки, чтобы играть в такие игры.Почему это в моем двум? Если что, себе бы я не доверял.
Потому что Ваша жена тоже может читать форум!И почему нужно верить второму?
Все бы хорошо, но ваш муж бы вспомнил, какая раньше была смертность среди рожениц.Кстати, да. Важно, чтобы врач сам себе доверял. А то такому врачу я бы себя не доверила опять. Был опыт.
после обычных родов потеряла много крови. Приходят ко мне в палату две молодые врача.
- 1. вы потеряли много крови, мы предлагаем сделать переливание
- 2. Но это связано с рисками заражения, отторжения…
- я. Так что вы предлагаете ? Переливать или нет? Кто из нас врач?
врачи- вы сами должны решить. Занавес.
Зы. Пришел муж и сказал не маяться дурью с переливаниями и выздоравливать пора выписываться и вообще раньше в поле рожали и ничего.
я 15 лет их пила. По назначению разных врачей. А потом прочла что есть такое явление как юношеский тиреодит. Самопроходящий. Никто из моих врачей в мои уже взрослые лета не удосужился проверить, а не он ли это, и я жила с диагнозом и гормошками до 30 лет, ровно до тех пор когда я наткнулась на статью про это дело и подняла свои старые анализы, при которых по современным стандартам гормонотерапия не требуется. Веселые истории экран расскажет наш...Я два года гармоны щитовидки пил, а потом другой врач говорит, ну не... ну это зря же совсем.
помирало правда, народа больше чем рождалось иногда, но да, было дело.и вообще раньше в поле рожали и ничего.
- Я подумала, если бы было необходимо, они бы не очень меня спрашивали (или уговаривали больше, чем отговаривали). Для меня странно, что больной (еще не очухавшись ) должен чего-то сам решать. Но я так понимаю, это связано с тем, что больной должен ВЕРИТЬ, в то, что его решение правильное. Иначе даже при назначенных лекарствах он «назло маме отморозит уши»- не будет пить таблетки или не соблюдать постельный режим. В этом смысле немецкая медицина своеобразная- «сам выбрал решение, сам по нему и выздоравливай».Все бы хорошо, но ваш муж бы вспомнил, какая раньше была смертность среди рожениц.
Нужно уметь врачам вопросы задавать.
В этом случае.
1)Чем грозит потеря крови в ближней и дальней перспективе.
2)Какие есть другие альтернативы переливанию?
3)Как улучшит переливание крови ситуацию по сравнению с другими методами?
4)За какими параметрами нужно следить, чтобы вовремя определить ухудшение ситуации м оперативно обратиться к врачу в случае:
А)без переливания
Б)с переливанием
После этого вы принимаете решение о вашем лечении. Врач, строго говоря, не имеет права принимать решения вне критической ситуации (когда человек в бессознательном состоянии и умрет, если ничего не предпринять). Врач обязан все объяснить, ответить на вопросы, а решение принимает сам человек.
Насколько я в курсе у ЛЮБОЙ операции есть противопоказание, те или другие. Вот то что не забыли сказать о них, вот это плюс.Перед операцией спросили- хотите, мы операцию сделаем, но у вас есть (внезапно) противопоказание.
Насчёт трёх мнений согласен. А насчёт невролога-хирурга - нет такого, а ортопед - всегда хирург.Для меня вопрос верю ли я врачам или нет, звучит как то странно. Никогда нельзя отключать критическое восприятие ситуации - ни с врачом, ни с юристом, ни с учителем... Дело даже не в том, что врачи некомпетентны и т. д., а просто каждый специалист находится под влиянием той ,,школы,, из которой он вышел. Скажем у вас есть проблема по неврологии, ортопедии, и т. д. Одним из ее решений является операция. Если вы пойдете на консультацию к неврологу -хирургу, ортопеду-хирургу, то конечно же, они скажут, что именно оперативный путь решения проблемы вам показан. Если вы пойдете специалисту, кот не оперирует, но практикует консервативные методы - физиопроцедуры, фитотерапию и т. д, то врач вам скажет, что конечно же, с операцией торопиться не надо. И каждый будет, возможно, исходить из лучших побуждений. Поэтому и есть второе экспертное мнение. А в советской школе вообще говорили, что без мнения 3 врачей никогда не начинайте серьезное лечение.
Возможно, неправильно выразилась. Просто всегда есть врачи в рамках одной специальности, кто просто ведет прием и консультирует пациента, а есть такой же специалист, но кто еще параллельно оперирует.Насчёт трёх мнений согласен. А насчёт невролога-хирурга - нет такого, а ортопед - всегда хирург.
Нормальный врач всегда оценивает, какой метод лучше. И зачастую лучше порезать, чем оттягивать конец (прыщ лучше выдавить, чем пытаться его таблетками убрать).