Книги которые нам нравятся - Впечатления

[Степан Бабкин]

Какой смысл читать непонравившегося автора насильно?

Вы удивитесь, насколько меняется восприятие с возрастом. Кардинально. Не понравившийся в школе автор или другой субъект в зрелом возрасте вдруг оказывается в общем-то норм пацаном

 

[Kutlin Denis]

Вот я помню, что Булгаков не зашел.

А мне "Мастер и Маргарита" весьма понравился. Правда пришлось перечитывать, так как не сразу понял что к чему.

 

[Kittiket]

Вот и хорошо. Хоть кто-то что-то хорошее сказал о Достоевском, кроме меня


Тогда русская элита говорила на французком. Читали "календари" тоже на французском. Стихи писали на французском. Литература в России была французской.

Пушкин первый стал писать на русском так, что добыл популярность. Это был ПРИКОЛ. Не просто типа хорошие стихи, а стихи, которыми зачитываются. Переводы тут ни при чём.

Во времена Пушкина ещё даже вопрос так не ставился, что мужчина в чём-то там может быть не прав по отношению к женщине. За женщин дуэли проводили, как за вещи. Пушкин был хулиган и проводил много дуэлей, вообще сорви голова был. Мог просто заебодать любого стишками, что постоянно и делал.

Но возвращаясь к женщинам. Балл. Вы роняете платок. Его подхватывает какой-то поц и... нюхает! О боже! Надо постоять за Вашу честь. Ваш муж, как достойный человек, вызывает нахала на дуэль. И приходит домой с дыркой в животе, после чего через 3 дня умирает. Никакого шовинизма, о чём Вы?

У Толстого кстати, офигенные женские самостоятельные персонажи - в Воскресенье, Анне Карениной, Войне и Мире. Это тоже был прикол. Не знаю, чего он больше шовинист, чем Достоевский. Этот хотя бы давал героиням совершать Поступки, а не просто по течению жизненных обстоятельств плыть.

У нас по-моему разное понимание шовинизма. Роняние платка это особенности эпохи. Там еще ручки без перчатки целовать нельзя было. А вот это "Я к вам пишу, чего же боле" - написала письмо мужику и все проститутка, это тоже эпоха. А вот эта Наташа Ростова которая оказывается была вся такая клевенькая и талантливая только чтобы мужа найти получше и наконец-то она обрела свое предназначение в какашках младенцев - вот это шовинизм.
А причем тут французский вообще - я не поняла. Что в нем плохого? Я его в школе 10 лет учила. Ненавидела конечно со страшной силой, но сейчас ностальгия пробивает иногда.

 

[TeleDoc]

А мне "Мастер и Маргарита" весьма понравился. Правда пришлось перечитывать, так как не сразу понял что к чему.

И что там? А то сколько человек, столько и мнений. Даже Христа там нашли.

 

[Степан Бабкин]

Вот я помню, что Булгаков не зашел. Прочла, ну норм вроде, но без восторгов. При этом я в школе читала вообще все что под руку попадется в диких количествах.

Да не может детский мозг понять Булгакова. Просто объектов в голове не хватит, чтобы хотя бы осознать вообще нить повествования Мастера и Маргариты. И взрослые-то не всегда врубаются

 

[TeleDoc]

А вот эта Наташа Ростова которая оказывается была вся такая клевенькая и талантливая только чтобы мужа найти получше и наконец-то она обрела свое предназначение в какашках младенцев - вот это шовинизм.

Какой там шовинизм, там педофилия - ей 13 лет было

 

[Kittiket]

Вы удивитесь, насколько меняется восприятие с возрастом. Кардинально. Не понравившийся в школе автор или другой субъект в зрелом возрасте вдруг оказывается в общем-то норм пацаном

Я знаю, что меняется, я тут уже упоминала выше, что перечитывать книги, понравившиеся в детстве или юности - лучший способ в них нафиг разочароваться. Заодно и в себе. Но все же с таким выбором книг, перечитывать ненравящегося автора я смысла не вижу.

 

[Kittiket]

Какой там шовинизм, там педофилия - ей 13 лет было

Э, ей там на момент какашек было явно больше. 4 тома ж прошло.

 

[TeleDoc]

Я знаю, что меняется, я тут уже упоминала выше, что перечитывать книги, понравившиеся в детстве или юности - лучший способ в них нафиг разочароваться. Заодно и в себе. Но все же с таким выбором книг, перечитывать ненравящегося автора я смысла не вижу.

Вот точно так же - жаль времени. Они уже столько нового понаписывали, а тут еще это старье читать. Причем наша классика - зачастую тогдашний бульварный роман для дам.

 

[Степан Бабкин]

Роняние платка это особенности эпохи.

Дык а я о чём толкую? Особенность эпохи.

А вот эта Наташа Ростова которая оказывается была вся такая клевенькая и талантливая только чтобы мужа найти получше и наконец-то она обрела свое предназначение в какашках младенцев - вот это шовинизм.

Нет, она любила Болконского. А 4 детей - это тоже особенность эпохи. Конрацептивов-с не было-с.

 

[TeleDoc]

Э, ей там на момент какашек было явно больше. 4 тома ж прошло.

Ну пусть 16, все равно жалко, живой же человек (если кто помнит, на какой анекдот ссылка ).

 

[Kittiket]

Да не может детский мозг понять Булгакова. Просто объектов в голове не хватит, чтобы хотя бы осознать вообще нить повествования Мастера и Маргариты. И взрослые-то не всегда врубаются

С нитью проблем не было, просто не было какого-то восторга. Ну книга и книга. Норм. При этом один мой одноклассник, который едва с двойки на тройку перебивался и особо ничего не читал был в полнейшем восторге.

 

[bullet]

А мне "Мастер и Маргарита" весьма понравился.

Тоже отлично зашел в 11-м классе.

Когда получал на руки список литературы в школе - оценивал примерно объем и делил на число летних дней) получалась цифра, сколько страниц минимум надо читать в день, чтоб все прочесть) Что нравилось - мог за день слопать (те же Достоевский, Булгаков, Толстой), а вот ахинею типа "Тихого Дона" пытался неделю читать, выдавил только 150 страниц и бросил, не попер

 

[Kittiket]

Дык а я о чём толкую? Особенность эпохи.

Нет, она любила Болконского. А 4 детей - это тоже особенность эпохи. Конрацептивов-с не было-с.

Не в количестве детей дело, а в том что оказывается это и было ее предназначение. Там вот как-то так прямо и было написано. И эпоха так вовсе не считала, для дворянки было нормой сбросить ребенка на няню и видеться с ним за обедами.

 

[Степан Бабкин]

С нитью проблем не было, просто не было какого-то восторга. Ну книга и книга. Норм.

Дык перечитайте. Одно дело разочаровываться в том, от чего был восторг. Другое дело наконец понять, отчего есть место восторгу там, где его не было в детстве. Я серьёзно, попробуйте.

Они уже столько нового понаписывали, а тут еще это старье читать. Причем наша классика - зачастую тогдашний бульварный роман для дам.

Да, тогда были довольно сильные романисты, которые могли дамский роман написать на века. А сейчас что? Блокбастер вышел, через год сиквел, приквел и квадропиктел... Суета...

 

[TeleDoc]

Тоже отлично зашел в 11-м классе.

Когда получал на руки список литературы в школе - оценивал примерно объем и делил на число летних дней) получалась цифра, сколько страниц минимум надо читать в день, чтоб все прочесть) Что нравилось - мог за день слопать (те же Достоевский, Булгаков, Толстой), а вот ахинею типа "Тихого Дона" пытался неделю читать, выдавил только 150 страниц и бросил, не попер

Это ж какие года, что и Булгаков и "Тихий Дон" были в программе одновременно?

 

[Kittiket]

О какой именно книге из цикла о Геральте идет речь?

Та где они все умерли, а может и нет.

 

[Степан Бабкин]

Не в количестве детей дело, а в том что оказывается это и было ее предназначение.

То есть Толстой на рубеже 19 века должен был заглянуть за столетия и осознать, что женщина-то оказывается не в этом должна счастье искать? Вы чёт много требуете от Лео. Он конечно гений, но писал романы для современников, а не наглухо либеральных потомков

для дворянки было нормой сбросить ребенка на няню и видеться с ним за обедами.

Ну вот, значит, 4 детей для Наташи в общем-то и не проблема была выходит?

 

[Kittiket]

Это ж какие года, что и Булгаков и "Тихий Дон" были в программе одновременно?

Хм, у меня тоже были. Тихий дон хрень, поддерживаю. Ниосилила. Эти сцены с химически оружием, бррр просто. Хотя плюсы в этом тоже есть - после такого я всегда за его запрещение нафиг.

 

[Степан Бабкин]

а вот ахинею типа "Тихого Дона" пытался неделю читать, выдавил только 150 страниц и бросил, не попер

Я его в лет 30 только осилил. Первые два захода тоже не смог. Ахинеей назвать не стал бы, но в целом да, "проходной" для меня роман.