Международные обязательства государств

[viest]

Бог с Вами! Противовесом НАТО был Варшавский Договор.
СЭВ - это «Совет Экономической Взаимопомощи»… он мог бы быть противовесом ЕС (существуй они одновременно), но никак не НАТО

Да. Вы абсолютно правы! Варшавский Договор, не СЭВ, конечно. Спасибо за уточнение.
Просто что я хочу сказать. Примеры военных неравноправных альянсов всегда, всегда, в истории человечества приводили и будут приводить к навязыванию воли более сильного более слабому под эгидой вроде как равноправного партнерства. Только когда союзники действительно находятся на одном экономическом, военном и тд уровнях - то это именно равноправный альянс.

Пример Румынии и Венгрии во Второй Мировой Войне как агрессоров по отношению к СССР из-за того, что они в альянсе с Германией были, тому хороший пример. Румынию хоть и можно хоть как-то объяснить территориальными спорами с СССР накануне войны (хотя там все интересно еще с итогов Первой Мировой, когда Российская Империя рухнула), то вот что делали венгры в СССР - сложно понять с т.з. их национальных интересов. И что случилось с обеими странами после подведения итогов Второй Мировой.

 

[Kons]

Так не было никакого договора о нерасширении НАТО.

Было устное джентельменское соглашение. О нем периодически вспоминают и западные политики. И обосновывают его нарушение.

 

[Yelena]

устное джентельменское соглашение

Не смешите. «Будапештский меморандум» даже подписан был: в частности - Россией… и?..

обосновывают его нарушение.

… и с удовольствием послушаю обоснование нарушения… с удовольствием - от Вас, ибо от России уже наслышаны

 

[Павел К]

Интересно.. А что было вместо, когда самораспустился СЭВ как противовес НАТО? И против чего тогда состоит расширение на Восток этого самого НАТО, если угроза в виде СЭВ вроде как сама собой исчезла, и РФ дружественная страна была с 1991 до 2022? И какими тогда договоренностями можно объяснить, что Финляндия и Швеция отказывались много лет туда вступать, хотя их "настойчиво звали", и только когда появилась прямая угроза территориальной целостности, они экстренно вступили?
Ведь вступление в какой либо военный альянс "как бы немного" снижает самостоятельность и сувернитет этой самой страны перед более, так скажем, сильным партнером.

История показала, что страны восточной Европы не зря вступили в НАТО. То есть тут даже сослагательного наклонения нет.
Я в свое время читал расшифровки телефонных разговоров Ельцина и Клинтона и могу сказать, что хоть Ельцин был и в слабой позиции однако ж он явно доносил до Клинтона мысль, что на европейском континенте Россия претендует на главенствующую роль

 

[viest]

История показала, что страны восточной Европы не зря вступили в НАТО. То есть тут даже сослагательного наклонения нет.

Почему, ну почему вот не смогли принять Россию в НАТО, или Россия отказывалась сама от НАТО, если ее звали, чтобы всем жить в мире и дружбе? тогда всей Восточной Европе не надо было бы вступать в НАТО (терять сувернитет)ю кто знает ответ на этот вопрос?

 

[Michael_244]

кто знает ответ на этот вопрос?

Тогда Россия могла бы влиять на действия Альянса, принимаемые решения, иметь право вето. Разве могут заокеанские партнёры подобное допустить?

 

[Yelena]

что делали венгры в СССР - сложно понять с т.з. их национальных интересов

ээ-мм… в СССР как бы они ничего не делали, так-то )

а если Вы имеете в виду «в альянсе с СССР» - видимо, то же самое, что делают теперь в ЕС: действуют по принципу «Баба-Яга против» а точнее - «мы (в данный конкретный момент) с теми, кто (в данный конкретный момент) лучше кормит»… короче, политическая проституция (что нормально) в незамутненно чистом виде (что уже как бы реже)…

 

[Павел К]

Тогда Россия могла бы влиять на действия Альянса, принимаемые решения, иметь право вето. Разве могут заокеанские партнёры подобное допустить?

Согласен, по этой же причине и Украину никогда в НАТО не примут.

 

[Павел К]

Почему, ну почему вот не смогли принять Россию в НАТО, или Россия отказывалась сама от НАТО, если ее звали, чтобы всем жить в мире и дружбе? тогда всей Восточной Европе не надо было бы вступать в НАТО (терять сувернитет)ю кто знает ответ на этот вопрос?

к 2000му году отношения между РФ и Западом уже были далеки от доверительных. Один приштинский бросок десантников чего стоит.
Так что все эта болтовня про вступление в НАТО была лишь болтовней.

 

[viest]

ээ-мм… в СССР как бы они ничего не делали, так-то )

Они в том числе занимались оккупацией Одессы и Крыма, вместе с румынами. Это я про альянс Венгрии с нацистской Германией против СССР, если что..

 

[Yelena]

Согласен, по этой же причине и Украину никогда в НАТО не примут.

Нет. По кардинально иной причине.

 

[Yelena]

Они в том числе занимались оккупацией Одессы и Крыма, вместе с румынами. Это я про альянс Венгрии с нацистской Германией против СССР, если что..

А, поняла )

 

[Michael_244]

Так что все эта болтовня про вступление в НАТО была лишь болтовней.

Как посмотреть. Совет Россия-НАТО при этом довольно успешно работал аж целых 6 лет.

 

[Michael_244]

И НАТО влезли в Югославский конфликт спустя кучу лет, потому что он не завершался.

Миротворцы типа?

 

[Павел К]

Миротворцы типа?

Ну да, пора было остановить взаимный геноцид.

 

[Michael_244]

Ну да, пора было остановить взаимный геноцид.

Выступив де-факто против одной из сторон конфликта?

 

[Павел К]

Выступив де-факто против одной из сторон конфликта?

Да, но ведь та же Хорватия не продолжила войну. После завершения операции НАТО. Выходит в 98м году продолжение конфликта зависело только от Сербии .

 

[Michael_244]

Да, но ведь та же Хорватия не продолжила войну. После завершения операции НАТО. Выходит в 99м году продолжение конфликта зависело только от Сербии .

Это как? Сербия сама с собой что ли воевала?

 

[Павел К]

Это как? Сербия сама с собой что ли воевала?

Нет, но почему Хорватия не продолжила войну? Сербию успокоили и война тут же закончилась.

 

[Kons]

История показала, что страны восточной Европы не зря вступили в НАТО. То есть тут даже сослагательного наклонения нет.

Ой, да ладно. Финляндия вон до последнего не вступала, и ничего ей не грозило никогда.
Таки эти бы, не размещали бы у себя базы, торговали бы спокойно. Кому они нужны.