Международные обязательства государств

[Павел К]

Ой, да ладно. Финляндия вон до последнего не вступала, и ничего ей не грозило никогда.
Таки эти бы, не размещали бы у себя базы, торговали бы спокойно. Кому они нужны.

Финляндии да не грозило факт. А вот для Прибалтики угроза вполне реальна, Украина и российское ТВ не дадут соврать. Беларусь у себя тоже базы разместила, хотя угрозы ей в принципе не существует.

 

[Kons]

Не смешите. «Будапештский меморандум» даже подписан был: в частности - Россией… и?..
… и с удовольствием послушаю обоснование нарушения… с удовольствием - от Вас, ибо от России уже наслышаны

Я, наверное, не уполномочен обосновывать, а объяснения мои вряд ли будут отличаться от уже услышанного вами.
Все это говорит лишь о том, что да, международные соглашения нарушаются, но как обсудили выше, не только Россией и Монголией. Спорить можно лишь о том, кто раньше нарушил, и на сколько серьезно. Но об этом я уже высказался.

 

[Michael_244]

Нет, но почему Хорватия не продолжила войну?

Потому что она при поддержке США добилась своих целей. Остальные многочисленные участники при этом увлечённо продолжили, поэтому аргумент с Хорватией странный.

Сербию успокоили и война тут же закончилась.

Совершив военное преступление против мирного населения одной из сторон конфликта и повесив на неё всех собак. Это что угодно кроме миротворчества.

 

[Michael_244]

Спорить можно лишь о том, кто раньше нарушил, и на сколько серьезно.

Кто первый - это ладно, на полном серьёзе ведь рассказывают, что одни нарушения правильные, а другие - не очень.

 

[Павел К]

Потому что она при поддержке США добилась своих целей. Остальные многочисленные участники при этом увлечённо продолжили, поэтому аргумент с Хорватией странный.

Совершив военное преступление против мирного населения одной из сторон конфликта и повесив на неё всех собак. Это что угодно кроме миротворчества.

Может и не надо было лезть, сложно сказать. Благо, конфликт всё-таки завершился в принципе.

 

[Michael_244]

Может и не надо было лезть

Так миротворческий контингент был же. Только был почему-то большой частью бесполезен.

Благо, конфликт всё-таки завершился в принципе.

Напряжённость осталась, пару лет назад опять были волнения.

 

[viest]

Может и не надо было лезть, сложно сказать. Благо, конфликт всё-таки завершился в принципе.

Конфликт завершился, но удовлетворены ли все стороны конфликта этим решением? Нет. Это невозможно.
Но Сербию выбрали виновной, потому что она хотела сохранить Югославию от распада военным путем, хотя некоторые остальные народы также военным путем решили выйти из состава федерации. А по мнению некоторых, представляющих европейское большинство, она стала виновной за свои великошовинистические отношения с союзными народами за весь свой югославский период. Поэтому все правильно, пусть страдает.
А шотландцы в Великобритании, или каталонцы в Испании, или курды в Турции - это другое.

 

[viest]

Я, наверное, не уполномочен обосновывать, а объяснения мои вряд ли будут отличаться от уже услышанного вами.

Да тут то все просто: меморандум подписывали с легитимным правительством, а с 2014 года, с 22 (кажется) февраля оно по мнению РФ нелигитимно.
П.с. не поддерживаю эту точку зрения, но это наглядный пример, как можно подвести обоснования под любое нарушение международных отношений.

 

[Павел К]

Конфликт завершился, но удовлетворены ли все стороны конфликта этим решением? Нет. Это невозможно.
Но Сербию выбрали виновной, потому что она хотела сохранить Югославию от распада военным путем, хотя некоторые остальные народы также военным путем решили выйти из состава федерации. А по мнению некоторых, представляющих европейское большинство, она стала виновной за свои великошовинистические отношения с союзными народами за весь свой югославский период. Поэтому все правильно, пусть страдает.
А шотландцы в Великобритании, или каталонцы в Испании, или курды в Турции - это другое.

Мы не знаем, может если будет война между Англией и Шотландией США вмешаются и утихомирят Англию.
У курдов нет государства, они граждане Турции, Сирии и где там они еще, так что их борьба это 100% сепаратизм.

 

[viest]

Ну тогда это работает и в другую сторону. и у хорватов с боснийцами было гражданство Югославии, и ведь это тоже тогда сепаратизм?. Но виновна Сербия, точнее, Малая Югославия в составе Сербии и Черногории, от которого потом отделится последняя, а в сознании большинства незаметно только Сербия останется агрессором

 

[Павел К]

Ну тогда это работает и в другую сторону. и у хорватов с боснийцами было гражданство Югославии, и ведь это тоже тогда сепаратизм?. Но виновна Сербия, точнее, Малая Югославия в составе Сербии и Черногории, от которого потом отделится последняя, а в сознании большинства незаметно только Сербия останется агрессором

Не совсем, Югославия состояла из республик же.
Но вообще лично моя позиция, нет никакого права у наций на самоопределение.

 

[viest]

Югославия состояла из республик же

Паспорт гражданина Югославии, а не гражданина союзной Республики Хорватия. Это нонсенс

 

[Павел К]

Паспорт гражданина Югославии, а не гражданина союзной Республики Хорватия. Это нонсенс

Что там эти паспорта напечатать)

 

[Michael_244]

Ну тогда это работает и в другую сторону. и у хорватов с боснийцами было гражданство Югославии, и ведь это тоже тогда сепаратизм?. Но виновна Сербия, точнее, Малая Югославия в составе Сербии и Черногории, от которого потом отделится последняя, а в сознании большинства незаметно только Сербия останется агрессором

Я по соседству и по работе общался с беженцами из Республики Сербской, Албании и Македонии. Никому из них нафиг не усралась ни война, ни пещерный национализм, ни кого-то резать. Нормальным людям весь этот движ не нужен, их интересуют собственные вопросы выживания. Там всегда была пороховая бочка, но почему в экономически развитой социалистической стране со стратегически важным расположением полыхнуло в 90е - несложно предположить. Divide et impera.

 

[N1ckMar]

Мы не знаем, может если будет война между Англией и Шотландией США вмешаются и утихомирят Англию

Можно Шотландию заменить на Северную Ирландию

 

[Павел К]

Я по соседству и по работе общался с беженцами из Республики Сербской, Албании и Македонии. Никому из них нафиг не усралась ни война, ни пещерный национализм, ни кого-то резать. Нормальным людям весь этот движ не нужен, их интересуют собственные вопросы выживания. Там всегда была пороховая бочка, но почему в экономически развитой социалистической стране со стратегически важным расположением полыхнуло в 90е - несложно предположить. Divide et impera.

Ну это теория заговора.

 

[viest]

но почему в экономически развитой социалистической стране со стратегически важным расположением полыхнуло в 90е

Ну если окунуться в историю, то вся союзность держалась преимущественно засчет сильной руки Тито, даже когда он уже был стар. И противоречия начали проявляться, как только он умер, в начале 80х. А к концу 80х уже было не остановить.
Но да, во времена сильного Тито Югославия считалась устойчивой и сильной страной с собственной, не зависящей от СССР политикой, и крепким сплочением народов внутри (наверное все-таки более сербской сильной рукой, как главного народа, чем добровольностью всех остальных), что даже появилась национальная идентичность "югослав" при позднем Тито.
Потому что не может никогда и нигде быть только черного или только белого: если бы не авторитет Тито и не основная роль сербского народа, то и сильной единой страны врядли бы было столько десятилетий. А так, конечно, внутри, как и везде, наверняка были недовольства сербским засильем везде

 

[Michael_244]

Ну это теория заговора.

Теория заговора - это про тайные общества и закулисное правительство. А заслать бабок и патронов нужному полевому командиру и попросить его воевать в нужную сторону - это, увы, повседневная практика, причём не вчера придуманная.

 

[Michael_244]

И противоречия начали проявляться, как только он умер, в начале 80х. А к концу 80х уже было не остановить.

А так, конечно, внутри, как и везде, наверняка были недовольства сербским засильем везде

Безусловно. Я про то, что широким массам, несмотря на возможное недовольство теми или иными вещами, не нужна эскалация и насилие.

Как бы там ни было, декларируемые цели достигнуты, и теперь-то там процветание и передавая экономика.

 

[Юсси Ватанен]

П.с. не поддерживаю эту точку зрения, но это наглядный пример, как можно подвести обоснования под любое нарушение международных отношений.

Давайте вернемся чуть раньше…в 1917й. Кто тут у нас нелегитимный сейчас?