Национальное самоопределение

[Степан Бабкин]

Два теста защищают от случайной ошибки, которая как раз и заложена в эти 0.001% погрешности.

При условии, что "тест всё правильно " показывает не является ошибкой интерпретации, которая одинаково проявляется при всех попытках. Как с беременным мужчиной, да.

Другими словами, если с вероятностью 0,001 тест на этом образце всегда показывает ошибку. В этом проблема. И она неизбежна.

Как только человек решает, что всё просто, реальность больно бьётся, увы.

 

[kaite]

При условии, что "тест всё правильно " показывает не является ошибкой интерпретации, которая одинаково проявляется при всех попытках. Как с беременным мужчиной, да.

Другими словами, если с вероятностью 0,001 тест на этом образце всегда показывает ошибку. В этом проблема. И она неизбежна.

Как только человек решает, что всё просто, реальность больно бьётся, увы.

Если у мужчины тест на беременность несколько раз подряд оказался положительным, ему стоит проверить здоровье.
Тест же не кубик игральный, а выдает результат в соответствии с определенными условиями. В случае теста на беременность, положительный результат свидетельствует о том, что уровень ХГЧ выше определенного уровня. Если тест у мужчины настойчиво демонстрирует повышенный уровень ХГЧ - это повод провериться (в норме у мужчин уровень этого гормона очень низкий).

 

[Kittiket]

При условии, что "тест всё правильно " показывает не является ошибкой интерпретации, которая одинаково проявляется при всех попытках. Как с беременным мужчиной, да.

Другими словами, если с вероятностью 0,001 тест на этом образце всегда показывает ошибку. В этом проблема. И она неизбежна.

Как только человек решает, что всё просто, реальность больно бьётся, увы.

Э? Ниче не поняла. Как можно что-то показывать "всегда" но "с вероятностью 0,001". Всегда это 100%.

 

[Kutlin Denis]

Я так понимаю, что Степан говорит об ошибке не измерения, а об ошибке самого метода. То есть выражаясь языком моделей, вероятность, что реальный исследуемый объект выйдет за граничные условия модели составляет 0.001.

 

[TeleDoc]

И эти люди переносят спаржу из клубники в отдельную тему...

 

[Kittiket]

Я так понимаю, что Степан говорит об ошибке не измерения, а об ошибке самого метода. То есть выражаясь языком моделей, вероятность, что реальный исследуемый объект выйдет за граничные условия модели составляет 0.001.

Ну в случае теста ДНК предполагаемый папа может быть в реальности дядей, но все равно может получить положительный результат. Тут уж ничего не поделаешь. Но ничего лучше у нас пока нет, так что живите с этим.

 

[kaite]

Ну в случае теста ДНК предполагаемый папа может быть в реальности дядей, но все равно может получить положительный результат. Тут уж ничего не поделаешь. Но ничего лучше у нас пока нет, так что живите с этим.

А если это близнецы, то вообще нельзя точно сказать, кто папа Х)

 

[Guten ABEND S0C4]

Оживим тему

Спойлер: нецензурно