Немецкая политика

[Boris]

Не имеет смысла, что будем делать, если это случится через 60 лет?

Я готов спорить на интервал в 10 лет максимум.

 

[Boris]

меньше количества "бегущих".

ЕС это не только Германия. Посмотрите настроения в Финляндии, Швеции, Балтии.
Никто никуда не побежит. Это не понадобится вообще. Ни в каком сценарии.
Про ядерную я не пишу, а обычная, если случится с НАТО, продлится максимум 2-3 недели.
Вы помните хотя бы одну войну, где хотя бы одна, страна НАТО, не говоря уже обо всем НАТО воевала по серьёзному? Не ограниченной операцией, а по настоящему?
Даже ссылка ниже не пример, а примерчик, хотя и показательный:

Фолклендская война — Википедия

ru.m.wikipedia.org

При этом с тех пор отрыв технический вырос кратно.
Заметьте, Украина не просит людей вообще.

 

[Nikka]

Почему это? Как принимают так могут и исключить.

Если приняли в НАТО, то рассказали Натовские секреты, поэтому обратной дороги нет. Это личное мнение.

 

[viest]

поэтому обратной дороги нет

Что, свои натовцы что-ли оккупируют страну и убьют руководство, чтоб не сдали ничего врагу?

 

[Nikka]

Что, свои натовцы что-ли оккупируют страну и убьют руководство, чтоб не сдали ничего врагу?

Какой-то треш. Просто не связанные натовским договором могут раскрыть эти секреты (это мое предположение). Поэтому, если один раз в Нато, то навсегда в Нато.

 

[viest]

Разведки стран получают свой хлеб незря. Этл мое предположение. Не стоит прям так впрямую подходить к вопросу членства.

 

[Phönix]

Так и есть, и это было с самого начала понятно. Только есть проблема: у каждой стороны в войне свое виденье справедливого мира. Украина хочет все территории назад, РФ хочет зафиксировать все завоевания и даже еще полностью захватить те части Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской областей, которые еще не захвачены. И здесь вопрос, а по какой линии делить? Кто и как будет гарантировать Украине что РФ не нападет опять? Наученная горьким опытом Будапештского меморандума Украины захочет серьезных гарантий. РФ тоже останется неудовлетворена тем, что не взяла Одессу и Харьков, поэтому вопрос продолжения войны опять когда-нибудь потом никуда не денеться.

Дело в том что видение справедливого мира страны агрессора мало кого волнует.
Помните в середине 20го века был тоже один обиженный, который тоже говорил что не хочет ни на кого нападать и потом его заставили напасть на Польшу и другие страны.
Что с ним и его страной потом стало? Это изучают даже на интеграционных курсах

 

[Phönix]

Какой-то треш. Просто не связанные натовским договором могут раскрыть эти секреты (это мое предположение). Поэтому, если один раз в Нато, то навсегда в Нато.

но ведь история НАТО и статья 13 говорят о другом, Вы в курсе?

 

[Nikka]

но ведь история НАТО и статья 13 говорят о другом, Вы в курсе?

Нет, я не знала. Что за статья, что за история?

 

[ИгорьБ]

Статья 13​

По истечении двадцатилетнего срока действия настоящего Договора любая Договаривающаяся сторона может выйти из него через год после того, как она уведомит правительство Соединенных Штатов Америки о расторжении ею настоящего Договора, которое будет сообщать правительствам всех других Договаривающихся сторон о вручении ему на хранение каждого уведомления о расторжении настоящего Договора.

См. Североатлантический договор

Первый раз прочитал этот договор, много думал.

 

[ИгорьБ]

Из ваших слов второго зла не видно, исключительно первое - не хочет Европа воевать.

Европа не хочет воевать - это зло?!!
Уверен, что для Европы разрешение конфликта путем переговоров, в интересах народов, возможно на любом этапе и было бы выгоднее, чем затягивание конфликта. На это нужна политическая воля.

 

[viest]

Уверен, что для Европы разрешение конфликта путем переговоров, в интересах народов,

Логично. Но тогда это выглядит как принудительно выпихнуть балтику, скандинавию и проч из НАТО, тк это одно из требований Москвы было перед войной.

 

[Mеg]

Европа не хочет воевать - это зло?!!
Уверен, что для Европы разрешение конфликта путем переговоров, в интересах народов, возможно на любом этапе и было бы выгоднее, чем затягивание конфликта. На это нужна политическая воля.

Зачем вы мне свои измышления приписываете? Война зло, но там обсуждали другое, не выдирайте из контекста слова.

 

[ИгорьБ]

Зачем вы мне свои измышления приписываете? Война зло, но там обсуждали другое, не выдирайте из контекста слова.

Meg, прошу прощения за недопонимание с моей стороны. Всегда внимательно читаю Ваши сообщения, именно поэтому и обратил внимание, на несколько неожиданныйю для меня фразу и переспросил.
Рад, что Вы развеяли сомнения.

 

[ИгорьБ]

Про ядерную я не пишу, а обычная, если случится с НАТО, продлится максимум 2-3 недели.

Большое количесство аналитиков почему-то считают, что развитие конфликтов будет идти по определённому, предсказуемому и контролируемому сценарию. Однако это совсем не так. Существует огромное количество неучтённых факторов, влияние которых может оказаться определяющим, особенно на большем, чем планировалось, временном масштабе.
Лучше, чтобы не случилось.

 

[Boris]

Однако это совсем не так.

Мы не узнаем пока/если не проверим.
Но огромное количестве факторов, на мой взгляд, подтверждает мои мысли.

 

[ИгорьБ]

Мы не узнаем пока/если не проверим.
Но огромное количестве факторов, на мой взгляд, подтверждает мои мысли.

Я как раз не хочу проверять. Потому, что нет гарантии что обычная война не перерастёт в ядерную. Поэтому я хотел бы, чтобы политики искали путь миру через продуманный баланс безопасности, а не путём наращивания производства вооружений.

 

[Boris]

Не только вы этого хотите.
Но мир сегодняшнего дня, к сожалению, показывакт, что это не возможно.
И то что одни считают попыткой договориться, другие слабостью.
Это не считая кучи безумцев, с которыми в принципе не о чем и невозможно разговаривать.

 

[Mеg]

Я как раз не хочу проверять. Потому, что нет гарантии что обычная война не перерастёт в ядерную. Поэтому я хотел бы, чтобы политики искали путь миру через продуманный баланс безопасности, а не путём наращивания производства вооружений.

Мне кажется, что цель НАТО не начинать войны, а предотвращать их. И, судя по всему, Столтенберг, и не только он, со мной согласен. В этих условиях наращивания производства вооружений не избежать, но, надеюсь, что войны с непосредственным участием стран НАТО избежать удастся.

 

[ИгорьБ]

Это не считая кучи безумцев, с которыми в принципе не о чем и невозможно разговаривать.

Было бы очень просто объяснить чьи-то решения безумством, если бы это было настоящим объяснением. Но вернее, за таким объяснением стоит либо незнание, либо замалчивание неудобных для другой стороны причин.