Международные обязательства государств

[Boris]

Любопытно вот стало.
Есть ли какие-то нормы/принципы/истории, признанные цивилизованным миром, касательно того, что происходит, когда государство, взявшее на себя добровольно какие-то международные обязательства, их потом не исполняет?

В моем понимании, если кто-то что-то обещал делать или не делать, и потом нарушает свои обязательства, то такая страна, как минимум должна быть немедленно исключена из тех международных структур, в которых она нарушила свои обязательства.

Иначе какова цена этих структур?
Какой смысл в обязательствах?
Но это лишь мнение.
Интересно, есть ли какие-то международные нормы на этот счёт?

 

[Nachtvogel]

Вы про МУС и Монголию?
Никаких рычагов особо нет.

 

[Yelena]

В моем понимании, если кто-то что-то обещал делать или не делать, и потом нарушает свои обязательства, то такая страна, как минимум должна быть немедленно исключена из тех международных структур, в которых она нарушила свои обязательства.

В моём понимании - так же

Иначе какова цена этих структур?

Видимо, стремящаяся к нулю…

Какой смысл в обязательствах?

Интересно, есть ли какие-то международные нормы на этот счёт?

Ну, Вы же видите это на примере Организации Озабоченных Наций…

 

[Юсси Ватанен]

Вы про МУС и Монголию?
Никаких рычагов особо нет.

Только репутационные издержки от всех этих организаций, ну, и денег потом под разными предлогами могут не дать.
Правда что монголам надо, когда юрта не продувается и не промокает

 

[Павел К]

Любопытно вот стало.
Есть ли какие-то нормы/принципы/истории, признанные цивилизованным миром, касательно того, что происходит, когда государство, взявшее на себя добровольно какие-то международные обязательства, их потом не исполняет?

В моем понимании, если кто-то что-то обещал делать или не делать, и потом нарушает свои обязательства, то такая страна, как минимум должна быть немедленно исключена из тех международных структур, в которых она нарушила свои обязательства.

Иначе какова цена этих структур?
Какой смысл в обязательствах?
Но это лишь мнение.
Интересно, есть ли какие-то международные нормы на этот счёт?

Западный мир слишком много ожидает от других миров.

 

[Kons]

Западный мир слишком много ожидает от других миров.

Ожидает, что другие будут соблюдать правила, которые он сам не соблюдает.
Это действительно слишком много, и через чур заносчиво. Третий мир хоть и слабый еще, но не слепой же.

 

[viest]

Когда-то, страны-победительницы во Второй мировой войне договорились создать структуру, которая больше не допустит подобных войн в будущем и изменения границ государств.
Вопрос - стОит ли исключать из ООН США и их союзников, которые односторонне поддержали изменение границ в Европе (выход Косово из Сербии и образование частично признанного, враждебного по отношению к Сербии, государства)?
Шар можно закатить в любую сторону и найти там своих тараканов.

 

[Snow]

а какое преимущества дает вхождение в юрисдикцию мус, в данном случае применительно к Монголии?
что она потеряет, если ее исключат?
там на одной чаше весов стоит потеря поставок энергоресурсов, а что на другой (помимо осуждения)?

 

[Snow]

история не знает сослагательного наклонения, но было бы крайне интересно понаблюдать за событиями, если б Монголия сначала пригласила, а потом арестовала..
думаю, никто бы не вписался выручать и отбивать обратно.

 

[Юсси Ватанен]

никто бы не вписался выручать и отбивать обратно

Там бы еще подвезли усатого, алкашика-экса и одного в френче

 

[Yelena]

Когда-то, страны-победительницы во Второй мировой войне договорились создать структуру, которая больше не допустит подобных войн в будущем и изменения границ государств.
Вопрос - стОит ли исключать из ООН США и их союзников

Без разницы.
Бессмысленные организации стОит попросту распустить: пусть «сотрудники» выражают озабоченность каждый на (реальном) рабочем месте, где от них будет хоть какая-то польза.
Глядишь - куча денег высвободится для реальных нужд человечества.

 

[Yelena]

а какое преимущества дает вхождение в юрисдикцию мус, в данном случае применительно к Монголии?
что она потеряет, если ее исключат?

Мне интереснее, на фига она туда входила

 

[viest]

Без разницы.
Бессмысленные организации стОит попросту распустить: пусть «сотрудники» выражают озабоченность каждый на (реальном) рабочем месте, где от них будет хоть какая-то польза.
Глядишь - куча денег высвободится для реальных нужд человечества.

Ну вот же. Как раз текущие события и показывают, что выражаются только озабоченности, а реальная политика работает без международных организаций, даже когда сам в ней находишься не на последних ролях (это я намекаю на Совбез ООН, где, как известно, и США и РФ постоянными членами, т.е самыми что ни на есть гарантами мира и нерушимости границ других государств)

 

[viest]

а какое преимущества дает вхождение в юрисдикцию мус, в данном случае применительно к Монголии?
что она потеряет, если ее исключат?
там на одной чаше весов стоит потеря поставок энергоресурсов, а что на другой (помимо осуждения)?

Я не читал статуты МУСа, но логично предположить, что вхождение в подобные международные организации и сообщества позволяет экстрадировать по запросу своих национальных престукпников, которые пытаются избежать правосудия в свое стране.
Для Монголии это например может означать, что все ее коррупционеры, могут смело ехать отсиживаться в Европу, которая не будет выдавать их монгольскому правосудию, потому что они диссиденты и оппозиционные лидеры ))))

 

[Kons]

Пригасила а потом арестовала, это вроде про Макрона и Дурова (по слухам), а не про Монголию и Путина.
К вопросу, кто цивилизованный, а кто дикарь.

 

[Kons]

односторонне поддержали изменение границ в Европе (выход Косово из Сербии

Мне немцы обычно отвечают на это, что то было оправдано необходимостью остановить геноцид. А нарушение договора о нерасширении нато, просьбой других стран включить их в нато. В общем, всегда есть причина, сми все объяснили и обосновали, у граждан вопросов не возникает.
Но я ж говорю, если сами нарушают, не надо думать что все кругом дураки, ничего не видят, и будут соблюдать себе в ущерб.

 

[Yelena]

Пригасила а потом арестовала, это вроде про Макрона и Дурова (по слухам), а не про Монголию и Путина.

Редчайший случай, когда соглашаюсь с Вами по сути… правда, не насчет Дурова (ибо не владеем полной информацией) - а насчет «пригласила-арестовала» (между этими 2-мя глаголами ещё «гарантировала»)…

К вопросу, кто цивилизованный, а кто дикарь.

А вот это уже такое… оценочное, скажем так.
Опять-таки: не владеем всей полнотой информации, соответственно - домыслы

 

[Павел К]

Мне немцы обычно отвечают на это, что то было оправдано необходимостью остановить геноцид. А нарушение договора о нерасширении нато, просьбой других стран включить их в нато. В общем, всегда есть причина, сми все объяснили и обосновали, у граждан вопросов не возникает.
Но я ж говорю, если сами нарушают, не надо думать что все кругом дураки, ничего не видят, и будут соблюдать себе в ущерб.

Так не было никакого договора о нерасширении НАТО. И НАТО влезли в Югославский конфликт спустя кучу лет, потому что он не завершался.

 

[viest]

Так не было никакого договора о нерасширении НАТО

Интересно.. А что было вместо, когда самораспустился СЭВ как противовес НАТО? И против чего тогда состоит расширение на Восток этого самого НАТО, если угроза в виде СЭВ вроде как сама собой исчезла, и РФ дружественная страна была с 1991 до 2022? И какими тогда договоренностями можно объяснить, что Финляндия и Швеция отказывались много лет туда вступать, хотя их "настойчиво звали", и только когда появилась прямая угроза территориальной целостности, они экстренно вступили?
Ведь вступление в какой либо военный альянс "как бы немного" снижает самостоятельность и сувернитет этой самой страны перед более, так скажем, сильным партнером.

 

[Yelena]

СЭВ как противовес НАТО

Бог с Вами! Противовесом НАТО был Варшавский Договор.
СЭВ - это «Совет Экономической Взаимопомощи»… он мог бы быть противовесом ЕС (существуй они одновременно), но никак не НАТО