Форум проекта Тупа-Германия

Приветствуем вас на форуме Тупа-Германия! Зарегистрируйтесь и станьте членом нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать в жизни сайта, создавать свои темы и сообщения, а также общаться с другими участниками через личные сообщения!

  • Политические дискусии на данном форуме разрешены только в разделе о политике https://forum.tupa-germania.ru/forums/politika/ Запрещено оскорблять и разжигать. За это в бан.

Мировая политика

  • Автор темы Автор темы N1ckMar
  • Дата начала Дата начала
Вы перед тем как отвечать - читаете то, на что отвечаете? или, типа - а зачем? «кто может что-то содержательное сказать - кроме меня, любимого»? ;)
Я тоже самое могу Вам сказать. Я задавал свой вопрос, на вашу реплику. Вы посмотрите по цепочке цитат и все станет понятно ;)
Чтобы кроме "себя любимой" вникать, что другие пишут. ;)
я спрашивала Вас - собственные формулировки
Я полностью разделяю общепринятое понятие того, что считается демократией.
Именно поэтому мне нечего добавить к вики и именно поэтому я не считаю, что демократия во Франции как таковая является причиной проблем текущих.
Можно ли эти проблемы было лучше решать? Скорее всего да, (нам с дивана всегда виднее).
Можно ли было до этих проблем не доводить? Тоже скорее всего да. Но если бы Вы немного потрудились копнуть чуть глубже в первопричины, возможно, Вы бы не так удивлялись.

Вот немного контекста и начала проблем:
"За 30 лет (с 1995 по 2025 год) госдолг Франции вырос более чем в два раза — с 57,8% до 115,6% ВВП. Главный драйвер этого роста — так называемый первичный дефицит (государство тратило на медицину, пенсии и госаппарат больше, чем зарабатывало, даже без учета выплат по старым процентам). Любой мировой кризис (крах доткомов в 2000-х, кризис 2008 года) Франция заливала новыми кредитами."

Поэтому сами по себе протесты меня не удивляют. Беспорядки - безусловно к ним не относятся и должны наказываться по закону. Тем более примазавшиеся просто пограбить. Но дело вообще не в демократии, если уж мы о ней.
 
Я тоже самое могу Вам сказать. Я задавал свой вопрос, на вашу реплику. Вы посмотрите по цепочке цитат и все станет понятно ;)
Чтобы кроме "себя любимой" вникать, что другие пишут. ;)
Вот на 150% была уверена, что именно так и ответите - самомУ-то «по цепочке» неохота 🙄 ну давайте вместе пройдем, что ли: под ручку ;) и Вы мне покажете, в каком именно месте жизнеспособность объекта становится «для кого-то» :p

Я полностью разделяю общепринятое понятие того, что считается демократией.
Ясно.
К «общепринятому понятию» вопросов не имею.
 
Вот и получается по итогу: в одних странах демократия заменяется авторитаризмом, в других - вытесняется анархией. И оба эти конструкта оказываются гораздо более жизнеспособными (n)
Прочитайте внимательно и медленно, то что Вы написали.
Теперь прочитайте мой вопрос.
Теперь, пожалуйста, задумайтесь над тем из кого собственно состоят страны.
Ну и теперь ещё раз мой вопрос развёрнуто, (если его короткий вариант вы не поняли.)
Для кого оказывается более жизнеспособными аворитаризм и анархия, заменяющие демократию: для пришедших к власти или для населения, которое допустив соответствующие изменения политического устройства, остаётся жить в аворитаризме или анархии?

Кстати. Привидите пример жизнеспособной анархии в вашем понимании. Я что-то таких стран сегодня не припоминаю.
 
Верх