Проблемы Росавиации

[Michael_244]

а были движки, которые сами, с нуля спроектировали?

Добавлю конкретных примеров: Д36 и Д18Т - да, их сравнивают с RR и PW с высокой степенью двухконтурности, но это конструктивно разные моторы.

 

[Dark_Jones]

Ну объективно если, то ковид и война.
Ну помимо субъективных ощущений как то отсутствие специалистов и заводов.

Объективно: пилинг во всей красе.
Впрочем немцы тоже умеют: реконструкция вокзала в Штутгарте началась в 2010 году.
Говоря о российских неудачах, некоторые авторы иногда пишут время когда о проекте только-только встречаются первые упоминания. Например, впервые о МС-21 заговорили в 2002 году или ещё интереснее: изначально была попытка модернизации Як-42 под названием Як-242 (это объединили с каким-то другим проектом в 2002ом и дали название МС-21) - начало 90ых. Во как можно сказать: с 92го не могут построить (первый полёт только 2017).
Возвращаясь к немцам и вокзалу. Проект разрабатывался... с начала 90ых. Впервые заговорили в конце 80ых.

 

[viest]

Окей, ил-114 готов к серии, но с ограничениями.
Снятие ограничений потребует ещё времени и денег. Все через это проходят.

Ил-114-300 отправили в пекло: самолёт пройдёт испытания при жаре выше +40 °C в раскалённой пустыне Ил-114-300 отправили в пекло: самолёт пройдёт испытания при жаре выше +40 °C в раскалённой пустыне

 

[viest]

Недолет. Россия возвращается к самолету 1940-х годов после провала новых проектов — The Insider Недолет. Россия возвращается к самолету 1940-х годов после провала новых проектов

На мой взгляд интересная статья о состоянии авиапрома РФ на текущий день, учитывая привлекательность этой темы.

Спойлер. Статья имеет довольно негативный смысл к расссматриваемой теме

 

[Dark_Jones]

Недолет. Россия возвращается к самолету 1940-х годов после провала новых проектов — The Insider Недолет. Россия возвращается к самолету 1940-х годов после провала новых проектов
На мой взгляд интересная статья о состоянии авиапрома РФ на текущий день, учитывая привлекательность этой темы.
Спойлер. Статья имеет довольно негативный смысл к расссматриваемой теме

Если условия применения машины (грунтовые аэродромы, количество пассажиров 10-20 человек и их багажа), аэродинамические характеристики планеты (плотность воздуха, сила тяжести) и общая цель (доставка людей и грузов в малодоступные области с плохо подготовленными аэродромами) не изменились, то планер у кукурузника менять смысла нет. Только двигатель посовременнее нужен. И авионику обновить. А больше там и ломаться нечему: "руссо фанэро" - сразу хороший аппарат получился.

 

[ИгорьБ]

Исходная статья в попытке сравнивать Ан-2 с Ил-114-300 теряет все шансы на экспертность. Это совершенно разные в сфере применения самолёты.
И планируется к выпуску, на 2028 год — полностью обновлённого Ан-2, с новым двигателем.

 

[viest]

Если условия применения машины (грунтовые аэродромы, количество пассажиров 10-20 человек и их багажа), аэродинамические характеристики планеты (плотность воздуха, сила тяжести) и общая цель (доставка людей и грузов в малодоступные области с плохо подготовленными аэродромами) не изменились, то планер у кукурузника менять смысла нет. Только двигатель посовременнее нужен. И авионику обновить. А больше там и ломаться нечему: "руссо фанэро" - сразу хороший аппарат получился.

Зачем тогда Байкал тащат? Или тащили (уже в прошедшем времени можно?)?
Нельзя летать столетиями на кукурузниках, даже с современным мотором, и называться гордо самолетостроительной державой.
Не пройдя сквозь тернии с Байкалом ли, с МС-21 и тд - не получится наработать стабильную конструкторскую школу.

 

[Dark_Jones]

Зачем тогда Байкал тащат? Или тащили (уже в прошедшем времени можно?)?

Я вообще про него не слышал

Нельзя летать столетиями на кукурузниках, даже с современным мотором, и называться гордо самолетостроительной державой.

Почему? Что в аэродинамике изменилось принципиально?
Ну вот если пойдёт МС в серию, но в малой авиации будут осовремененные (старый планер с новым двигателем и авионикой), но всё же кукурузники - это нивелирует МСку?

Не пройдя сквозь тернии с Байкалом ли, с МС-21 и тд - не получится наработать стабильную конструкторскую школу.

Совершенно разные самолёты. Это как велосипед и автомобиль. Разные требования и соответственно разный подход.
То есть нельзя взять самолёт на 200 человек, уменьшить его в 10 раз, укрепить шасси и сказать "замена Ан-2": вся аэродинамика изменится.

Почему Байкал летает на малых скоростях плохо - хз, что не досчитали и недоиспытали. Может молодёжь набрали с их "да чё там старики понимают - ща сбацаем". А потом у одних батискафы под водой сплющиваются, а у других самолётики плохо управляются.

 

[viest]

Я вообще про него не слышал

Читаю про него в разных источниках, от т.н. "независимых" до т.н. "провластных". Пока общий тренд - каменный цветок не выходит: завод-разработчик погряз в долгах, директора меняются раз в полгода, кадровый голод на предприятии, но вакансии публикуют, типа слесаря за 50.000 в месяц. Предполагаемая цена на серийные самолеты просто нереальна и без субсидий никак не обойтись. Это т.н. "независимые" СМИ. У "провластных" же общий тренд - ну да, программа запуска откладывается, но из-за объективных причин: санкции, сложность с мотором и винтом, т.к. это полностью российские изделия, где наработки и кадры были растрачены за прошедшее время и т.д. Но самолет все равно будет, несмотря на все эти трудности.

И планируется к выпуску, на 2028 год — полностью обновлённого Ан-2, с новым двигателем.

то планер у кукурузника менять смысла нет

И вот на фоне этого тренда, а также, скажем так, ослабления внимания высшего руководства РФ, в первую очередь, президента, к проблематике конкретно Байкала на фоне других задач, все чаще звучат голоса о постановке на летный ход Ан-2, так как коллапс перевозок уже давно зреет.

Почему? Что в аэродинамике изменилось принципиально?

Иллюстрировать мой взгляд поможет сравнение с российским автопромом, поскольку оно, считаю, красочно и понятно любому.
Лада Нива 1,8, которую недавно запустили в серию на АвтоВазе - это как раз Ваш кукурузник с новым мотором. Да, у нее 4 колеса, руль и световые приборы со стеклом. То есть она едет и обеспечивает безопасность и комфорт от дождя и ночью по раскисшей дороге на дачу, или в провинциальном городе, где не было дорожного ремонта лет 30. И мотор новый, на основе грантовского - это прям шаг вперед по сравнению с мотором от ВАЗ-2106. Вроде все круто по требованиям к эксплуатации для целевой аудитории.
Но есть же китайские одноклассники, которые ушли далеко вперед от 50-летней конструкции Нивы и по технологиям и по качеству сборки и по комфорту и по удовольствию от владения. Которые все еще дешевые с точки зрения опций и конструкции, но предлагают совершенно новый уровень комфорта и для водителя и для пассажиров по сравнению с Нивой.
То есть, будь честные условия конкуренции на рынке, то, к сожалению, у Нивы осталась бы ниша экстремалов или пролетариев, а бОльшая часть аудитории бы пересела на одноклассников другого класса, простите за тавтологию.
В Вашей же логике, если я правильно понял, совершенно нормально продолжать выпускать Ниву в том виде ,в котором она есть, лишь немного меняя начинку. Ведь конструкция отработана десятилетиями, и Нива действительно одна из лучших комфортных внедорожников в мире. Это Ваше " сразу хороший аппарат получился" (с). И поэтому и инженерные кадры для выпуска этого продукта развивать не надо, зачем? Раз в 10 лет поменять мотор на новый, да добавить пару опций? В то время как в мире инженерные школы не стоят и ушли далеко вперед.

Совершенно разные самолёты. Это как велосипед и автомобиль. Разные требования и соответственно разный подход.
То есть нельзя взять самолёт на 200 человек, уменьшить его в 10 раз, укрепить шасси и сказать "замена Ан-2": вся аэродинамика изменится.

Попытался ответить выше. Да, я согласен, что самолеты абсолютно разного класса и назначения. Я про то, что и Байкал, и МС-21 нужны, чтобы нарабатывать конструкторскую школу на будущее, раз мы считаем себя Авиадержавой с Большой буквы, а не менять раз в 10 лет мотор и пару опций в конструкции 1950х годов.

Почему Байкал летает на малых скоростях плохо - хз, что не досчитали и недоиспытали. Может молодёжь набрали с их "да чё там старики понимают - ща сбацаем". А потом у одних батискафы под водой сплющиваются, а у других самолётики плохо управляются.

Согласен с Вами и Ваши слова подтверждают мой взгляд выше.

 

[viest]

Исходная статья в попытке сравнивать Ан-2 с Ил-114-300 теряет все шансы на экспертность. Это совершенно разные в сфере применения самолёты.

Да, верно. Это разные самолеты. Статья врядли сама по себе экспертная, учитывая профиль издательства. Но в то же время в статье дается объяснение и про ситуацию с Ан-2, и про ситуацию с Ил-114.