Мирные переговоры по украинскому конфликту

[Павел К]

Почему нет?
И почему тогда нельзя было это закрепить на бумаге в декабре 2021?

Но стати, Борис вон полгода назад спор предлагал, что в течение 10 лет они войдут.

А Армению возьмут?
А Грузию, Азербайджан, Молдову?

Не знаю, но Украину точно никогда не возьмут.

 

[AndreyD]

Вообще не имеет смысла спорить про НАТО, ООН и прочие организации. Мир уже не будет прежним. Эти организации потеряли смысл уже 10 лет назад и перестанут существовать. Появляются новые организации по региональной безопасности. Так Украина и Европа будут вместе и им НАТО не нужен для этого. Именно поэтому в Европе и Украине так спокойно относятся к "российской победе - Украина не в НАТО", можно спокойно подписываться под этим.
А вот Лондон ох как раздражает Москву.

 

[Kittiket]

Украину и так бы никогда не приняли в НАТО

Да, насколько я помню в НАТО не берут страны со спорными границами. Так что про Украину в НАТО это всегда было балабольством.
Впрочем даже если бы и взяли. Ну и что? Небо бы на землю упало что ли?

 

[Yelena]

Да, насколько я помню в НАТО не берут страны со спорными границами. Так что про Украину в НАТО это всегда было балабольством.

Не в границах даже дело, как раз по этому пункту варианты решения имелись. Украину никто и никогда всерьез не собирался принимать в НАТО - по политическим причинам.
И, как уже упомянули - невелика потеря, поскольку даже пресловутая «5-я статья», как выяснилось - ни о чём

Впрочем даже если бы и взяли. Ну и что? Небо бы на землю упало что ли?

Ага, упало бы… планка в голове у некоторых… тема из разряда «Израиль захватил половину земного шара, и собирается захватить вторую»…
… короче, не более чем один из пропагандистских «цветочков» из букета объяснения причин развязывания войны: «а то они бы на нас напали»

 

[viest]

Вообще не имеет смысла спорить про НАТО, ООН и прочие организации. Мир уже не будет прежним. Эти организации потеряли смысл уже 10 лет назад и перестанут существовать. Появляются новые организации по региональной безопасности. Так Украина и Европа будут вместе и им НАТО не нужен для этого. Именно поэтому в Европе и Украине так спокойно относятся к "российской победе - Украина не в НАТО", можно спокойно подписываться под этим.
А вот Лондон ох как раздражает Москву.

Ну раз НАТО, ООН не имеют уже смысла, где гарантии, что договора с ЕС или Англией будут гарантировать безопасность?
Ведь, см. вопрос выше

 

[viest]

Может и выйдет. Причем главный спонсор и затейник. Не факт, что выйдет, но если, то чем будет нато без него - большой вопрос.
А войдет, возможно, Армения. Хотя тоже еще не факт, возьмут ли.

Ну ок, при текущей администрации выйдет, при следующем президенте-демократе войдёт. Плюс, импичмент может же быть в течение этого срока.
Ну и Трамп, все таки, не олицетворение единого лидера, там же конгресс серьёзную роль играет в уравновешивании власти

 

[viest]

Посмотреть вложение 23002

Нет самого убедительного аргумента: "не предоставлен анализ содержимого его желудка". А так, забавная картина, да

 

[ИгорьБ]

Ну раз НАТО, ООН не имеют уже смысла, где гарантии, что договора с ЕС или Англией будут гарантировать безопасность?
Ведь, см. вопрос выше

Про НАТО можно было бы говорить, как про оборонительный союз только тогда, когда он занимался только вопросами обороны и его расширение не приводило к напряжённости. Если бы он воплощал идею "лучшее сражение которого не было".
Но когда появились страны, непосредственно соприкасающиеся с Россией, а так же наличие стран, делающих необдуманные заявления (притом Англия и Франция делает их в буквальном смысле выглядывая из-за спины Германии), это просто увеличивает риски.

Включение Турции в НАТО было достижением для своего времени, сейчас же это большая проблема из-за конфликта интересов с США вокруг государства Израиль.

Насколько я понимаю, все договора они в первую очередь про использование территории и ресурсов.
Наблюдая за экономической ситуацией в Болгарии, у меня есть большие сомнения в том, что НАТО и ЕС это безусловное благо для любой страны.

Вхождение Финляндии в НАТО привело к значительным проблемам в её экономике.

Казус с притязаниями США на Гренландию

Выводы:
1) Увеличение количества стран в НАТО и ЕС не увеличивают безопасность и не укрепляют экономику в целом
2) Существуют страны, которым при вступлении в НАТО и/или ЕС становится только хуже
3) Есть страны, которым есть смысл выйти из НАТО в связи с изменившимися приоритетами и условиями

 

[Павел К]

Про НАТО можно было бы говорить, как про оборонительный союз только тогда, когда он занимался только вопросами обороны и его расширение не приводило к напряжённости. Если бы он воплощал идею "лучшее сражение которого не было".
Но когда появились страны, непосредственно соприкасающиеся с Россией, а так же наличие стран, делающих необдуманные заявления (притом Англия и Франция делает их в буквальном смысле выглядывая из-за спины Германии), это просто увеличивает риски.

Включение Турции в НАТО было достижением для своего времени, сейчас же это большая проблема из-за конфликта интересов с США вокруг государства Израиль.

Насколько я понимаю, все договора они в первую очередь про использование территории и ресурсов.
Наблюдая за экономической ситуацией в Болгарии, у меня есть большие сомнения в том, что НАТО и ЕС это безусловное благо для любой страны.

Вхождение Финляндии в НАТО привело к значительным проблемам в её экономике.

Казус с притязаниями США на Гренландию

Выводы:
1) Увеличение количества стран в НАТО и ЕС не увеличивают безопасность и не укрепляют экономику в целом
2) Существуют страны, которым при вступлении в НАТО и/или ЕС становится только хуже
3) Есть страны, которым есть смысл выйти из НАТО в связи с изменившимися приоритетами и условиями

Страны сами ведь решают входить им в НАТО или нет, это их внутреннее дело. В НАТО никто не затягивает.

 

[AndreyD]

Ну раз НАТО, ООН не имеют уже смысла, где гарантии, что договора с ЕС или Англией будут гарантировать безопасность?
Ведь, см. вопрос выше

Нет таких гарантий ни у кого, даже если б хотели. Но взаимовыгодный союз, даже временный, поможет. Как это уже неоднократно было в истории.
Большая война вынудит.

 

[AndreyD]

Про НАТО можно было бы говорить, как про оборонительный союз только тогда, когда он занимался только вопросами обороны и его расширение не приводило к напряжённости. Если бы он воплощал идею "лучшее сражение которого не было".
Но когда появились страны, непосредственно соприкасающиеся с Россией, а так же наличие стран, делающих необдуманные заявления (притом Англия и Франция делает их в буквальном смысле выглядывая из-за спины Германии), это просто увеличивает риски.

Включение Турции в НАТО было достижением для своего времени, сейчас же это большая проблема из-за конфликта интересов с США вокруг государства Израиль.

Насколько я понимаю, все договора они в первую очередь про использование территории и ресурсов.
Наблюдая за экономической ситуацией в Болгарии, у меня есть большие сомнения в том, что НАТО и ЕС это безусловное благо для любой страны.

Вхождение Финляндии в НАТО привело к значительным проблемам в её экономике.

Казус с притязаниями США на Гренландию

Выводы:
1) Увеличение количества стран в НАТО и ЕС не увеличивают безопасность и не укрепляют экономику в целом
2) Существуют страны, которым при вступлении в НАТО и/или ЕС становится только хуже
3) Есть страны, которым есть смысл выйти из НАТО в связи с изменившимися приоритетами и условиями

мария захарова мгимо, 2024-2025

 

[viest]

Нет самого убедительного аргумента: "не предоставлен анализ содержимого его желудка". А так, забавная картина, да

Вот так пропаганда и работает. Приставили отгрызанную колбасу к коту, сделали фото, накидали весёлых идей, и теперь весь форум считает, что колбасу сгрыз кот. Это же очевидно)))

 

[ИгорьБ]

Вот так пропаганда и работает. Приставили отгрызанную колбасу к коту, сделали фото, накидали весёлых идей, и теперь весь форум считает, что колбасу сгрыз кот. Это же очевидно)))

Ведь на фотографии не показали других котов.
Поэтому я скажу так - кто хочет забрать месторождения у кого в желудке колбаса - тот и организовал многоходовку.

 

[AndreyD]

Нет самого убедительного аргумента: "не предоставлен анализ содержимого его желудка". А так, забавная картина, да

Ну какой анализ, если, например, кот срёт в чемодан!

 

[Yelena]

Ну какой анализ, если, например, кот срёт в чемодан!

«Я не разбираюсь в кошачьих какашках, и не знаю, срёт ли он колбасой!..»

 

[ИгорьБ]

Страны сами ведь решают входить им в НАТО или нет, это их внутреннее дело. В НАТО никто не затягивает.

"Добровольность" вхождения вызывает множество вопросов. Например, как это проходило в случае с Финляндией.
Но в любом случае до вхождения запускается пропагандистская машина. Это делается далеко не бесплатно.
Но тем не менее да, Финляндия как бы добровольно вошла в состав. Президент, про которую до президентства никто не знал, на следующий же день ушла в отставку.
Увеличилась ли безопасность? Нет, так как в ответ Россия стала строить базы вдоль финской границы.
Как дела с экономикой? Предприятия массово закрываются.

У меня в Финляндии живёт знакомая. Её муж потерял работу около года назад. Она - месяц назад. Пока никто из них не смог найти новую работу. Могу им только пожелать как можно быстрее сменить страну.

 

[Павел К]

"Добровольность" вхождения вызывает множество вопросов. Например, как это проходило в случае с Финляндией.
Но в любом случае до вхождения запускается пропагандистская машина. Это делается далеко не бесплатно.
Но тем не менее да, Финляндия как бы добровольно вошла в состав. Президент, про которую до президентства никто не знал, на следующий же день ушла в отставку.
Увеличилась ли безопасность? Нет, так как в ответ Россия стала строить базы вдоль финской границы.
Как дела с экономикой? Предприятия массово закрываются.

У меня в Финляндии живёт знакомая. Её муж потерял работу около года назад. Она - месяц назад. Пока никто из них не смог найти новую работу. Могу им только пожелать как можно быстрее сменить страну.

Страны присоединяются к НАТО добровольно, и всё, что вы описали внутреннее дело Финляндии. Нас это совершенно не касается. А сами финны знали своего президента, при котором Финляндия присоединилась к НАТО?

 

[Kittiket]

"Добровольность" вхождения вызывает множество вопросов. Например, как это проходило в случае с Финляндией.
Но в любом случае до вхождения запускается пропагандистская машина. Это делается далеко не бесплатно.
Но тем не менее да, Финляндия как бы добровольно вошла в состав. Президент, про которую до президентства никто не знал, на следующий же день ушла в отставку.
Увеличилась ли безопасность? Нет, так как в ответ Россия стала строить базы вдоль финской границы.
Как дела с экономикой? Предприятия массово закрываются.

У меня в Финляндии живёт знакомая. Её муж потерял работу около года назад. Она - месяц назад. Пока никто из них не смог найти новую работу. Могу им только пожелать как можно быстрее сменить страну.

Ну дак конфликты и войны очевидно не способствуют процветанию экономики кроме военной области. Но заварили всю эту кашу отнюдь не финны.

 

[AndreyD]

Ну дак конфликты и войны очевидно не способствуют процветанию экономики кроме военной области. Но заварили всю эту кашу отнюдь не финны.

"Ой, да все сложно и неоднозначно"!

 

[bullet]

"Ой, да все сложно и неоднозначно"!

На фотографии нет других котов, а фотку просто приставили