Мирные переговоры по украинскому конфликту

[ИгорьБ]

Ведь по факту было так, что на киевском Донбассе люди жили существенно лучше

И обстреливали для их же собственной пользы

До 2022 года запад почти никак не был вовлечен в конфликт.

Ну поставки вооружения были просто несравнимы.
И если не считать переход на стандарт НАТО. А это однозначно определяет, с кем и против кого собирается воевать руководство страны.

 

[Павел К]

И обстреливали для их же собственной пользы

Ну поставки вооружения были просто несравнимы.
И если не считать переход на стандарт НАТО. А это однозначно определяет, с кем и против кого собирается воевать руководство страны.

Обстреливали всех, по обеим сторонам фронта, но на киевском Донбассе жилось несравнимо лучше, чем в бандитских по своей сути образованиях ЛДНР.

 

[viest]

Почему Россия в 2000х не вступила в НАТО? кажется, все бы от этого только выиграли бы. Ведь НАТО декларирует борьбу с международным терроризмом, как главным врагом, после падения Варшавского Договора....
Путин там как то ушёл от ответа, когда ему задавали.
Видимо, вступление России в НАТО однозначно привело бы к прямому противостоянию с США, кто приходится там дирижёром? Но, с другой стороны, это было бы противостояние в дипломатическом поле, а не в реальном. И возможно, некоторые страны может быть даже приняли сторону РФ в НАТО. но, видимо, простое вступление, с передачей всех военных интересов и технологий, было бы сверхнеразумностью..

 

[viest]

Обстреливали всех, по обеим сторонам фронта, но на киевском Донбассе жилось несравнимо лучше, чем в бандитских по своей сути образованиях ЛДНР.

К сожалению, это стандартно для непризнанных территорий или квазиобразований((..

 

[ИгорьБ]

У вас во всех постах про учитывание интересов России. Похвально. А как насчет интересов Украины? А интересов тех, чьи дети или мужья или жены погибли под бомбами и ракетами обожаемой России? А интересы тех детей, чьи папы сейчас на фронте и защищают свою страну? Какие еще нахрен интересы России?!
Бросайте курить и смотреть телек.

1) Защита от НАТО
2) Сохранение статуса соответственно итогам WWII

 

[ИгорьБ]

Почему Россия в 2000х не вступила в НАТО? кажется, все бы от этого только выиграли бы. Ведь НАТО декларирует борьбу с международным терроризмом, как главным врагом, после падения Варшавского Договора....
Путин там как то ушёл от ответа, когда ему задавали.
Видимо, вступление России в НАТО однозначно привело бы к прямому противостоянию с США, кто приходится там дирижёром? Но, с другой стороны, это было бы противостояние в дипломатическом поле, а не в реальном. И возможно, некоторые страны может быть даже приняли сторону РФ в НАТО. но, видимо, простое вступление, с передачей всех военных интересов и технологий, было бы сверхнеразумностью..

Потому, что не взяли. Даже рассматривать не захотели. Видимо, другие виды были. Какие, можно только догадываться.
Но зато дали понять, что НАТО - это же против вас, какое может быть членство?

 

[viest]

Потому, что не взяли. Даже рассматривать не захотели. Видимо, другие виды были. Какие, можно только догадываться.
Но зато дали понять, что НАТО - это же против вас, какое может быть членство?

Вроде генсек отвечал, что предлагали, Россия как раз отказалась...

 

[ИгорьБ]

Вроде генсек отвечал, что предлагали, Россия как раз отказалась...

Очень трудно собрать объективную информацию.
Тем не менее, известно, что сближение имело место быть: Россия была членом Совета североатлантического сотрудничества, а в Ульяновске была база НАТО. Но НАТО никогда не рассматривал Россию, как полноправного участника.

 

[AndreyD]

1) Защита от НАТО
2) Сохранение статуса соответственно итогам WWII

С бредом под 1) долго спорить.
А про 2): вот кто же первым, Россия или Украина, нарушил границы и статус, установленные по итогам WWII? Хотя воевал весь СССР, а не Россия. Да и что за "статус" такой? Быть властелином Восточной Европы?

 

[ИгорьБ]

С бредом под 1) долго спорить.
А про 2): вот кто же первым, Россия или Украина, нарушил границы и статус, установленные по итогам WWII? Хотя воевал весь СССР, а не Россия. Да и что за "статус" такой? Быть властелином Восточной Европы?

1) Возможность создавать военные базы и разворачивать ракеты малой дальности в непосредственной близости от границ не создаёт угрозу?
2) a) Продвижение НАТО является фактически продвижением "второго фронта". b) Героизация УПА и т.д. (оправдание чего?) c) вытеснение российской базы в Севастополе

Это далеко не всё, что можно было бы перечислить.

P.S.

Хотя воевал весь СССР, а не Россия.

Надеюсь, Вы имели ввиду "воевал весь СССР, а не только Россия"
Да, вот именно! Тем более для Украины странно отказываться от статуса победителя. Но "декоммунизация", приводящаяся на Украине, как-то сносит и это достижение.

 

[Yelena]

У меня уже даже рука не поднимается, чтоб рука-лицо поставить.. где-то на полпути зависаю

я за Вас это сделала… хоть и бессмысленно… люди реально в другом измерении живут - где-то на Альфа-Центавра…

P.S. Единственное, что хоть как-то внушает надежду - так это то, что «быть россиянином» не равно «быть полным идиотом, цитирующим телевизор»: разные люди есть… к счастью…

 

[AndreyD]

я за Вас это сделала… хоть и бессмысленно… люди реально в другом измерении живут - где-то на Альфа-Центавра…

Да ленивый он просто

 

[Kittiket]

1) Возможность создавать военные базы и разворачивать ракеты малой дальности в непосредственной близости от границ не создаёт угрозу?
2) a) Продвижение НАТО является фактически продвижением "второго фронта".

И по результатам СВО протяженность границы со странами НАТО существенно увеличилась.
Правильной дорогой идете товарищи. Еще парочка таких СВО и Россию полностью окружат.

 

[AndreyD]

a) Продвижение НАТО является фактически продвижением "второго фронта". b) Героизация УПА и т.д. (оправдание чего?) c) вытеснение российской базы в Севастополе

а) кто так сказал/заключил?
b) что плохого бороться за независимость своей страны? И это право украинцев самим решать, кто герой, а кто дерьмо.
с) а что делала российская база на территории Украины? И это право украинцев самим решать, чья база должна быть на их территории.

Просто же.

 

[Yelena]

а) кто так сказал/заключил?
b) что плохого бороться за независимость своей страны? И это право украинцев самим решать, кто герой, а кто дерьмо.
с) а что делала российская база на территории Украины? И это право украинцев самим решать, чья база должна быть на их территории.

Просто же.

«Не всё так однозначно»
… не понимаете, что ли?..

 

[Юсси Ватанен]

а) кто так сказал/заключил?
b) что плохого бороться за независимость своей страны? И это право украинцев самим решать, кто герой, а кто дерьмо.
с) а что делала российская база на территории Украины? И это право украинцев самим решать, чья база должна быть на их территории.

Просто же.

Ща дойдет таки очередь и до козыря в виде Никиты Сергеевича и его «подарка»

 

[Yelena]

Ща дойдет таки очередь и до козыря в виде Никиты Сергеевича и его «подарка»

Кстати, случайно наткнулась давеча на (серьезную) историческую информацию: байка это, про Никиту Сергеевича и «подарок» народный фольклор…

 

[viest]

Кстати, случайно наткнулась давеча на (серьезную) историческую информацию: байка это, про Никиту Сергеевича и «подарок» народный фольклор…

А что говорят?

 

[Yelena]

А вообще - воочию наблюдаем систему верований
Не зря же говорят о бессмысленности спора о политике и религии: политические верования - суть религия: вот верю, что Иисус по морю прошел аки посуху - и хоть трава не расти… ((

«Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса…»

 

[Boris]

А вообще - воочию наблюдаем систему верований
Не зря же говорят о бессмысленности спора о политике и религии: политические верования - суть религия: вот верю, что Иисус по морю прошел аки посуху - и хоть трава не расти… ((

«Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса…»

Кто ни во что не верит. Назло всем. (с)