Мирные переговоры по украинскому конфликту

[Akiara]

Поэтому реальный путь к миру - заключение соглашений, учитывающих интересы России. В какой мере их учитывать, в какой мере умерять собственные амбиции - вот для этого и должны вестись сложные переговоры.

Чем этот раз отличается от Минск1, Минск2 или Стамбул? Почему вдруг в этот раз можно расчитывать на то, что РФ внезапно поумнеет и будет готова вести какие-то "сложные" переговоры и гонор немного поубавит?

 

[AndreyD]

Конечно, непросто. Совсем непросто, так как всё стало гораздо сложнее так как с момента попыток предыдущих переговоров многое что поменялось. Как на карте, так и в сознании.
И оформились стороны, которые хотят быть участниками переговоров, чтобы получить свою "долю".


Это не разрешает ни причин конфликта, ни соответствуют текущему положению дел.
Россия на такое не пойдёт по той причине, потому что в среднесрочной перспективе не гарантирует невозобновление боевых действий, причём Россия будет уже в совсем невыгодном положении с точки зрения положения линии фронта, перевооружённости противника и т.д. И это будет ещё дополнительным стимулом, чтобы продолжить "экспансию", то есть возобновить боевые действия против России.
Поэтому реальный путь к миру - заключение соглашений, учитывающих интересы России. В какой мере их учитывать, в какой мере умерять собственные амбиции - вот для этого и должны вестись сложные переговоры.

У вас во всех постах про учитывание интересов России. Похвально. А как насчет интересов Украины? А интересов тех, чьи дети или мужья или жены погибли под бомбами и ракетами обожаемой России? А интересы тех детей, чьи папы сейчас на фронте и защищают свою страну? Какие еще нахрен интересы России?!
Бросайте курить и смотреть телек.

 

[ИгорьБ]

У вас во всех постах про учитывание интересов России. Похвально. А как насчет интересов Украины? А интересов тех, чьи дети или мужья или жены погибли под бомбами и ракетами обожаемой России? А интересы тех детей, чьи папы сейчас на фронте и защищают свою страну? Какие еще нахрен интересы России?!
Бросайте курить и смотреть телек.

1) Защита от НАТО
2) Сохранение статуса соответственно итогам WWII

 

[AndreyD]

1) Защита от НАТО
2) Сохранение статуса соответственно итогам WWII

С бредом под 1) долго спорить.
А про 2): вот кто же первым, Россия или Украина, нарушил границы и статус, установленные по итогам WWII? Хотя воевал весь СССР, а не Россия. Да и что за "статус" такой? Быть властелином Восточной Европы?

 

[ИгорьБ]

С бредом под 1) долго спорить.
А про 2): вот кто же первым, Россия или Украина, нарушил границы и статус, установленные по итогам WWII? Хотя воевал весь СССР, а не Россия. Да и что за "статус" такой? Быть властелином Восточной Европы?

1) Возможность создавать военные базы и разворачивать ракеты малой дальности в непосредственной близости от границ не создаёт угрозу?
2) a) Продвижение НАТО является фактически продвижением "второго фронта". b) Героизация УПА и т.д. (оправдание чего?) c) вытеснение российской базы в Севастополе

Это далеко не всё, что можно было бы перечислить.

P.S.

Хотя воевал весь СССР, а не Россия.

Надеюсь, Вы имели ввиду "воевал весь СССР, а не только Россия"
Да, вот именно! Тем более для Украины странно отказываться от статуса победителя. Но "декоммунизация", приводящаяся на Украине, как-то сносит и это достижение.

 

[Kittiket]

1) Возможность создавать военные базы и разворачивать ракеты малой дальности в непосредственной близости от границ не создаёт угрозу?
2) a) Продвижение НАТО является фактически продвижением "второго фронта".

И по результатам СВО протяженность границы со странами НАТО существенно увеличилась.
Правильной дорогой идете товарищи. Еще парочка таких СВО и Россию полностью окружат.

 

[AndreyD]

a) Продвижение НАТО является фактически продвижением "второго фронта". b) Героизация УПА и т.д. (оправдание чего?) c) вытеснение российской базы в Севастополе

а) кто так сказал/заключил?
b) что плохого бороться за независимость своей страны? И это право украинцев самим решать, кто герой, а кто дерьмо.
с) а что делала российская база на территории Украины? И это право украинцев самим решать, чья база должна быть на их территории.

Просто же.

 

[ИгорьБ]

И это право украинцев самим решать, кто герой, а кто дерьмо.

Это правда решали сами украинцы? А я-то думал, что это националисты и руководство развалило государство Украину...
Вообще-то решение о том кто есть кто было закреплено итогами WWII

с) а что делала российская база на территории Украины? И это право украинцев самим решать, чья база должна быть на их территории.

Там всё очень непросто. Очень не хотелось бы кого-то обижать... но выходит так, что украинцы никогда не решали вопрос относительно базы в Севастополе.
1) Изначально база была как данность
2) Потом был референдум (здесь я даже то ли противоречу, то ли заменяю более сложное объяснение https://mgimo.ru/about/news/experts/249319/)

 

[Павел К]

Это правда решали сами украинцы? А я-то думал, что это националисты и руководство развалило государство Украину...

Да хоть чёрт, сути это не меняет. То, что происходило и происходит внутри Украины это решение украинцев.

 

[AndreyD]

Это правда решали сами украинцы?

Вот, именно это их право решать. А не чтобы за них решали.

А я-то думал, что это националисты и руководство развалило государство Украину...

Не переживайте, это было раньше. Теперь то думаете иначе.

Вообще-то решение о том кто есть кто было закреплено итогами WWII

Вы мне нравитесь! Именно, в итогах сказано про победителей, новые территории и границы. И ни слова о том, что Украинская ССР, как часть СССР, должна быть рабом РСФСР, другой части СССР. Не так ли?

 

[Kons]

И по результатам СВО протяженность границы со странами НАТО существенно увеличилась.
Правильной дорогой идете товарищи. Еще парочка таких СВО и Россию полностью окружат.

Вы слишком спешите. Рано еще результаты подводить.

 

[Kittiket]

Вы слишком спешите. Рано еще результаты подводить.

Думаете кто-то выйдет теперь чтоли? Или еще парочка стран войдет?

 

[Kons]

Думаете кто-то выйдет теперь чтоли? Или еще парочка стран войдет?

Может и выйдет. Причем главный спонсор и затейник. Не факт, что выйдет, но если, то чем будет нато без него - большой вопрос.
А войдет, возможно, Армения. Хотя тоже еще не факт, возьмут ли.

Но это все болтовня о будущем. Кто там войдет или выйдет. А вот на день сегодняшний ген сек нато и президент США - оба заявили, что одна страна туда точно НЕ войдет. И это очень совпадает с чьими-то целями.

 

[Павел К]

одна страна туда точно НЕ войдет.

Украину и так бы никогда не приняли в НАТО

 

[Kons]

Украину и так бы никогда не приняли в НАТО

Почему нет?
И почему тогда нельзя было это закрепить на бумаге в декабре 2021?

Но стати, Борис вон полгода назад спор предлагал, что в течение 10 лет они войдут.

А Армению возьмут?
А Грузию, Азербайджан, Молдову?

 

[Павел К]

Почему нет?
И почему тогда нельзя было это закрепить на бумаге в декабре 2021?

Но стати, Борис вон полгода назад спор предлагал, что в течение 10 лет они войдут.

А Армению возьмут?
А Грузию, Азербайджан, Молдову?

Не знаю, но Украину точно никогда не возьмут.

 

[AndreyD]

Вообще не имеет смысла спорить про НАТО, ООН и прочие организации. Мир уже не будет прежним. Эти организации потеряли смысл уже 10 лет назад и перестанут существовать. Появляются новые организации по региональной безопасности. Так Украина и Европа будут вместе и им НАТО не нужен для этого. Именно поэтому в Европе и Украине так спокойно относятся к "российской победе - Украина не в НАТО", можно спокойно подписываться под этим.
А вот Лондон ох как раздражает Москву.

 

[Kittiket]

Украину и так бы никогда не приняли в НАТО

Да, насколько я помню в НАТО не берут страны со спорными границами. Так что про Украину в НАТО это всегда было балабольством.
Впрочем даже если бы и взяли. Ну и что? Небо бы на землю упало что ли?

 

[Yelena]

Да, насколько я помню в НАТО не берут страны со спорными границами. Так что про Украину в НАТО это всегда было балабольством.

Не в границах даже дело, как раз по этому пункту варианты решения имелись. Украину никто и никогда всерьез не собирался принимать в НАТО - по политическим причинам.
И, как уже упомянули - невелика потеря, поскольку даже пресловутая «5-я статья», как выяснилось - ни о чём

Впрочем даже если бы и взяли. Ну и что? Небо бы на землю упало что ли?

Ага, упало бы… планка в голове у некоторых… тема из разряда «Израиль захватил половину земного шара, и собирается захватить вторую»…
… короче, не более чем один из пропагандистских «цветочков» из букета объяснения причин развязывания войны: «а то они бы на нас напали»

 

[viest]

Вообще не имеет смысла спорить про НАТО, ООН и прочие организации. Мир уже не будет прежним. Эти организации потеряли смысл уже 10 лет назад и перестанут существовать. Появляются новые организации по региональной безопасности. Так Украина и Европа будут вместе и им НАТО не нужен для этого. Именно поэтому в Европе и Украине так спокойно относятся к "российской победе - Украина не в НАТО", можно спокойно подписываться под этим.
А вот Лондон ох как раздражает Москву.

Ну раз НАТО, ООН не имеют уже смысла, где гарантии, что договора с ЕС или Англией будут гарантировать безопасность?
Ведь, см. вопрос выше