Немецкая политика

[SimRe]

Для кого не имеет смысла? Для зелёных?
В соседних странах имеет смысл, а в Германии нет?

Не только для зелёных.
(Вообще немножко обидно, что в массовом сознании они оказались виноваты в выходе Германии из ядерной энергетики. Я в то время активно работал с немецкой фирмой, занимающеёся дозиметрией, в том числе на АЭС. Я как-то чётко запомнил, что в то время у нас вообще-то в парламенте рулили CDU, а вовсе не зелёные. И провели решение CDU, причём из самых что ни на есть популистких побуждений. Непопулярна была атомная энергетика после Фукусимы.)
По поводу смысла заново вводить АЭС, вообще у людей непосредственно атомной энергией занимающихся нет консенсуса, что это экономически оправдано. Скорее наоборот.
Ну вот у вас была корова и у соседей была. Вы свою пустили на мясо, а они свою оставили. У них корова даёт молоко, а вам молоко нужно покупать. Но оправдано ли теперь заводить новую корову? Такой же примерно вопрос. Он не предполагает однозначного да.
Следя за дискуссией, я, например, склоняюсь, к тому, что это абсолютно не выгодно, и просто снова дурацкий и снова популисткий лозунг.

 

[JuliaBazh]

Не только для зелёных.
(Вообще немножко обидно, что в массовом сознании они оказались виноваты в выходе Германии из ядерной энергетики. Я в то время активно работал с немецкой фирмой, занимающеёся дозиметрией, в том числе на АЭС. Я как-то чётко запомнил, что в то время у нас вообще-то в парламенте рулили CDU, а вовсе не зелёные. И провели решение CDU, причём из самых что ни на есть популистких побуждений. Непопулярна была атомная энергетика после Фукусимы.)
По поводу смысла заново вводить АЭС, вообще у людей непосредственно атомной энергией занимающихся нет консенсуса, что это экономически оправдано. Скорее наоборот.
Ну вот у вас была корова и у соседей была. Вы свою пустили на мясо, а они свою оставили. У них корова даёт молоко, а вам молоко нужно покупать. Но оправдано ли теперь заводить новую корову? Такой же примерно вопрос. Он не предполагает однозначного да.
Следя за дискуссией, я, например, склоняюсь, к тому, что это абсолютно не выгодно, и просто снова дурацкий и снова популисткий лозунг.

Я, конечно, не энергетик, но мне кажется, что атомная энергия будет всё-таки поэффективней, чем энергия от ветряков и солнечных батарей. Не всегда это должно быть экономически оправдано, государство тоже дотирует подобные проекты в других странах.
Китай строит их как не в себя, США вообще впереди планеты всей по атомной энергетике, да та же Франция под боком....
Раз уж нет в Германии ни газа, ни угля, ни других ресурсов, то хотя бы ради энергетической независимости можно рассматривать строительство атомных АЭС. Ни на что не претендую, я дилетант, но мне видится, что в ближайшие лет 15 проблема электроэнергии в Германии встанет ещё острее.

 

[Medvedya]

Для кого не имеет смысла? Для зелёных?
В соседних странах имеет смысл, а в Германии нет?

- для экономики смысла не имеет. Те атомная энергетика хороша пока она работает. А вот стоит ли сейчас с нуля в неё прыгать - не очевидный вопрос, потому что капитальные хатраты на построение этой отрасти с нуля по современным стандартам просто коллосальны. И даже если мы будем в совершенно идеальных условиях, где абсолютно не заботящееся о мнение людей правительство просто нагоняет экскаваторы, всех зелёных и остальных "полезных ..." упекают за решётку, и завтра начинает как не в себя строить АЭС - то это все равно минимум десяток лет. За которые это правительство, кстати, не должно поменяться, чтобы держаться первоначальной идее и по-прежнему сажать всех новонародившихся зелёных.

Теперь перенесёмся в реалии Германии, где для перекладки велодорожек на 2-ух киллометрах Эльбгаубштрассе в Гамбурге только запланированно 2(!!!) года. Те даже если немцы начнуть "строить как не в себя" - это лет 15-20 на реактор. А теперь мы добавляем фактор сменяющихся каждые 4 года правительств, которые все как на подбор популисты разных сортов и поэтому их "вектор" просто как флюгер - что популярно в Тиктоке, туда и гребём. И до кучи все это приправленно зёлеными, которые на руках переносят лягушек через дорогу. В таких условиях возрождать атомную энергетику - это рпосот выбрасывать деньги на ветер.

Так что вся надежда немцев - жечь газ и надеятся, что китацы допилят-таки технологию сохранения зелёной энергии в промышленных масштабах и продадут потом нам.

 

[Medvedya]

Я, конечно, не энергетик, но мне кажется, что атомная энергия будет всё-таки поэффективней, чем энергия от ветряков и солнечных батарей.

- нет, сама по себе атомная энергия одна из самых дорогих. Она хороша только тем, что она очень relaible (не знаю как лучше сказать)

 

[Romantomsk]

Не только для зелёных.
(Вообще немножко обидно, что в массовом сознании они оказались виноваты в выходе Германии из ядерной энергетики. Я в то время активно работал с немецкой фирмой, занимающеёся дозиметрией, в том числе на АЭС. Я как-то чётко запомнил, что в то время у нас вообще-то в парламенте рулили CDU, а вовсе не зелёные. И провели решение CDU, причём из самых что ни на есть популистких побуждений. Непопулярна была атомная энергетика после Фукусимы.)
По поводу смысла заново вводить АЭС, вообще у людей непосредственно атомной энергией занимающихся нет консенсуса, что это экономически оправдано. Скорее наоборот.
Ну вот у вас была корова и у соседей была. Вы свою пустили на мясо, а они свою оставили. У них корова даёт молоко, а вам молоко нужно покупать. Но оправдано ли теперь заводить новую корову? Такой же примерно вопрос. Он не предполагает однозначного да.
Следя за дискуссией, я, например, склоняюсь, к тому, что это абсолютно не выгодно, и просто снова дурацкий и снова популисткий лозунг.

Ну там ЕС так постарался, что да - новые невыгодно. Но у нас есть старые

 

[Romantomsk]

- нет, сама по себе атомная энергия одна из самых дорогих.

Да ладноЭто в каком виртуальном мире она дорогая? Французы и Бельгийцы то не знают А американцы вообще психи

 

[Medvedya]

Я, конечно, не энергетик, но мне кажется, что атомная энергия будет всё-таки поэффективней, чем энергия от ветряков и солнечных батарей. Не всегда это должно быть экономически оправдано, государство тоже дотирует подобные проекты в других странах.
Китай строит их как не в себя, США вообще впереди планеты всей по атомной энергетике, да та же Франция под боком....
Раз уж нет в Германии ни газа, ни угля, ни других ресурсов, то хотя бы ради энергетической независимости можно рассматривать строительство атомных АЭС. Ни на что не претендую, я дилетант, но мне видится, что в ближайшие лет 15 проблема электроэнергии в Германии встанет ещё острее.

Вот про США, к примеру:

 

[Medvedya]

Да ладноЭто в каком виртуальном мире она дорогая? Французы и Бельгийцы то не знают А американцы вообще психи

- во всём мире она дорогая.

 

[Red Fox]

Топливо то для АЭС есть?
Или опять покупать?
А кто его продаёт вообще?) всё те же лица?
Францию уже обещали отключить от африканских рудников, не знаю как там сейчас..

 

[Павел К]

Да ладноЭто в каком виртуальном мире она дорогая? Французы и Бельгийцы то не знают А американцы вообще психи

С АЭС опять все та же проблема - зависимость от внешних ненадежных поставщиков. Сегодня уран есть, а завтра нет.

 

[Romantomsk]

Вот про США, к примеру:

Посмотреть вложение 25569

газ дороже угля. Прикольная статистика)

 

[ИгорьБ]

Не только для зелёных.
(Вообще немножко обидно, что в массовом сознании они оказались виноваты в выходе Германии из ядерной энергетики. Я в то время активно работал с немецкой фирмой, занимающеёся дозиметрией, в том числе на АЭС. Я как-то чётко запомнил, что в то время у нас вообще-то в парламенте рулили CDU, а вовсе не зелёные. И провели решение CDU, причём из самых что ни на есть популистких побуждений. Непопулярна была атомная энергетика после Фукусимы.)
По поводу смысла заново вводить АЭС, вообще у людей непосредственно атомной энергией занимающихся нет консенсуса, что это экономически оправдано. Скорее наоборот.
Ну вот у вас была корова и у соседей была. Вы свою пустили на мясо, а они свою оставили. У них корова даёт молоко, а вам молоко нужно покупать. Но оправдано ли теперь заводить новую корову? Такой же примерно вопрос. Он не предполагает однозначного да.
Следя за дискуссией, я, например, склоняюсь, к тому, что это абсолютно не выгодно, и просто снова дурацкий и снова популисткий лозунг.

Строить сразу электростанцию с термоядерным реактором:

В Германии построят термоядерный реактор, а потом и первую в Европе термоядерную электростанцию

На этой неделе мюнхенская компания Proxima Fusion подписала меморандум о взаимопонимании (MoU) с правительством Баварии (ФРГ), компанией RWE и Институтом физики плазмы Общества Макса Планка (IPP) о строительстве первой в Европе термоядерной электростанции. Соглашение предусматривает...

3dnews.ru

 

[Romantomsk]

Строить сразу электростанцию с термоядерным реактором:

В Германии построят термоядерный реактор, а потом и первую в Европе термоядерную электростанцию

На этой неделе мюнхенская компания Proxima Fusion подписала меморандум о взаимопонимании (MoU) с правительством Баварии (ФРГ), компанией RWE и Институтом физики плазмы Общества Макса Планка (IPP) о строительстве первой в Европе термоядерной электростанции. Соглашение предусматривает...

3dnews.ru

Звучит страшно и опасно))))

 

[Liebchen]

Не только для зелёных.
(Вообще немножко обидно, что в массовом сознании они оказались виноваты в выходе Германии из ядерной энергетики.

Конечно, «виноваты». Изначальное решение было принято красно-зеленой коалицией под Шредером. А сами зеленые десятилетиями устраивали истерики в духе « Jeder Tag Atomkraft ist einer zu viel».

в то время у нас вообще-то в парламенте рулили CDU, а вовсе не зелёные. И провели решение CDU, причём из самых что ни на есть популистких побуждений. Непопулярна была атомная энергетика после Фукусимы.)

Именно так. Причем Mutti сначала, напротив, хотела оттянуть выход из атомной энергетики. Но «после Фукусимы» из «анти» вдруг превратилась в «про». «Демоскопическая» политика вместо правдивой информации, что люди в Японии на самом деле погибли по причинам, непосредственно не связанным с аварией.

Ну вот у вас была корова и у соседей была. Вы свою пустили на мясо, а они свою оставили. У них корова даёт молоко, а вам молоко нужно покупать. Но оправдано ли теперь заводить новую корову? Такой же примерно вопрос. Он не предполагает однозначного да.

Но и не предполагает «однозначного» «нет». Я думаю, пример с коровой - слишком упрощенная модель.

Следя за дискуссией, я, например, склоняюсь, к тому, что это абсолютно не выгодно

Многое зависит от точки отсчета. Например, если руководствоваться «защитой климата», то - возможно, нет. Впрочем, соглашусь, что строить заново - это действительно проблема. Но тогда надо искать альтернативу. И это, во всяком случае, не ветряки и солнечные панели.

и просто снова дурацкий и снова популисткий лозунг.

И снова скажу: «популистские лозунги» выдает любой политик, ибо апеллирует к определенной аудитории. Ничего в них худого нет, если они конструктивны.

 

[Liebchen]

- для экономики смысла не имеет. Те атомная энергетика хороша пока она работает. А вот стоит ли сейчас с нуля в неё прыгать - не очевидный вопрос, потому что капитальные хатраты на построение этой отрасти с нуля по современным стандартам просто коллосальны. И даже если мы будем в совершенно идеальных условиях, где абсолютно не заботящееся о мнение людей правительство просто нагоняет экскаваторы, всех зелёных и остальных "полезных ..." упекают за решётку, и завтра начинает как не в себя строить АЭС - то это все равно минимум десяток лет. За которые это правительство, кстати, не должно поменяться, чтобы держаться первоначальной идее и по-прежнему сажать всех новонародившихся зелёных.

Теперь перенесёмся в реалии Германии, где для перекладки велодорожек на 2-ух киллометрах Эльбгаубштрассе в Гамбурге только запланированно 2(!!!) года. Те даже если немцы начнуть "строить как не в себя" - это лет 15-20 на реактор. А теперь мы добавляем фактор сменяющихся каждые 4 года правительств, которые все как на подбор популисты разных сортов и поэтому их "вектор" просто как флюгер - что популярно в Тиктоке, туда и гребём. И до кучи все это приправленно зёлеными, которые на руках переносят лягушек через дорогу. В таких условиях возрождать атомную энергетику - это рпосот выбрасывать деньги на ветер.

Так что вся надежда немцев - жечь газ и надеятся, что китацы допилят-таки технологию сохранения зелёной энергии в промышленных масштабах и продадут потом нам.

Спасибо за этот пост. Не совсем информирована про «допил китайцев», в остальном - прекрасно сформулировали «реалии Германии». Увы…

 

[Boris]

Раз уж нет в Германии ни газа, ни угля, ни других ресурсов

Это не факт. Просто "копать" не дадут.

 

[Boris]

Но у нас есть старые

Вроде демонтировали все. Нет?

 

[Boris]

П

И это, во всяком случае, не ветряки и солнечные панели.

Почему?

 

[Liebchen]

П

Почему?

Неточно выразилась. Это могут быть и ветряки и солнечные панели, конечно. Но как часть решения, не надо фанатизма.

 

[JuliaBazh]

Это не факт. Просто "копать" не дадут.

Ну вот и считаем, что их нет