Ракеты и др.: мирные - и не очень

[Boris]

Офигеть мы дошли до каких тем в ветке "интересное и хорошее"

 

[AndreyD]

Офигеть мы дошли до каких тем в ветке "интересное и хорошее"

Пацанам интересно же
Главное - на машины не переходить, модераторы опять разгонят

 

[Cartagena]

Нужна новая тема "Интересное и хорошее".
"Интересное и хорошее 2021", например. А тут уже все - сгорел сарай, гори и хата.
@Yelena, предлагаю вам начать с чистого листа.

 

[Kutlin Denis]

позвольте с вами абсолютно не согласиться

Позволяю Каждый может иметь свое мнение, даже если оно ошибочное.

Подводная лодка по вашему, зачем вообще подводная?
Какие вы видите смыслы такого корабля, кроме скрытности?

А вы историю подводного флота вспомните. Когда ПЛ придумывали, то никаких средств обнаружения, кроме глаз дозорного не существовало. И даже когда появилась пассивная гидроакустика, ПЛ продолжала оставаться скрытной. Но ситуация кардинально переломилась где-то в 70х годах двадцатого века. Плюс еще географическое расположение. У США восточные и западные побережья практически на всем протяжении это берег океана, причем почти сразу начинаются существенные глубины. В СССР через Балтику - смешно, в Атлантику через Норвежское море - уверенно фиксируется станциями наблюдения Норвегии.
Но есть и другой момент, которые оставляет целесообразным содержание стратегического подводного флота. Если изначально, получив на вооружение ракеты, ПЛ уходили в мировой океан, чтобы приблизиться к берегам потенциального противника на расстояние достаточное для уверенного поражения целей на его территории. То с получением на вооружение межконтинентальных корабельных ракет необходимость в таких походах отпала. Стратегические ракетоносцы могут (и остаются) в своих территориальных водах, где попыткам их обнаружения препятствует не только расстояние, но и активная работа кораблей охранения, отходят от базы и ложатся на грунт оставаясь практически полностью скрытыми, откуда могут произвести залп.
Есть еще многоцелевые и специаные ПЛ. У последних задачи как правило соответствуют их конструкции, а вот многоцелевые занимаются поиском и сопровождением надводных и подводных сил потенциального противника и патрулированием на противолодочных рубежах. США до некоторого времеи, а возможно и сейчас, так же любят включать группы ПЛ в боевое охранение ударного авианесущего флота. Соответственно во всех этих задачах местонахождение ПЛ известно либо точно, либо с высокой степенью вероятности.
Таковым образом на сегодняшний день задача скрытность от современных средств обнаружения фактически предъявляется к специальным ПЛ, имеющим задачу разведки, либо доставки диверсионно-террористических подразделений. Но численность таковых ПЛ по отношению к общей численности подводного флота не велика, да и каждая лодка имеет чуть ли не уникальный проект.

ПЛ уничтожаются не только и не столько другими кораблями (хотя ими тоже) сколько бомбами и ракетами

Бомбы с ракетами прямо в воздухе материализуются? Или вы имеете в виду авиацию? Так я напомню, что авиация это не дирижабль, который может сутками в воздухе висеть. Там еще время подготовки к вылету и время подлета нужно учитывать. Но, повторюсь, если наблюдение ведется не с другой ПЛ, то шансы на ответную реакцию практически нулевые.

Это только в кино противолодочный корабль не может найти лодку, а когда находит, то типа кто кого первый успеет.

Кино это, конечно, интересно. Но в реальности, если отбросить года общего обучения, то меня четыре года учили разрабатывать оружие и вооружение для уничтожения ПЛ люди которые и сами разрабатывали, и пользовались на НК и ПЛ. Так что мои знания они отнюдь не из кино.

 

[yozhik]

Нужна новая тема "Интересное и хорошее".

Предлагаю предложение.
Перенести посты про атомные подводные лодки в "Общение водителей между собой".
Где водители, там и транспорт, а где транспорт, там и подлодки.

 

[Boris]

Каждый может иметь свое мнение, даже если оно ошибочное.

именно так. Даже если давно учился. Даже разрабтатывать оружие против ПЛ
Вы так и не ответили в вашем сообщении, какой смысл в ПЛ кроме скрытности?
Все варианты кроме научных, где нужно именно находиться под водой ради исследований, и где никто не прячется,
все остальные зачем ПОД водой? Мой ответ - только ради шанса быть незамеченным.

где попыткам их обнаружения препятствует не только расстояние, но и активная работа кораблей охранения

Как корабль охранения ПЛ может помешать ее обнаружению? Я еще могу понять, уничтожению, но обнаружению?
Стоять или идти над ней? ?

Ну и про лечь на дно и прямо оттуда сделать залп, это было смешно, да.
Вы в курсе, же, что происходит с лодкой в момент пуска баллистической ракеты?

 

[Boris]

Бомбы с ракетами прямо в воздухе материализуются?

вот только вершина Айсберга проблем, от не самой, мягко говоря мощной армии:

05.10.2020 Индия испытала новую противолодочную ракету SMART - 5 Октября 2020 на Fact Military

factmil.com

 

[LilMartlet]

Когда читаю такие обсуждения вдохновленных войной и оружием людей, я одного не понимаю - это у них от слишком скучной жизни, или просто недостаток эмпатии?
Но может, это я, дурацкий пацифист с гипертрофированным воображением, да.

 

[Yelena]

Когда читаю такие обсуждения вдохновленных войной и оружием людей, я одного не понимаю - это у них от слишком скучной жизни, или просто недостаток эмпатии?
Но может, это я, дурацкий пацифист с гипертрофированным воображением, да.

В войнушку не доиграли... в детстве...

 

[Boris]

это у них от слишком скучной жизни, или просто недостаток эмпатии?

это от избыточных знаний в свое время полученных, ну и часто военные технологии потом в мирной жизни очень могут помочь.
Вообще, конечно, человечество, тот еще вид.
Отличный фант. рассказ на эту тему: "Они не прилетят"

 

[TeleDoc]

Когда читаю такие обсуждения вдохновленных войной и оружием людей, я одного не понимаю - это у них от слишком скучной жизни, или просто недостаток эмпатии?
Но может, это я, дурацкий пацифист с гипертрофированным воображением, да.

Вы детективы когда читаете, представляете себя убийцей? И тут так, это игры разума.

 

[Yelena]

Вы детективы когда читаете, представляете себя убийцей?

Убийцей? хм... «меня тревожат смутные сомнения»... не пугайте, Док...

 

[N1ckMar]

Кстати, в своё время мне один мой хороший коллега, рассказал довольно забавный случай. (он там частично вроде даже был задействован). Подошёл как-то американский корабль поближе к нашим водам. Ну и наши решили проверить одну радио-штучку). В общем, корабль моментально потух, ничего не работало на нём. Ну и потом подплыли и посмотреил на американцев... у тех шок.

Короче говоря, лучше не знать и не видить в живую, какие штуки есть, как и у наших, так и не унаших...

 

[Kutlin Denis]

Вы так и не ответили в вашем сообщении, какой смысл в ПЛ кроме скрытности?

А кто сказал, что в современном мире у ПЛ вообще есть смысл? Продолжая говорить за военный флот я не вижу задач многоцелевым ПЛ, которые они могли бы выполнять эффективнее чем что-то другое. Именно потому, что свой основной козырь - скрытность, ПЛ потеряли где-то в 70х годах. И пытаться воспринимать сейчас подводных флот глазами военного времен Второй Мировой - неправильно. Я считаю, что задачи и применение подводного флота должны быть кардинально пересмотрены, и, соответственно, конструкции ПЛ также. Те многоцелевые ПЛ, что стоят в базах / бороздят мировой океан, это инерция традиций, мышления, финансовых заказов / цепочек.
Смысл сохраняется у стратегических ракетоносцев в условиях их использования от своих берегов. О чем я говорил выше. И у специализированных ПЛ.

Как корабль охранения ПЛ может помешать ее обнаружению?

Создание активных шумов в районе нахождения ПЛ заглушающих звук самой ПЛ, а также работу активных гидроакустических станций потенциального противника. А лежащая на грунте ПЛ с застопоренным винтом вообще практически не издает своего шума.

Ну и про лечь на дно и прямо оттуда сделать залп, это было смешно, да.

Смешно - смейтесь, я не против. У меня нет причин не доверять офицерам подводникам читающим лекции на военной кафедре ВУЗа.

вершина Айсберга проблем, от не самой, мягко говоря мощной армии

Я очень рад за Индию. Да, ладно, вру, мне наплевать на Индию. Ракето-торпеда, разве что сверхзвуковая. Дальность 650 км - окей, здорово. Предположим, что у Индии даже есть современные станции (сети) наблюдения, или ей кто доступ к своим даст. Окей - писец котенку (ПЛ), ну так я про то и говорю. Нет в современном мире достойного места для многоцелевых ПЛ.

 

[LilMartlet]

Вы детективы когда читаете, представляете себя убийцей? И тут так, это игры разума.

Я обычно либо слишком много знающий молчаливый свидетель, либо очень умный детектив.
Ни убивцей, ни жертвой себя не представляю...

Убийцей просто как-то не мое - бессмысленно и противно, не выходит - а жертвой, хм... Нет, туда лучше не ходить, это не мой диагноз.

 

[TeleDoc]

Убийцей? хм... «меня тревожат смутные сомнения»... не пугайте, Док...

Вот почему все сразу с не той стороны? Я себя не представляю убийцей, я его найти стараюсь вместе с детективом. Вот и в войнушках все защитники родины, а враг обезличен.

 

[TeleDoc]

Кстати, в своё время мне один мой хороший коллега, рассказал довольно забавный случай. (он там частично вроде даже был задействован). Подошёл как-то американский корабль поближе к нашим водам. Ну и наши решили проверить одну радио-штучку). В общем, корабль моментально потух, ничего не работало на нём. Ну и потом подплыли и посмотреил на американцев... у тех шок.

Короче говоря, лучше не знать и не видить в живую, какие штуки есть, как и у наших, так и не унаших...

Не верю. Не в штучку, а в такой способ ее истытания. Наши/ваши скорее на своем корабле проверили бы.

 

[TeleDoc]

Я очень рад за Индию. Да, ладно, вру, мне наплевать на Индию. Ракето-торпеда, разве что сверхзвуковая. Дальность 650 км - окей, здорово. Предположим, что у Индии даже есть современные станции (сети) наблюдения, или ей кто доступ к своим даст.

Ой, гляньте, кто это там на третьем месте Список стран по военным расходам — Википедия

 

[TeleDoc]

Я обычно либо слишком много знающий молчаливый свидетель, либо очень умный детектив.
Ни убивцей, ни жертвой себя не представляю...

Убийцей просто как-то не мое - бессмысленно и противно, не выходит - а жертвой, хм... Нет, туда лучше не ходить, это не мой диагноз.

Вы только что подтвердили то, о чем я хотел сказать. Вы с удовольствием читаете детективы, но не представляете себя убийцей. Вот и мальчики в данной теме не представляют себя агрессорами, нажимающими на кнопку. Это игра такая, у кого ракеты длиньше.

 

[N1ckMar]

Не в штучку, а в такой способ ее истытания. Наши/ваши скорее на своем корабле проверили бы.

А тут как посмотреть. Иногда даже знание такой штуки у соперника отбивает всякое желание...
Это как с ядерным поездом, который куролесит по стране. Вроде ж все хотели такой же повторить, но никак не получилось. Тож же знают, но побаиваются.