Гомеопатия, плацебо, психоанализ и иже с ними

[Nikka]

Непонятно только, почему сей несчастный организм изнашивался в стародавние времена в три раза быстрее (причем, у всех практически), когда не было ибупрофенов и прочих таблеток, зато травы и чаев было навалом. До сорока редко доживали. Хотя, конечно, и шанса организму отомстить за таблетки не было в этих условиях - позитив был своеобразный.

Думаю, все дело было в отсутствии информации, интернета. Сейчас можно любой рецепт нагуглить, а также объяснение любых симптомов и даже учебники медицины, или консультацию специалиста онлайн, даже, если ты в глухой деревне (с интернетом) заболел…

 

[Evgeniy1]

Думаю, все дело было в отсутствии информации, интернета. Сейчас можно любой рецепт нагуглить, а также объяснение любых симптомов и даже учебники медицины, или консультацию специалиста онлайн, даже, если ты в глухой деревне (с интернетом) заболел…

И как , сильно меньше стало любителей уринотерапии, профилактики вреда от прививок ударными дозами спиртного и лечения онкологии овощными соками с травами ? Я уж молчу про святую воду, которая лечит вообще от всего.

 

[Mеg]

Думаю, все дело было в отсутствии информации, интернета. Сейчас можно любой рецепт нагуглить, а также объяснение любых симптомов и даже учебники медицины, или консультацию специалиста онлайн, даже, если ты в глухой деревне (с интернетом) заболел…

Хм.. при чем тут информация - люди, в большинстве, без вредных таблеток и с полезной травой, и физической активности было навалом, должны были бы жить долго и счастливо, а они в стариков превращались к 40.
Я-то вот с фармацевтами вместе уверена, что дело в лекарствах. А точка зрения поборников исключительно трав не ясна...
А от интернетов только невроз)

 

[Snow]

Эх, если бы всё было так просто, если бы все таблетки проходили реальные (а не фуфловые, с заранее заданным заказчиками результатом), клинические испытания.

давайте отталкиваться оттого, что таблетки все-таки обязаны проходить испытания.
если они фуфловые, то за это грозит очень и очень серьезное наказание. даже через много лет, если вскроется обман или новая серьезная побочка.
а травы/бады - продаются свободно, и как тут уже писали - есть интернет, гугл, куча онлайн-магазинов и ощущение безопасности всех этих продуктов у некоторых людей.
почему в этом случае вы закрываете глаза на отсутствие клинических испытаний и зачастую на отсутствие доказанности, и типа всё ок?
получаются двойные стандарты.

С чего вдруг травы это только настойки (чаи) ?
вообще-то разного рода капсул и таблеток, с точно отмеренной дозировкой и действующими веществами, извлечёнными из растительного и животного сырья - огромное количество. Некий контроль сырья у производителей есть, подробности обычно не публикуют.

с экстрактами ситуация гораздо лучше в плане дозировок... если там именно активное вещество указано, а не "300 мг экстракта такого-то растения" (а такое бывает) - в этом случае тоже нет информации.

 

[Евгения О.]

не могу понять вашу логику.
вы тоже пишете, что травы могут оказать эффект, только если есть конкретное действующее вещество.
однако это же вещество в таблетке имеет строгую дозировку и клинические испытания, а в траве - большой разброс и зачастую недоказанные рецепты.

какими именами вы предлагаете это называть? что трава - это не лекарственное средство?

так это как раз расхожее мнение, и народ с удовольствием лечится травой, считая это более безопасным.
а почему? потому что в траве дозировки, как правило, небольшие? так в этом случае (если нужна небольшая дозировка) это можно и с помощью лекарства организовать, гораздо точнее и предсказуемее.

хотя я в общем-то согласна, что траву нельзя позиционироваться наряду с лекарствами, но надо иметь в виду, что она работает из-за такой же "химии", только менее исследована.

Не совсем так, ну предположим на «входе» таблетка имеет конкретное значение действующего вещества. Далее попадает в ЖКТ. Тут начинается интересное.
1. Взял кто-то и решил сэкономить или просто дозировкой ошибся. И разделил 20мг пополам и вроде бы 10мг получил. А ее делить нельзя. Так как в желудке инактивируется. И там никакие не 10мг на выходе, а стремиться к 0. Это если человек совсем не в курсе.
2. Более ответственный пьет свои 10мг и все равно на выходе 10 никак не получит. Есть первичное прохождение через печень, кислота в желудке, например, надо, чтобы там таблетка растворилась. Кислотность у всех разная. Да и примеров куча. Масса тела, чувствительность рецепторов, совместное применение препаратов, вообще тема «темная» почти. Можно до бесконечности приводить.
3. Вот приближенную к 100% предполагаемой дозировки можно получить инъекционно. Вот там да, все сразу попадает в кровь. А еще лучше сразу куда нужно!

Опять же повторюсь. Я не пропагандист гомеопатии, травок и ид. С «удовольствием» принимаю выше озвученный Ибупрофен, тоннами, так как постоянные головные боли потому что быстро и часто эффективно, но понимаю, что и не без вреда, естественно. Единственное, основываясь на своих знаниях стараюсь только оригиналы принимать. Так как исследования которыми многие оперируют, именно на них и проводились. С конкретным этим веществом, этой степени очистки, технологией производства и такими дополнительными составляющими. Не все дженерики, к сожалению, могут похвастаться 100% попаданием.

 

[Евгения О.]

Хм.. при чем тут информация - люди, в большинстве, без вредных таблеток и с полезной травой, и физической активности было навалом, должны были бы жить долго и счастливо, а они в стариков превращались к 40.
Я-то вот с фармацевтами вместе уверена, что дело в лекарствах. А точка зрения поборников исключительно трав не ясна...
А от интернетов только невроз)

От интернета точно! В 40 в стариков, логично. Большая часть населения всегда были крестьянами. Рожали через год, надрывались в полях и тд. Плюс эпидемии. И собой людям некогда было заниматься. А сейчас хошь спа, хошь ботокс, вот и в 90 как младенцы выглядят, хотя это скорее грустно 🤷‍♀️

 

[Евгения О.]

давайте отталкиваться оттого, что таблетки все-таки обязаны проходить испытания.
если они фуфловые, то за это грозит очень и очень серьезное наказание. даже через много лет, если вскроется обман или новая серьезная побочка.
а травы/бады - продаются свободно, и как тут уже писали - есть интернет, гугл, куча онлайн-магазинов и ощущение безопасности всех этих продуктов у некоторых людей.
почему в этом случае вы закрываете глаза на отсутствие клинических испытаний и зачастую на отсутствие доказанности, и типа всё ок?
получаются двойные стандарты.


с экстрактами ситуация гораздо лучше в плане дозировок... если там именно активное вещество указано, а не "300 мг экстракта такого-то растения" (а такое бывает) - в этом случае тоже нет информации.

На самом деле, надо дать возможность людям «есть/пить» то, что они хотят. Это их право. Опять же на мой взгляд при банальном орви, лучше ромашку попить, чем тера флю какой-нибудь. И тут вступает в силу на мой взгляд банальное польза/вред. Если надо завтра быть на работе … то да, можно и терафлю, хотя сама его не пью и не собираюсь. А если есть возможность спокойно поболеть. Так это жидкость, влажность и чистый воздух. Опять же если не 40 температура. Вообщем- основной посыл разумность всего и вся))) а тут она у каждого своя🤣

 

[Mеg]

От интернета точно! В 40 в стариков, логично. Большая часть населения всегда были крестьянами. Рожали через год, надрывались в полях и тд. Плюс эпидемии. И собой людям некогда было заниматься. А сейчас хошь спа, хошь ботокс, вот и в 90 как младенцы выглядят, хотя это скорее грустно 🤷‍♀️

Не, когда в 90 "как младенцы", это, скорее от хирургических уже вмешательств, а не о таблеточек. Но точно никак не от того, что одними травками лечатся и ибупрофена не едят нини - пусть даже они и не крестьяне, и рожать в полях ежегодно перестали...)

Вообще, все хорошо в меру, по-моему. Гиперувлечения травой, спортом, полный отказ от лекарств, мяса, чтения, движения, секса, чего там еще - не к добру) Хотя если организм здоровый и сильный, он может продержаться в любых условиях долго, и послужить затем примером "ошибки выжившего". И вот такой товарищ, или его доктор, или еще кто-то, вдохновившись, пишет книжку "чудо сыроедения", "спасительное лечение ромашкой на фоне полного отказа от лекарств/сахара/мяса/секса", и мир кидается спасаться новыми методами..

 

[Евгения О.]

Не, когда в 90 "как младенцы", это, скорее от хирургических уже вмешательств, а не о таблеточек. Но точно никак не от того, что одними травками лечатся и ибупрофена не едят нини - пусть даже они и не крестьяне, и рожать в полях ежегодно перестали...)

Вообще, все хорошо в меру, по-моему. Гиперувлечения травой, спортом, полный отказ от лекарств, мяса, чтения, движения, секса, чего там еще - не к добру) Хотя если организм здоровый и сильный, он может продержаться в любых условиях долго, и послужить затем примером "ошибки выжившего". И вот такой товарищ, или его доктор, или еще кто-то, вдохновившись, пишет книжку "чудо сыроедения", "спасительное лечение ромашкой на фоне полного отказа от лекарств/сахара/мяса/секса", и мир кидается спасаться новыми методами..

К счастью, у всех своя голова на плечах. Жалко только детей, которые в определенном возрасте и в определенных кругах мнения своего не могут высказать

 

[Snow]

Не совсем так, ну предположим на «входе» таблетка имеет конкретное значение действующего вещества. Далее попадает в ЖКТ. Тут начинается интересное.

описанное ниже "интересное" (разброс значений) - обычное явление при траволечении, но вы почему-то это рассматриваете как схожие ситуации в обоих сферах.
странная риторика, что раз в фарме бывают погрешности и поддельные исследования, то совершенно нормально, что при траволечении концентрация может различаться в разы, а исследований может не быть совсем... (ведь в фарме тоже не все гладко!).
я только на это пытаюсь обратить ваше внимание.

так-то я ничего против травы и бадов не имею, только против позиционирования их как безопасного "природного/народного" способа лечения.

 

[Boris]

можно и терафлю, хотя сама его не пью и не собираюсь.

почему? Вроде помогает.

 

[Kittiket]

На самом деле, надо дать возможность людям «есть/пить» то, что они хотят. Это их право. Опять же на мой взгляд при банальном орви, лучше ромашку попить, чем тера флю какой-нибудь. И тут вступает в силу на мой взгляд банальное польза/вред. Если надо завтра быть на работе … то да, можно и терафлю, хотя сама его не пью и не собираюсь. А если есть возможность спокойно поболеть. Так это жидкость, влажность и чистый воздух. Опять же если не 40 температура. Вообщем- основной посыл разумность всего и вся))) а тут она у каждого своя🤣

Зачем только тут ромашка непонятно. При ОРВИ в принципе надо много пить, с тем же успехом это может быть просто вода.

 

[SimRe]

Зачем только тут ромашка непонятно. При ОРВИ в принципе надо много пить, с тем же успехом это может быть просто вода.

но ромашка вкуснее.

 

[Cartagena]

но ромашка вкуснее.

Еще корень солодки вещь.
Особенно в таком виде

 

[Евгения О.]

описанное ниже "интересное" (разброс значений) - обычное явление при траволечении, но вы почему-то это рассматриваете как схожие ситуации в обоих сферах.
странная риторика, что раз в фарме бывают погрешности и поддельные исследования, то совершенно нормально, что при траволечении концентрация может различаться в разы, а исследований может не быть совсем... (ведь в фарме тоже не все гладко!).
я только на это пытаюсь обратить ваше внимание.

так-то я ничего против травы и бадов не имею, только против позиционирования их как безопасного "природного/народного" способа лечения.

Так и я это не несу в массы как безопасное лечение. Считаю, что все должен назначать специалист или по-крайней мере, когда человек сам понимает, что делает. Хотя тут оговорка, что как раз те, кто так лечится тоже считают, что все понимают 😁, но чисто на мой взгляд, вреда от энергетиков каких-нибудь в разы больше, чем от ромашки с горцем. Хотя, травки травкам тоже рознь! Поэтому чтобы не было мучительно больно, лучше найти хорошего врача