Коронавирус в Германии

[SimRe]

Если будут антитела, то смысла нет прививаться. Надо понаблюдать за их колличеством. Если повторно заражаться, то кол-во антител увеличивается. Смысл тогда прививаться?

А в музеи/магазы/рестораны/ ходить? Мы с женой, чтоб после РФ в карантине не сидеть, привились.
Антитела никаких преимуществ не дают. Я так понял частично права возвращает только официально подтверждённый диагноз. Опять таки по тесту, а не по антителам. Поэтому антитела безполезны совершенно.

 

[Kittiket]

А ещё - лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным )

именно

 

[LilMartlet]

А мне безумно интересно, как вы все, без специального образования и знаний, определяете, какие статьи бредовые, а каким можно доверять? По стадному методу - каких больше? Не доказано ни естественное, ни искусственное происхождение вируса. И бреда с любой стороны более чем достаточно

 

[GoldenJoe]

Имхо, верить в этой горячей и политизированной истории никому нельзя. Ученые будут говорить только то, что хочет от них заказчик, т.к. кто девушку ужинает, тот ее и танцует.

 

[SimRe]

Имхо, верить в этой горячей и политизированной истории никому нельзя. Ученые будут говорить только то, что хочет от них заказчик, т.к. кто девушку ужинает, тот ее и танцует.

Ну вот в Германии заказчик государство, а рецензируют заявки на финансирование такие же точно ученые.
По поводу пресловутого вопроса: это вообще не к ученым вопрос и не научный вопрос.

 

[Раха]

А мне безумно интересно, как вы все, без специального образования и знаний, определяете, какие статьи бредовые, а каким можно доверять? По стадному методу - каких больше? Не доказано ни естественное, ни искусственное происхождение вируса. И бреда с любой стороны более чем достаточно

По наличию какой-то адекватной логики. Ну и реакцию эксертов ждемс на саму публикацию, в новостях это только анонсы для диванных экспертов.
Понятно, что можно критиковать подобные статьи, например типа я проверил впрограмме и нашел подобные последовательности и типа их тысячи. Тут да нужно дождаться когда скажут свое слово эксперты, но тут беда они все на очень хорошей зарплате, и нужно ждать попутного ветра, чтобы услышать правдивую версию.

 

[Yelena]

По наличию какой-то адекватной логики.

О, мой Бог...

 

[Kittiket]

Если будут антитела, то смысла нет прививаться. Надо понаблюдать за их колличеством. Если повторно заражаться, то кол-во антител увеличивается. Смысл тогда прививаться?

Если есть нормальные термины, проще привиться и не морочить голову себе и окружающим.

 

[Раха]

О, мой Бог...

Вы предлагаете ничему и никому не верить? Или считаете, что наличие логики это не критерий для оценки статьи? В этих статьях конечно большинство непонятно для неспециалистов, но есть и выводы, понятные всем. Если статью никто из серьезных ученых не может опровергнуть, то можно считать изложенную в ней версию имеющей право на существование. Ну понятно, на любую статью набежит множество троллей и даже с дипломами в попытке зацепиться за что-нибудь, не понимая о чем речь. Да, идет оценка вероятности во всех версиях. И она на текущий момент хайли лайкли):
Если бы корона вдарила бы лет 50 назад, эффект был бы серьезнее и на много. Но она ударила именно тогда, когда ее начали пытаться синтезировать. Какие тут нужны еже доводы? Почему она не появилась 20 лет назад? Почему она появилась вслед за публикациями и многолетней работы в этой области? Совпадение? Совпало все, даже образовавшиесе очень редкие сочетания аминокислот. Совпало и место. Ну надо же! Импортные панголины (а местные там не водятся) на местном рынке в нужный момент встретились с нужными приболевшими летучими мышами из соседней области. И как-то странно, что эту версию никто до сих пор не подтвердил лабораторно. Действительно уникальное событие. На самом деле там было еще множество совпадений, и продалжают происходить. Не учитывать это, при всей железной логике, и верить в природное происхождение, значит признать это все совпадением. Удивительное совпадение, просто чудо!

 

[Kittiket]

А мне безумно интересно, как вы все, без специального образования и знаний, определяете, какие статьи бредовые, а каким можно доверять? По стадному методу - каких больше? Не доказано ни естественное, ни искусственное происхождение вируса. И бреда с любой стороны более чем достаточно

Есть несколько общих признаков лженаучных статей, есть консенсус в научных кругах, есть мнение тех кому доверяешь по прошлым статьям. Когда все складывается вместе - можно утверждать с большой долей уверенности - перед вами лажа.
Насчет недоказанности того или другого: свечку конечно никто не держал, так что утверждать что либо можно только с некоторой вероятностью. Не забывая про чайник Рассела и бритву Оккама. Они тут как нельзя применимы.
На орбите возможно летает чайник, который слишком мал чтобы его поймали радары. Попробуйте докажите, что его нет, это невозможно. Означает ли это что чайник там есть? Можно ли считать, что отсутствие доказательств отсутствия чайника - это аргумент в пользу того что он там есть? А вот нифига. Пусть те, кто утверждает, что он есть, приводят железобетонные доказательства, а до этого будем считать что вероятность его существования исчезающе мала. Вот так и с искусственными вмешательствами. Пока нет никаких доказательств искусственных вмешательств, только рассуждения, что китайцы могли что-то такое делать. Ну и американцы могли, и русские. А вирус могли выпустить в Китае просто для прикрытия. Но это не значит, что они это делали. А все эти якобы уникальные последовательности, дак такого вам любой редактор РенТВ за 5 минут нароет, вон у американцев с лунной миссией тоже понаходили всякой фигни в каждом первом кадре. Однако ж вот чего-то специалисты рука-лицо на это все делают.
Потом прибавляем к этому бритву Оккама: если что-то объясняется легко, то скорее всего так оно и есть, нефиг сложностей накручивать.
Человек попал из точки А в точку Б, это мы знаем доподлинно. Из точки А в точку Б есть дорога, ну нормальная такая дорога. Его даже на этой дороге мельком видели. С большой долей вероятности, человек прошел именно ею. Нет никаких причин, не идти этой дорогой, никаких особых препятствий. И тут вылезают всякие странные личности и утверждают, что человек на полпути свернул, перелез через забор, перешел ручей в брод, и только потом вернулся на дорогу. Да сфигали? Какие ваши доказательства? Он что, клок одежды на заборе оставил? Или у него ноги мокрые? Специальная комиссия приезжала и смотрела не помята ли у забора трава и не остались ли следы возле ручья. Ничего не нашла. Он конечно все еще мог изловчиться и не оставить следов. Вероятность такая есть. Но опять же, с чего вы блин это взяли? Чем вам дорога не угодила?

 

[Kittiket]

Импортные панголины (а местные там не водятся) на местном рынке в нужный момент встретились с нужными приболевшими летучими мышами из соседней области. И как-то странно, что эту версию никто до сих пор не подтвердил лабораторно. Действительно уникальное событие. На самом деле там было еще множество совпадений, и продалжают происходить. Не учитывать это, при всей железной логике, и верить в природное происхождение, значит признать это все совпадением. Удивительное совпадение, просто чудо!

Ошибка выжившего. Там какой только заразы не ходило, какие только животные не сидели в клетках рядышком за эти годы. Только все прошлые вирусы-мутанты оказывались менее везучими. А вот щас бахнуло. И еще бахнет, если такие места не прикрыть. Новые патогены это вообще нормально.

 

[Boris]

Удивительное совпадение, просто чудо!

вы когда-нибудь играли в казино на рулетке?
А в покер играли?
Как у вас вообще с пониманием базовых моментов тервера?

 

[Раха]

Есть несколько общих признаков лженаучных статей, есть консенсус в научных кругах, есть мнение тех кому доверяешь по прошлым статьям. Когда все складывается вместе - можно утверждать с большой долей уверенности - перед вами лажа.
Насчет недоказанности того или другого: свечку конечно никто не держал, так что утверждать что либо можно только с некоторой вероятностью. Не забывая про чайник Рассела и бритву Оккама. Они тут как нельзя применимы.
На орбите возможно летает чайник, который слишком мал чтобы его поймали радары. Попробуйте докажите, что его нет, это невозможно. Означает ли это что чайник там есть? Можно ли считать, что отсутствие доказательств отсутствия чайника - это аргумент в пользу того что он там есть? А вот нифига. Пусть те, кто утверждает, что он есть, приводят железобетонные доказательства, а до этого будем считать что вероятность его существования исчезающе мала. Вот так и с искусственными вмешательствами. Пока нет никаких доказательств искусственных вмешательств, только рассуждения, что китайцы могли что-то такое делать. Ну и американцы могли, и русские. А вирус могли выпустить в Китае просто для прикрытия. Но это не значит, что они это делали. А все эти якобы уникальные последовательности, дак такого вам любой редактор РенТВ за 5 минут нароет, вон у американцев с лунной миссией тоже понаходили всякой фигни в каждом первом кадре. Однако ж вот чего-то специалисты рука-лицо на это все делают.
Потом прибавляем к этому бритву Оккама: если что-то объясняется легко, то скорее всего так оно и есть, нефиг сложностей накручивать.
Человек попал из точки А в точку Б, это мы знаем доподлинно. Из точки А в точку Б есть дорога, ну нормальная такая дорога. Его даже на этой дороге мельком видели. С большой долей вероятности, человек прошел именно ею. Нет никаких причин, не идти этой дорогой, никаких особых препятствий. И тут вылезают всякие странные личности и утверждают, что человек на полпути свернул, перелез через забор, перешел ручей в брод, и только потом вернулся на дорогу. Да сфигали? Какие ваши доказательства? Он что, клок одежды на заборе оставил? Или у него ноги мокрые? Специальная комиссия приезжала и смотрела не помята ли у забора трава и не остались ли следы возле ручья. Ничего не нашла. Он конечно все еще мог изловчиться и не оставить следов. Вероятность такая есть. Но опять же, с чего вы блин это взяли? Чем вам дорога не угодила?

Речь идет только о рукотворности вируса. Кто именно его создал и кого назначат ответсвенным это уже другой вопрос, улики если и были то уже их нет. Нам остается только гадать, но вероятность его нерукотворности куда больше 50%. Мы до сих пор не знаем кто убил Кеннеди. Так же будет все засекречено и на эту тему. Но если в ближайшие несколько лет не предоставят неопровержимые доказательства о природном происхождении вируса, а косвенные доказательства его рукотворности достигнут критической массы, люди сделают свои выводы. Тут еще такой момент есть. Даже если в лабе создадут условия для естественного создания вируса, соберут в нужном месте всех необходимых здерюшек и получат подобный вирус, то это будет являться прямым доказательством обратного. Поэтому никто и никогда не сможет доказать, что коронавирус это случайное стечение обстоятельсв, злая шутка природы. Даже если действительно одна зверюшка могла какнуть в полете и метко попасть на другую зверюшку, вирусы благополучно скрестились, а зрарженная зверюшка попала на злощастный рынок, то никто не решиться это обнародовать, потому, что скажут, что они именно так и сделали в лабе. И будут правы. То что Мерс передается через верблюдов стало ясно через 9 месяцев после эпидемии. Но мы помним, что вирус сам по себе сошел на нет, и нет актуальной версии о происхождении его в лабе. (даже если он на самом деле там и создавался. Например для отвода глаз от первого и второго сарса). Коронавирус это устойчивая заточенная под человека инфекция, которая слабо мутирует (это признак того, что она уже эволюционировала годами на человеческом материале), и поэтому версия о лабораторном происхождении является наиболее правдоподобной. Докажут - ну последствия мы понимаем. Не докажут (по понятным причинам) - но версия наберет все-равно свои 90% достоверности.

 

[Раха]

вы когда-нибудь играли в казино на рулетке?
А в покер играли?
Как у вас вообще с пониманием базовых моментов тервера?

Мы сейчас все играем в большую рулетку под названием коронавирус или вакцинация (как причина смерти).

 

[Раха]

Ошибка выжившего. Там какой только заразы не ходило, какие только животные не сидели в клетках рядышком за эти годы. Только все прошлые вирусы-мутанты оказывались менее везучими. А вот щас бахнуло. И еще бахнет, если такие места не прикрыть. Новые патогены это вообще нормально.

Да но эти зверюшки на этом базаре уже сотню лет на своих местах. А вирус очень заразен, причем обладает самым редким свойством (имеет откуда-то нужные последовательности аминокислот для заражения человека), уже бы давно за сотню лет джек пот бы разыграли. Ну и странно, что эти зверюшки либо в лабе либо на базаре и они импортные, потому, что своих почти всех съели.

 

[LilMartlet]

Есть несколько общих признаков лженаучных статей, есть консенсус в научных кругах, есть мнение тех кому доверяешь по прошлым статьям. Когда все складывается вместе - можно утверждать с большой долей уверенности - перед вами лажа.
Насчет недоказанности того или другого: свечку конечно никто не держал, так что утверждать что либо можно только с некоторой вероятностью. Не забывая про чайник Рассела и бритву Оккама. Они тут как нельзя применимы.
На орбите возможно летает чайник, который слишком мал чтобы его поймали радары. Попробуйте докажите, что его нет, это невозможно. Означает ли это что чайник там есть? Можно ли считать, что отсутствие доказательств отсутствия чайника - это аргумент в пользу того что он там есть? А вот нифига. Пусть те, кто утверждает, что он есть, приводят железобетонные доказательства, а до этого будем считать что вероятность его существования исчезающе мала. Вот так и с искусственными вмешательствами. Пока нет никаких доказательств искусственных вмешательств, только рассуждения, что китайцы могли что-то такое делать. Ну и американцы могли, и русские. А вирус могли выпустить в Китае просто для прикрытия. Но это не значит, что они это делали. А все эти якобы уникальные последовательности, дак такого вам любой редактор РенТВ за 5 минут нароет, вон у американцев с лунной миссией тоже понаходили всякой фигни в каждом первом кадре. Однако ж вот чего-то специалисты рука-лицо на это все делают.
Потом прибавляем к этому бритву Оккама: если что-то объясняется легко, то скорее всего так оно и есть, нефиг сложностей накручивать.
Человек попал из точки А в точку Б, это мы знаем доподлинно. Из точки А в точку Б есть дорога, ну нормальная такая дорога. Его даже на этой дороге мельком видели. С большой долей вероятности, человек прошел именно ею. Нет никаких причин, не идти этой дорогой, никаких особых препятствий. И тут вылезают всякие странные личности и утверждают, что человек на полпути свернул, перелез через забор, перешел ручей в брод, и только потом вернулся на дорогу. Да сфигали? Какие ваши доказательства? Он что, клок одежды на заборе оставил? Или у него ноги мокрые? Специальная комиссия приезжала и смотрела не помята ли у забора трава и не остались ли следы возле ручья. Ничего не нашла. Он конечно все еще мог изловчиться и не оставить следов. Вероятность такая есть. Но опять же, с чего вы блин это взяли? Чем вам дорога не угодила?

Слов так много, что доверия к ним нет
Вера в присутствие или отсутствие фарфорового чайника на эллиптической орбите Земли не нуждается в доказательствах, как и вера в любого бога, как и любая вера. А научный подход - критический, не вера, а сомнения, иначе и не было бы науки. Совсем.
А у вас же странная вера в одно, и такая же странная вера, что все остальное - лажа. Это смущает

 

[Kittiket]

Слов так много, что доверия к ним нет
Вера в присутствие или отсутствие фарфорового чайника на эллиптической орбите Земли не нуждается в доказательствах, как и вера в любого бога, как и любая вера. А научный подход - критический, не вера, а сомнения, иначе и не было бы науки. Совсем.
А у вас же странная вера в одно, и такая же странная вера, что все остальное - лажа. Это смущает

Да не вера это. Вера это как раз то, из-за чего люди пытаются найти лазейки и притянуть за уши искусственные изменения. Потому что не верят что какая-то страшная штука могла случиться сама по себе. Все что притянули пока - не выдерживает критики. А это означает, что чушь это все.

 

[Kittiket]

Да но эти зверюшки на этом базаре уже сотню лет на своих местах. А вирус очень заразен, причем обладает самым редким свойством (имеет откуда-то нужные последовательности аминокислот для заражения человека), уже бы давно за сотню лет джек пот бы разыграли. Ну и странно, что эти зверюшки либо в лабе либо на базаре и они импортные, потому, что своих почти всех съели.

Джек пот регулярно разыгрывается и будет разыгрываться еще много раз. Это что, первая пандемия? Не первая и не самая страшная. И не последняя. И в прошлые пандемии теории были и того повеселее. Нынешняя даже скучная какая-то. Нашли в том же городе медицинскую лабораторию. Фи, никакого воображения.
Знаете откуда берутся нужные последовательности для заражения человека? Мутации и естественный отбор. Мы все оттуда, из мутаций и естественного отбора, все наши очень клевые последовательности ДНК с уникальными свойствами, позволившие нам создать интернетик и в нем холиварить. Или вас тоже китайцы инопланетяне в лаборатории создали?

 

[LilMartlet]

Да не вера это. Вера это как раз то, из-за чего люди пытаются найти лазейки и притянуть за уши искусственные изменения. Потому что не верят что какая-то страшная штука могла случиться сама по себе. Все что притянули пока - не выдерживает критики. А это означает, что чушь это все.

У меня соседка верит во всякое. Милейшая старуха, добрейшее сухонькое существо в фиолетовых кудряшках, но с адской манией преследования - при встрече вечно пытается рассказать, кто следующий пытается завоевать мир и поработить вселенную - она это не со зла - предупредить хочет. Вы, правда, думаете, что ей доказательства или "лазейки" нужны? Она верит - и все тут.

"Не первая и не самая страшная"! - верно ведь) Однако, истерика мирового масштаба по ее поводу - первая такая и весьма нескучная. И это вызывает вопросы - если относиться к бытию критически. Вам просто повезло, что стороной обошло. Ну, или с минимальными последствиями. Пусть и дальше обходит

 

[Kittiket]

У меня соседка верит во всякое. Милейшая старуха, добрейшее сухонькое существо в фиолетовых кудряшках, но с адской манией преследования - при встрече вечно пытается рассказать, кто следующий пытается завоевать мир и поработить вселенную - она это не со зла - предупредить хочет. Вы, правда, думаете, что ей доказательства или "лазейки" нужны? Она верит - и все тут.

"Не первая и не самая страшная"! - верно ведь) Однако, истерика мирового масштаба по ее поводу - первая такая и весьма нескучная. И это вызывает вопросы - если относиться к бытию критически. Вам просто повезло, что стороной обошло. Ну, или с минимальными последствиями. Пусть и дальше обходит

Это она на нашем веку первая. Испанка вон тоже веселая была и не так уж давно по историческим меркам. А тут еще всякие твиттеры напридумывали и каждый блоггер теперь эксперт. Ничего необычного на самом деле чтоб прям вопросы вызывать.