Приветствуем вас на форуме Тупа-Германия! Зарегистрируйтесь и станьте членом нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать в жизни сайта, создавать свои темы и сообщения, а также общаться с другими участниками через личные сообщения!
Кстати, говорят, что дефицит на эту самую эпиваккорону, или как там ее, связан с тем, что ее стараются таки вывести из обращения. ну, кроме того, что и производят не вагон
Хорошо бы, но верится слабо
Прям ошибетесь. Именно что с плацебо сравнивают. Две большие разницы так-то. Вы же сами формулу привели.
Это для тестирования вакцин. Ну далеко не датасайенс, согласитесь): Но я про реальный факт. Тут еще проще.
Что для тестирования вакцин? Блин, вот тут действительно не нужно вообще знать формулы и статистику чтобы задаться вопросом при виде калькуляции "100 человек привили из них 30 заболели - значит 70% эффективность" - а что, если не прививаться, из 100 человек все 100 заболеют?
Группа плацебо при тестировании вакцин, когда эффективность еще не известна.
- $#%? просто у вас знания. Самое страшное, что сейчас реально все себя считают "datascience" вот с такими вот познаниями.
В этом случае ваша группа плацебо - обычные непривитые. Ковивак например не будет набирать группу плацебо потому что это неэтично с эпидемией в самом разгаре. Они будут сравнивать со средней заболеваемостью по больнице среди непривитых. Там конечно свои сложности и условности, но это все равно и рядом не валялось с "100 человек привили из них 30 заболели - значит 70% эффективность". Вы блин голову-то используйте. А то датасаенс, бигдата, слова всякие умные, понты. И такое вот.
- вот вы удивитесь, но вы ошибетёсь и причём очень капитально. В Гамаллее, видать, нашли студента, который на матане не спал
- ну, видать, дачи отстроены, счета в банках наполены - пора валить. Самое главное в идеальном преступлении - вовремя лечь на дно.Кстати, говорят, что дефицит на эту самую эпиваккорону, или как там ее, связан с тем, что ее стараются таки вывести из обращения. ну, кроме того, что и производят не вагон
Хорошо бы, но верится слабо
Ну понятно есть возрастные группы, случаи заражения которые наступили в самом начале итп. Но это же простая классфикация. Эту статистику в научный журнал. А нам, простым обывателям, делающим свой выбор чем колоться, нужна реальная статитика. Привили миллион из них полмиллиона не заразилось. Ну максимум разбивка по возрастным группам, были ли раньше заражены, степень тяжести болезни после вакцинации.
ЗЫ радует только одно, что если ИИ будут создавать такие вот "писатели" - машины ещё долго не восстанут
На эту ветку надо заходить с попкорном))
Вам, простым обывателям с ЧСВ, надо не статистику давать для выбора, а выбора не давать. Колоть тем что лучше и все, по другому просто не работает. А то блин развелось экспертов по датасаенсам.
А как понять, что лучше?
А вы вколите все имеющиеся с периодичностью полгода и скажите нам
А может все-таки лучше иметь свои собственные мозги, и пользоваться упращенной но официальной статистикой?
Теперь ситуация. Из 100 непривитых заболело 40.
Не, так не интересно, давайте лучше проверим эмпирическим путём. Вы же ж задали вопрос, какая лучше
Там вообще речь была как именно выбрать не коловшись самому. Данных по тестированию вакцины Спутник для принятия в ЕС не хватает. Хороший вопрос каких данных, и что не понравилось их делигации. Но у меня, как у простого потребителя, но с ограниченным количеством попыток(прививок) возникает вопрос, а чем колоться, и колоться ли вообще.