Немецкая политика

[ukhanev]

Богатые на свои деньги закупают активы, а не тратят на базовые вещи, в отличии от обычныхъ людей, поднимая цену активов и делая их недоступными для остальных. Обычные люди не могут с ними конкурировать - неважно, сколько и как они готовы работать или рисковать.
Чтобы как-то балансировать, нужно компенсировать налогами или ограничениями дисбаланс, иначе эффектом кома богатые становятся богаче, а бедные беднее.

Вопрос цели и желания. Сейчас время такое, что путей наверх очень много. Посмотрите сколько за последнее время было у «простых» людей возможностей. Стартапы, криптовалюты, банально обучение и работа в сферах не требующих физического труда.

Те про кого вы говорите это не «простые» люди, это дармоеды(детей, пенсионеров и инвалидов не берем). Они сидят на шее у других людей и размышляют кто же в их бедах виноват. Тут есть бесплатное образование, обширный рынок труда. Ровно по этому не должно быть всех этих бесконечных по времени пособий. Если человек не хочет работать его право, но и у других должно быть право не содержать его.

 

[Liebchen]

Извините, но это что-то из серии "убийства бы никому не мешали если бы люди не умирали".

Удивительно передергиваете, демагогия какая-то, пардон.

 

[Liebchen]

Когда выбор стоит между "работать за копейки" или "не работать за копейки", понятно, что никакой нормальный человек не выберет работать за копейки (если совсем не мазохист).

А вот это как раз вопрос правильных стимулов. А также правильной морали и образования. Раньше не работать и сидеть на шее государства было стыдно.

 

[Boris]

тогда и остальные тоже "ничего не должны" - ни работать, ни платить налоги, ни жить самостоятельно

Если кто-то может так жить, есть воздух и ночевать на улице - вперед, его право.

Когда выбор стоит между "работать за копейки" или "не работать за копейки",

Вот я и говорю, не должно быть никаких копеек у всех кто может но не хочет работать.

 

[Kittiket]

Сосредоточение активов будет так или иначе всегда. Например те у кого есть деньги, могут вкладываться в рискованные проекты и/или выкупать интересные патенты, вкладывать деньги в чужой бизнес. Если с этих активов были заплачены налоги, то какие к ним вопросы?

Понятно что тех кто хочет поделить чужие деньги всегда больше, чем тех кто хочет работать, брать на себя ответственность или просто рисковать.

Если налоги уплачены - никаких. Налоги - это и есть перераспределение от богатых к бедным.

 

[Kittiket]

Никто никому ничего не должен. Не нравится зп ищем другую работу.
С хрена ли "богатые дяди" должны кого-то вообще обеспечивать? Это обязанность самого человека. Т только для несовершеннолетних и не дееспособных и не здоровых должно вмешиваться государство.

Вообще-то государство вполне себе должно обеспечивать более-менее адекватную социалку любому. За счет богатых как раз. Это его задача в принципе. И нет, я опять не о безусловном доходе для всех тунеядцев, а о таких вещах как образование, медицина и пх.

 

[Kittiket]

Отнять и Поделить?
Завтра ваши условные бедные соседи решат что: чей-то у вас дом, машина и вонваген, а у них ничего.
Будем делить?

Разумными налогами, да. Это так и делается, не понимаю почему это для вас сюрприз. И я тоже плачу налоги, и с дома, и с машины. А бедные соседи получают пособия.

 

[Kittiket]

Удивительно передергиваете, демагогия какая-то, пардон.

Подчеркиваю проблему в логике.

 

[Michael_244]

Мне кажется это вообще нормально для большой и старой корпорации, не зависимо от страны. Чем больше и старше тем неэффективнее. Пока кто-нибудь не придет и не устроит резню бензопилой.

И это тоже.
Но и внешних факторов хватает. В немецкой экономике тоже назрело куча вопросов, требующих реформирования.

 

[Boris]

почему это для вас сюрприз.

это для меня не сюрприз. Но я не согласен с некоторыми налогами, о чем и пишу.

 

[Kittiket]

это для меня не сюрприз. Но я не согласен с некоторыми налогами, о чем и пишу.

Вы предлагали отнять и поделить, как-будто тут кто-то коммунизм строить собрался.

 

[Boris]

Вы предлагали отнять и поделить, как-будто тут кто-то коммунизм строить собрался.

Делить предлагаете вы, а не я. Я вам пример с вашим домом в ответ на ваше сообщение написал. Прочитайте, что вы пишите постоянно. Налоги да, как средство, вы предлагаете использовать, но не только на на школы и инфраструктуру.
И вы постоянно пишите, что иначе будет "дикий капитализм" .
А вам, в том числе и я, отвечают, что дикого уже не будет, а то что сейчас имеем, это вообще не капитализм.
А жаль.

 

[Boris]

сосредоточение собственности в руках богатого меньшинства - увеличивает

Вот буквально ваши слова.
Все кто сосредотачивает собственность, по вашему расслаивает общество.
Сколько людей живут в аренде? Не могут купить недвижимость свою.
А вы сосредоточили собственность.
Не последовательно своим словам поступаете, не считаете?
Зачем расслаивать ещё больше?

 

[Kittiket]

Делить предлагаете вы, а не я. Я вам пример с вашим домом в ответ на ваше сообщение написал. Прочитайте, что вы пишите постоянно. Налоги да, как средство, вы предлагаете использовать, но не только на на школы и инфраструктуру.

Это где я такое писала и на что я их предлагаю использовать?

И вы постоянно пишите, что иначе будет "дикий капитализм" .
А вам, в том числе и я, отвечают, что дикого уже не будет, а то что сейчас имеем, это вообще не капитализм.
А жаль.

Если отменить налоги и гос регулирование будет именно он. Куда он денется-то?


Вполне себе у нас капитализм.

 

[Kittiket]

Вот буквально ваши слова.
Все кто сосредотачивает собственность, по вашему расслаивает общество.
Сколько людей живут в аренде? Не могут купить недвижимость свою.
А вы сосредоточили собственность.
Не последовательно своим словам поступаете, не считаете?
Зачем расслаивать ещё больше?

Да вы просто не догоняете. Не все, кто сосредотачивает, а сосредотачивание в руках узкого круга сверхбогатых людей.
10 сверхбогатых олигархов, которые владеют 90% предприятий в стране - это нездоровая ситуация. Здоровая - 10 тысяч просто богатых людей, владеющих небольшими предприятиями или долями больших.

 

[Liebchen]

Да вы просто не догоняете.

Да, вот это способ вести дискуссию. Особенно от той, которая других упрекает, что они не в том тоне пишут.

 

[Kittiket]

Да, вот это способ вести дискуссию. Особенно от той, которая других упрекает, что они не в том тоне пишут.

Вообще-то дальше я постаралась объяснить что имела в виду.

 

[Liebchen]

Вообще-то дальше я постаралась объяснить что имела в виду.

Поняла. Принято.

 

[Boris]

10 сверхбогатых олигархов, которые владеют 90% предприятий в стране - это нездоровая ситуация. Здоровая - 10 тысяч просто богатых людей, владеющих небольшими предприятиями или долями больших

Как есть так есть. Как вы предлагаете её менять? Богатых сделать беднее? Это бред, они вместе с капиталом уедут в другую страну.
10 тыс просто богатых в Германии есть. Их даже намного больше.
И они бы вкладывали больше денег тут если бы не куча но. Одно из которых, потолок аренды, например.
Накой человеку вкладывать в Германии в недвижимость, если государство сейчас не даёт на этом зарабатывать? Оно и вкладывают на условном Бали.
Ну и кому лучше?
Лучше вообще нет квартир, чем есть но дорогие? Это лишь один из примеров когда "забота" по факту только вредит.

 

[Liebchen]

Как есть так есть. Как вы предлагаете её менять? Богатых сделать беднее? Это бред, они вместе с капиталом уедут в другую страну.
10 тыс просто богатых в Германии есть. Их даже намного больше.
И они бы вкладывали больше денег тут если бы не куча но. Одно из которых, потолок аренды, например.
Накой человеку вкладывать в Германии в недвижимость, если государство сейчас не даёт на этом зарабатывать? Оно и вкладывают на условном Бали.
Ну и кому лучше?
Лучше вообще нет квартир, чем есть но дорогие? Это лишь один из примеров когда "забота" по факту только вредит.

Если не хоронить строительство жилья (бюрократические препоны, высокая стоимость строительства, дефицит подрядчиков, неблагоприятные условия кредитов и т.д. и т.п.) и ограничить миграцию, то аренда не будет так дорожать, как это происходит сейчас.