О, свобода, ты где???

[kaite]

Ну, у одной стороны хоть отмазка официальная была - не покупали лицензию на вещание или типа того.
Меня больше ситуация с телеграммом умиляет. Когда в одной стране его блокировали, то это был ужас и кошмар, а сейчас в другой "допускают" сделать то же самое, - и ок, норм.

По правде не совсем допускают. В тех статьях, что я читала на тему, прямо озвучивается эта проблема. Что типа как у других - так борьба за права, а как у себя, так сразу экстремисты.
Поэтому мне интересно, что же решат в конце-концов. Или так и будут дискутировать, пока проблема сама не рассосётся.

 

[LilMartlet]

Мне сейчас некогда ссылку искать, убегаю, но институт Хопкинса уже ведь опубликовал исследование, согласно которому это вот карантины и прочее закрывание границ признаны неэффективными в борьбе с пандемией. Пишут, пользы от них, как оказалось, не много, смерти не особенно предотвращали, а вот вреда и экономике, и качеству жизни, и здоровью и психике людей предостаточно. Хотя, я ожидаю, что они внезапно окажутся тут в списке диванных аналитиков после такого вброса.

И да, к сожалению, сплошные двойные стандарты. И то, что "свобода" уже о политике, а не о нормальной жизни здесь, тоже говорит о многом

 

[GoldenJoe]

Мне сейчас некогда ссылку искать, убегаю, но институт Хопкинса уже ведь опубликовал исследование, согласно которому это вот карантины и прочее закрывание границ признаны неэффективными в борьбе с пандемией. Пишут, пользы от них, как оказалось, не много, смерти не особенно предотвращали, а вот вреда и экономике, и качеству жизни, и здоровью и психике людей предостаточно. Хотя, я ожидаю, что они внезапно окажутся тут в списке диванных аналитиков после такого вброса.

И да, к сожалению, сплошные двойные стандарты. И то, что "свобода" уже о политике, а не о нормальной жизни здесь, тоже говорит о многом

Я ссылку про это в коронавирусной теме выкладывал недавно.

 

[GoldenJoe]

Главное я как раз до подачи на гражданство дошёл, и до этого все годы реально думал, что стану гражданином свободной страны с близкими мне ценностями. А потом корона, и оказалось, что страна несвободна. И ценности (судя по выборам) одобряемые большинством, мне неблизки

С немецким паспортом все же полегче будет во многие другие страны попасть. Так что смысл есть, имхо.

 

[AndreyD]

С немецким паспортом все же полегче будет во многие другие страны попасть. Так что смысл есть, имхо.

Ну и раз речь про двойные стандарты зашла, то я выбираю немецкий паспорт со всеми прилагающимися здесь двойными стандартами...

 

[bullet]

Ну и раз речь про двойные стандарты зашла, то я выбираю немецкий паспорт со всеми прилагающимися здесь двойными стандартами...

Да мы уже давно передали твою позицию в АБХ, можешь не повторяться, от этого они быстрее не рассмотрят твои документы)

 

[Kittiket]

Мне сейчас некогда ссылку искать, убегаю, но институт Хопкинса уже ведь опубликовал исследование, согласно которому это вот карантины и прочее закрывание границ признаны неэффективными в борьбе с пандемией. Пишут, пользы от них, как оказалось, не много, смерти не особенно предотвращали, а вот вреда и экономике, и качеству жизни, и здоровью и психике людей предостаточно. Хотя, я ожидаю, что они внезапно окажутся тут в списке диванных аналитиков после такого вброса.

И да, к сожалению, сплошные двойные стандарты. И то, что "свобода" уже о политике, а не о нормальной жизни здесь, тоже говорит о многом

Только не институт Хопкинса, а ковид-диссиденты, и не исследование, а фигня

VK.com | VK

vk.com

 

[Kittiket]

Поэтому и бессмысленно вам что-то отвечать, блин...

Ну дак именно что пока нет коэффициента перевода, все споры становятся субъективно-философскими. Из серии "кого давить будете"

 

[Kittiket]

Ну, у одной стороны хоть отмазка официальная была - не покупали лицензию на вещание или типа того.
Меня больше ситуация с телеграммом умиляет. Когда в одной стране его блокировали, то это был ужас и кошмар, а сейчас в другой "допускают" сделать то же самое, - и ок, норм.

Когда его в России блокировали мне лично было несколько смешно. Потому что это не блокировка, а видимость бурной деятельности. Так что я и сейчас не слишком серьезно это воспринимаю.

 

[Cartagena]

Меня больше ситуация с телеграммом умиляет. Когда в одной стране его блокировали, то это был ужас и кошмар, а сейчас в другой "допускают" сделать то же самое, - и ок, норм.

Телеграм в одной стране блокировали на самом деле (пытались, ок, но я в них верю), а в другой хотели заблокировать определенные каналы и какой-то один человек сказал в ответ на вопрос журналиста, собираетесь ли блокировать тг - ну, посмотрим, возможно когда-нибудь наверное рассмотрим и такой вопрос. И в этой другой стране реально писали бумажные письма Дурову в Дубай или где он там сейчас с просьбой выйти на связь, потому что никаких других возможностей с ним связаться не было. Он вышел, сотрудничество началось, никто никого не блокирует и даже не собирался.

 

[Machzelet]

Только не институт Хопкинса, а ковид-диссиденты, и не исследование, а фигня

VK.com | VK

vk.com

Вы само исследование читали? Или только высер непонятно кого в дешёвом ВК, по манере написания напоминающего Киселева или Скабееву?

 

[Kittiket]

Вы само исследование читали? Или только высер непонятно кого в дешёвом ВК, по манере написания напоминающего Киселева или Скабееву?

По перечисленным фактам у вас возражения есть? Там все наврали и обсуждаемое "исследование" написано уважаемыми эпидиологами, а не экономистами с сомнительной репутацией, и напечатано в рецензируемом научном журнале и под эгидой института Хопкинса? Или все-таки не наврали?

 

[Machzelet]

По перечисленным фактам у вас возражения есть? Там все наврали и обсуждаемое "исследование" написано уважаемыми эпидиологами, а не экономистами с сомнительной репутацией, и напечатано в рецензируемом научном журнале и под эгидой института Хопкинса? Или все-таки не наврали?

Я вам вопрос задал. Вы оригинальное исследование (на 62 страницы) читали? А вы бросились в атаку с кучей лишних вопросов. Что говорит о том, что не читали. Далее, экономисты с «сомнительной репутацией» вызывают больше вопросов, чем какой-то ноунейм в ВК, брызжущий слюной оттого, что результаты исследования не совпали с его/ее личным мнением?

 

[Kittiket]

Я вам вопрос задал. Вы оригинальное исследование (на 62 страницы) читали? А вы бросились в атаку с кучей лишних вопросов. Что говорит о том, что не читали. Далее, экономисты с «сомнительной репутацией» вызывают больше вопросов, чем какой-то ноунейм в ВК, брызжущий слюной оттого, что результаты исследования не совпали с его/ее личным мнением?

Зачем читать "исследование" сомнительного качества? Такого чтива по интернетам больше чем можно прочесть за всю жизнь.
Экономисты рассуждающие об эпидемиологии у вас значит не вызывают вопросов? Что это все ошибочно приписано к институту Хопкинса тоже? Или что никаким рецензируемым научным журналом там и не пахнет?
Вам-то почему оно зашло? Просто потому что результаты этого "исследования" совпали с вашим личным мнением?
Там кстати ссылка на мнение Водовозова, который уже ни разу не аноним, он немного более сдержан, но серьезно к этому тоже не относится.

 

[Machzelet]

Зачем читать "исследование" сомнительного качества? Такого чтива по интернетам больше чем можно прочесть за всю жизнь.
Экономисты рассуждающие об эпидемиологии у вас значит не вызывают вопросов? Что это все ошибочно приписано к институту Хопкинса тоже? Или что никаким рецензируемым научным журналом там и не пахнет?
Вам-то почему оно зашло? Просто потому что результаты этого "исследования" совпали с вашим личным мнением?
Там кстати ссылка на мнение Водовозова, который уже ни разу не аноним, он немного более сдержан, но серьезно к этому тоже не относится.

Верно. Лучше читать "экспертное" мнение современного советского информационно-аналитического пропагандистского журнала, или блоггера, коим в настоящее время является Водовозов (кстати, международных публикаций в его послужном списке я тоже не заметил)
Во-первых, я не оправдываю экономистов. Они хотя бы исследование провели. Я осуждаю лично вас. Ваше зашоренное и однобокое мышление. Во-вторых, если бы вы прочитали первую страницу исследования, то увидели бы, что это исследование является исключительно их личным мнением, и не имеет никакого отношения к Институту Хопкинса. Это исследование не более чем исследование, найденное где-то российскими пропагандистами и распиаренное в черном цвете.
Кстати, не обязательно быть эпидемиологом, чтобы проверить корреляцию между Х и У, основываясь на статистических данных.

 

[Kittiket]

Верно. Лучше читать "экспертное" мнение современного советского информационно-аналитического пропагандистского журнала, или блоггера, коим в настоящее время является Водовозов (кстати, международных публикаций в его послужном списке я тоже не заметил)
Во-первых, я не оправдываю экономистов. Они хотя бы исследование провели. Я осуждаю лично вас. Ваше зашоренное и однобокое мышление. Во-вторых, если бы вы прочитали первую страницу исследования, то увидели бы, что это исследование является исключительно их личным мнением, и не имеет никакого отношения к Институту Хопкинса. Это исследование не более чем исследование, найденное где-то российскими пропагандистами и распиаренное в черном цвете.
Кстати, не обязательно быть эпидемиологом, чтобы проверить корреляцию между Х и У, основываясь на статистических данных.

Водовозов не ученый, а врач и популяризатор науки.
В чем моя зашоренность-то? Журналисты распиарили это дело как настоящее исследование от института Хопкинса, под этим соусом тут это и подали. Я привела ссылку где написано, что это не настоящее исследование и не от института, и вообще хайп от диссидентов. Это зашоренность?

А корелляция между Х и У не всегда означает реальную связь. Особенно если в предмете не разбираешься, то там такого накоррелировать можно. А уж если выбирать только понравившиеся источники то можно и Нибиру открыть.

 

[LilMartlet]

Ну, то есть, я знаю, конечно, что людям верующим невозможно что-то доказать - да и не нужно, любое слово в пользу их веры, будь то вконтакте или что угодно, намного весомее для них, чем любые научные труды.. Сложно расстаться с надеждой, однако.

Но, все-таки, не все, кто не согласен врачеами-популяризаторами из вконтакта - тупые ковид диссиденты и диванные аналитики. Хотя бы из уважения к чужой точке зрения.

 

[Kittiket]

Ну, то есть, я знаю, конечно, что людям верующим невозможно что-то доказать - да и не нужно, любое слово в пользу их веры, будь то вконтакте или что угодно, намного весомее для них, чем любые научные труды.. Сложно расстаться с надеждой, однако.

Но, все-таки, не все, кто не согласен врачеами-популяризаторами из вконтакта - тупые ковид диссиденты и диванные аналитики. Хотя бы из уважения к чужой точке зрения.

Путаете причину и следствие. Тут не у популяризатора есть личное мнение и он топит тех у кого есть другое мнение. А ковид-диссиденты написали статью, которую СМИ растиражировали как исследование от института Хопкинса, и популяризаторы объяснили что это немножко не так. Не научный это труд и не от института Хопкинса. Точка зрения это конечно хорошо, только не надо это за науку выдавать.

 

[SimRe]

Кстати интересно, если

С немецким паспортом все же полегче будет во многие другие страны попасть. Так что смысл есть, имхо.

Да, конечно. В общем-то и с короной у нас не хуже всех
Вон, в Италии, или Испании какой кошмар был, когда людей и за поход в магазин не за "жизненно" важным штрафовали. В Австралии совсем как в хардкорной антиутопии какой тоже всё было с "зонами".