Что нового
Форум Тупа-Германия

Приветствуем вас на форуме Тупа-Германия! Зарегистрируйтесь и станьте членом нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать в жизни сайта, создавать свои темы и сообщения, а также общаться с другими участниками через личные сообщения!

  • Политические дискусии на данном форуме разрешены только в разделе о политике https://forum.tupa-germania.ru/forums/politika/ Запрещено оскорблять и разжигать. За это в бан.

Обсуждение банов, или сборная солянка спамерского флуда

Boris

Участник
Сообщения
21 076
Как и парад тоже не является аргументом в пользу альтернативной истории.
Что считается "альтернативной"? Альтернативной чему?
Парад это факт раздела и оккупации третьей страны двумя другими? Простой вопрос.
Просто да или нет?
 

Boris

Участник
Сообщения
21 076
Тема общения снова ушла от темы топика. Нет смысла тут продолжать все это.
Уже, помнится, обсуждалось. Ничего нового не будет.
"История учит, что она ничему не учит".
 

Michael_244

Участник
Сообщения
7 031
Что считается "альтернативной"?
Альтернативой считается ревизия истории Второй мировой войны и соответствующая псевдоисторическая блажь. Раздел Польши нельзя вырывать из контекста событий, ему предшествующих. Напоминаю про принцип историзма.
Парад это факт раздела и оккупации третьей страны двумя другими?
Это факт ввода войск СССР и Германии на территорию Польши.

Другой вопрос: чем тогда является ввод Польшей войск на территорию Тешинской области?
 
  • 👍
Реакции: 1 user

Boris

Участник
Сообщения
21 076
Альтернативой считается ревизия истории
Ревизия какой истории? Которая описана где? Что мы считаем "истиной в последней инстанции"?

чем тогда является ввод Польшей войск на территорию Тешинской области?
Я правильно понимаю, что ты имеешь ввиду: "раз они так, то и тем можно было"?
 

Michael_244

Участник
Сообщения
7 031
Ревизия какой истории? Которая описана где? Что мы считаем "истиной в последней инстанции"?
Мне сейчас некогда перечислять источники, позже напишу.
Я правильно понимаю, что ты имеешь ввиду: "раз они так, то и тем можно было"?
Нет. Я имею в виду принцип историзма.
При всем уважении, я не думаю, что стоит обсуждать это еще раз.
Так мы тогда не обсудили, а всё ещё интересно.
 

Boris

Участник
Сообщения
21 076
Я имею в виду принцип историзма.
Это должно/может объяснить предполагаемые причины, как я тебя понял.
А я задал просто вопрос о факте.
Без дополнительных вопросов.
Это все очень интересно (наверно), но вопрос был простой, дальше некуда.

Можно с принципом историзма рассматривать вопрос: "Зачем СССР вывозил оборудование концлагерей на свою территорию"? Или этот вопрос нельзя рассматривать с принципа историзма?
Или можно просто спросить: "Вывозил или нет?". Просто как факт. Да или нет?
С разделом Польши, нападением на Финляндию (повод сами же и организовали) тоже можно задать очень простые вопросы.
Вообще есть очень много простых вопросов. Просто факты. А Историзм - это уже мнения/взгляды/рассуждения.
Тут могут и будут варианты и разные объяснения/аргументы.
А факт - очень упрямая и простая штука. Он или есть. Или его нет.
 
  • 👍
Реакции: 1 users
Верх