Michael_244
Участник
- Сообщения
- 7 778
Добавлю конкретных примеров: Д36 и Д18Т - да, их сравнивают с RR и PW с высокой степенью двухконтурности, но это конструктивно разные моторы.а были движки, которые сами, с нуля спроектировали?
Приветствуем вас на форуме Тупа-Германия! Зарегистрируйтесь и станьте членом нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать в жизни сайта, создавать свои темы и сообщения, а также общаться с другими участниками через личные сообщения!
Добавлю конкретных примеров: Д36 и Д18Т - да, их сравнивают с RR и PW с высокой степенью двухконтурности, но это конструктивно разные моторы.а были движки, которые сами, с нуля спроектировали?
Объективно: пилинг во всей красе.Ну объективно если, то ковид и война.
Ну помимо субъективных ощущений как то отсутствие специалистов и заводов.
Окей, ил-114 готов к серии, но с ограничениями.
Снятие ограничений потребует ещё времени и денег. Все через это проходят.
Если условия применения машины (грунтовые аэродромы, количество пассажиров 10-20 человек и их багажа), аэродинамические характеристики планеты (плотность воздуха, сила тяжести) и общая цель (доставка людей и грузов в малодоступные области с плохо подготовленными аэродромами) не изменились, то планер у кукурузника менять смысла нет. Только двигатель посовременнее нужен. И авионику обновить. А больше там и ломаться нечему: "руссо фанэро" - сразу хороший аппарат получился.Недолет. Россия возвращается к самолету 1940-х годов после провала новых проектов — The Insider Недолет. Россия возвращается к самолету 1940-х годов после провала новых проектов
На мой взгляд интересная статья о состоянии авиапрома РФ на текущий день, учитывая привлекательность этой темы.
Спойлер. Статья имеет довольно негативный смысл к расссматриваемой теме
Зачем тогда Байкал тащат? Или тащили (уже в прошедшем времени можно?)?Если условия применения машины (грунтовые аэродромы, количество пассажиров 10-20 человек и их багажа), аэродинамические характеристики планеты (плотность воздуха, сила тяжести) и общая цель (доставка людей и грузов в малодоступные области с плохо подготовленными аэродромами) не изменились, то планер у кукурузника менять смысла нет. Только двигатель посовременнее нужен. И авионику обновить. А больше там и ломаться нечему: "руссо фанэро" - сразу хороший аппарат получился.
Я вообще про него не слышалЗачем тогда Байкал тащат? Или тащили (уже в прошедшем времени можно?)?

Почему? Что в аэродинамике изменилось принципиально?Нельзя летать столетиями на кукурузниках, даже с современным мотором, и называться гордо самолетостроительной державой.
Совершенно разные самолёты. Это как велосипед и автомобиль. Разные требования и соответственно разный подход.Не пройдя сквозь тернии с Байкалом ли, с МС-21 и тд - не получится наработать стабильную конструкторскую школу.
Читаю про него в разных источниках, от т.н. "независимых" до т.н. "провластных". Пока общий тренд - каменный цветок не выходит: завод-разработчик погряз в долгах, директора меняются раз в полгода, кадровый голод на предприятии, но вакансии публикуют, типа слесаря за 50.000 в месяц. Предполагаемая цена на серийные самолеты просто нереальна и без субсидий никак не обойтись. Это т.н. "независимые" СМИ. У "провластных" же общий тренд - ну да, программа запуска откладывается, но из-за объективных причин: санкции, сложность с мотором и винтом, т.к. это полностью российские изделия, где наработки и кадры были растрачены за прошедшее время и т.д. Но самолет все равно будет, несмотря на все эти трудности.Я вообще про него не слышал
И планируется к выпуску, на 2028 год — полностью обновлённого Ан-2, с новым двигателем.
И вот на фоне этого тренда, а также, скажем так, ослабления внимания высшего руководства РФ, в первую очередь, президента, к проблематике конкретно Байкала на фоне других задач, все чаще звучат голоса о постановке на летный ход Ан-2, так как коллапс перевозок уже давно зреет.то планер у кукурузника менять смысла нет
Иллюстрировать мой взгляд поможет сравнение с российским автопромом, поскольку оно, считаю, красочно и понятно любому.Почему? Что в аэродинамике изменилось принципиально?
Попытался ответить выше. Да, я согласен, что самолеты абсолютно разного класса и назначения. Я про то, что и Байкал, и МС-21 нужны, чтобы нарабатывать конструкторскую школу на будущее, раз мы считаем себя Авиадержавой с Большой буквы, а не менять раз в 10 лет мотор и пару опций в конструкции 1950х годов.Совершенно разные самолёты. Это как велосипед и автомобиль. Разные требования и соответственно разный подход.
То есть нельзя взять самолёт на 200 человек, уменьшить его в 10 раз, укрепить шасси и сказать "замена Ан-2": вся аэродинамика изменится.
Согласен с Вами и Ваши слова подтверждают мой взгляд выше.Почему Байкал летает на малых скоростях плохо - хз, что не досчитали и недоиспытали. Может молодёжь набрали с их "да чё там старики понимают - ща сбацаем". А потом у одних батискафы под водой сплющиваются, а у других самолётики плохо управляются.
Да, верно. Это разные самолеты. Статья врядли сама по себе экспертная, учитывая профиль издательства. Но в то же время в статье дается объяснение и про ситуацию с Ан-2, и про ситуацию с Ил-114.Исходная статья в попытке сравнивать Ан-2 с Ил-114-300 теряет все шансы на экспертность. Это совершенно разные в сфере применения самолёты.