Украина, Путин и все-все-все...

[Cartagena]

А можно удержаться в рамках оспариваемого тезиса и не соскакивать на другие рельсы? Если говорить о сроке правления, у Меркель и Путина он примерно одинаковый. Я только об этом.

Но это же единственное сколько-нибудь общее у них. Различий не просто больше, а примерно вообще все остальное. Сравнивать невозможно.

 

[GoldenJoe]

Ну хоть так, многие даже этого не делают.

С безопасного расстояния удобно и в автозак не загребут.
"Вперед! На баррикады! Штурмуй продажную власть!" - выкрикивать из уютной и тихой квартиры в Германии.
Отличное лицемерие

 

[TeleDoc]

Если говорить о сроке правления, у Меркель и Путина он примерно одинаковый. Я только об этом.

Меркель же ж для этого конституцию не меняла.

 

[Cartagena]

С безопасного расстояния удобно и не в автозак не загребут.
"Вперед! На баррикады! Штурмуй продажную власть!" - выкрикивать из уютной квартиры и тихой квартиры в Германии.
Отличное лицемерие

Разве здесь кто-то к такому призывал? Тем более, тех кто находится в России.
Или что, уехал - даже наблюдать нельзя? высказать свое личное мнение на форуме не положено?

 

[GoldenJoe]

Разве здесь кто-то к такому призывал? Тем более, тех кто находится в России.
Или что, уехал - даже наблюдать нельзя? высказать свое личное мнение на форуме не положено?

А я разве на кого-то здесь пальцем показывал?
Если кто-то это сообщение воспринял на свой счет - это его личные выводы.
У меня в таком случае может возникнуть только одна ассоциация: на воре и шапка горит.

Наблюдать, высказывать личное мнение можно. Я обратного и не утверждал.
Вот я свое мнение по этому вопросу и высказываю

 

[sloniki]

Если говорить о сроке правления, у Меркель и Путина он примерно одинаковый. Я только об этом.

Несменяемость власти - это плохо, однако бывает, что долго сидящие лидеры - вполне достойные люди. Рузвельт президентом был 4 срока.
Ли Кван Ю, создатель Сингапура, был ещё и диктатором, но, как видим, в конечном итоге - "хорошим диктатором".
Ну и Меркель, на мой взгляд, очень достойный политик.

 

[Юсси Ватанен]

Если назвать Путина гиппопотамом, то всё изменится?

Тут ключевое не название,а механизм избрания.

 

[Степан Бабкин]

Но это же единственное сколько-нибудь общее у них. Различий не просто больше, а примерно вообще все остальное. Сравнивать невозможно.

Вот именно! Прозвучал тезис - в РФ надо обеспечить сменяемость власти и станет лучше (осталось непрояснённым кому ?). Я в юмористической форме оспорил этот тезис, что в Германии уже 16 лет нет сменяемости власти и всё вроде норм относительно других государств. Вывод - сменямось власти не является обязательным условием для "всё станет лучше".

Я, если что, не настаиваю, не переубеждаю. Это личное мнение, просто мне показалось смешным вот так оспорить.

Поймите, я топлю не за Путина, а за плюрализм мнений и право высказаться каждому. Если бы тут все топили за Путина, я бы наверное нашёл другие аргументы ?

Меркель же ж для этого конституцию не меняла.

А кто знает, может если бы было ограничение по срокам для канцлера? ?

Вообще, не принимайте вы так близко к сердцу это всё. У нас впереди тяжелейший экономический кризис в истории человечества. От правителей уже мало что зависит, а вот отношения в социальных группах - это важно.

 

[Степан Бабкин]

Тут ключевое не название,а механизм избрания.

Вот это другой разговор. Если в РФ поменять механизм избрания, то может быть стало бы лучше. Прямые выборы президента - это слишком примитивно для такой большой страны. Демократия не является панацеей.

 

[Юсси Ватанен]

А можно удержаться в рамках оспариваемого тезиса и не соскакивать на другие рельсы? Если говорить о сроке правления, у Меркель и Путина он примерно одинаковый. Я только об этом.

И не думаю. Длительное пребывание у власти может быть по двум причинам:
1) люди довольны положением и выбирают в конкурентной ситуации
2) людям просто не дают выбора путем недопуска кандидатов и выставления пешек для видимости выбора. Путем надругательства над конституцией и наглыми манипуляциями «давай теперь я побуду премьером,а потом ты мне отдашь президенство»
Тебя 15 лет Меркель смущают?
Люди не могут выбирать президентов на несколько сроков подряд? История показывает обратное. Но ключевое- «выбирать», причем в конкуренции.

 

[Kittiket]

Вывод - сменямось власти не является обязательным условием для "всё станет лучше".

Меркель не меняли не потому что не могли поменять, а потмоу что она устраивала большинство. Перестала бы устраивать - чемодан вокзал. И да, возможность сменяемости власти обязательное условие, потому что это обратная связь от народа к власти, если ее нет, власть наглеет. А она должна за свое место бояться и облизывать народ, чтобы ее не выгнали подольше.

 

[Юсси Ватанен]

Эх, быстро печатающие форумчане опередили
По всем пунктам и ответов и вопросов. Ухожу.

 

[Степан Бабкин]

Тебя 15 лет Меркель смущают?

Меня? Ни в коем случае! Опять же, по моей личной интерпретации политического процесса с опытом пребывания внутри партии - пусть и оппозиционной - хрен редьки не слаще.

Яркий пример из последнего - Ципрас, Алексис — Википедия

Топил всю дорогу за разрыв с ЕС, за уход из евро, за левый поворот, да мы, да всем - а как стал главой правительства, так резко скис. Потому что быть оппозиционером - это одно, а управлять страной - это другое. И можно быть очень хорошим полезным оппозиционером, но бестолковым правителем. История знает немало таких примеров.

Длительное пребывание у власти может быть по двум причинам:

Вот-вот. Может быть и по трём причинам. А может и по десяти. Я к тому, что срок правления не коррелирует с "хорошестью" правителя.

Меркель не меняли не потому что не могли поменять, а потмоу что она устраивала большинство.

Нет, вовсе не поэтому. Надо понимать, как выбираеют канцлера в Германии. За Меркель никогда не голосовало большинство народа, дело в другом вообще. В лучшем случае за её партию голосовали 41,5% немцев.

 

[Юсси Ватанен]

Нет, вовсе не поэтому. Надо понимать, как выбираеют канцлера в Германии. За Меркель никогда не голосовало большинство народа, дело в другом вообще. В лучшем случае за её партию голосовали 41,5% немцев.

Ну так она - рупор партии-победительницы

 

[Kittiket]

Нет, вовсе не поэтому. Надо понимать, как выбираеют канцлера в Германии. За Меркель никогда не голосовало большинство народа, дело в другом вообще. В лучшем случае за её партию голосовали 41,5% немцев.

За другие партии значит и того меньше. Но это как раз нормально, ненормально это 90% у Единой России.

 

[Степан Бабкин]

Ну так она - рупор партии-победительницы

Чтобы выбрать канцлера, нужно большинство в парламенте. И это цирк с конями, потому что когда большинства у одной партии нет, ей приходится договариваться с другой партией о коалиции. И выглядит это, как обмен постов в правительстве на позиции в программе по обещаниям избирателям. В итоге, получается компромисс, когда канцлер хочет но не может сделать что хотел, а народ получает вовсе не то, за что голосовал ?

За другие партии значит и того меньше.

Например, в 2005 меньше было на 0,8%, что-то типа того. Вы правда не понимаете, как выбирается канцлер, поверьте.

 

[Юсси Ватанен]

Например, в 2005 меньше было на 0,8%, что-то типа того. Вы правда не понимаете, как выбирается канцлер, поверьте.

Ну значит был фартовый старт

 

[Kittiket]

Чтобы выбрать канцлера, нужно большинство в парламенте. И это цирк с конями, потому что когда большинства у одной партии нет, ей приходится договариваться с другой партией о коалиции. И выглядит это, как обмен постов в правительстве на позиции в программе по обещаниям избирателям. В итоге, получается компромисс, когда канцлер хочет но не может сделать что хотел, а народ получает вовсе не то, за что голосовал ?

Например, в 2005 меньше было на 0,8%, что-то типа того. Вы правда не понимаете, как выбирается канцлер, поверьте.

Да мне это пока вообще неинтересно. Надо будет - пойму.
В чем проблема что правительство в итоге выходит компромиссным для всех партий набравших значимый процент?

 

[Kittiket]

И хуже ли это чем когда в правительстве сидят любовницы и старые друзья Путина?

 

[Степан Бабкин]

Ну значит был фартовый старт

Не, фокус в том, что чисто теоретически в Германии может быть канцлер вовсе не от партии большинства, вот в чём прикол. И народ вообще на это никак не влияет.

Например Helmut Schmidt – Wikipedia из SPD, хотя большинство было у CDU/CSU

В чем проблема что правительство в итоге выходит компромиссным для всех партий набравших значимый процент?

Проблема в том, что Вы заявляете тезис, который не является верным априори ?‍♂️ Всё остальное в норме ?