Эстетический уголок для зануд с зеркалками и идеально заваленным горизонтом

[AndreyD]

Sappinus сказал(а):
Виньетирование, как по мне, бОльшая проблема, чем градиент.. Видите - на вкус и цвет..)

В портрете оно очень даже, но в пейзаже обычно действительно неуместно.

Как же мне нравится к вам сюда заглядывать и читать. Это как если тихо зайти в комнату и послушать разговор умных людей: мало что понимаешь, но нравится, со всем соглашаешься и пытаешься стать частью . Не зануды, а неформалы!
И пожалуйста, еще фоток!

 

[Удаленный 5203]

Я практически не видела хороших пейзажей Израиля. Если видели - поделитесь.)

Мне в целом нравится Erez Marom

 

[Guten ABEND S0C4]

Как же мне нравится к вам сюда заглядывать и читать. Это как если тихо зайти в комнату и послушать разговор умных людей: мало что понимаешь, но нравится, со всем соглашаешься и пытаешься стать частью . Не зануды, а неформалы!
И пожалуйста, еще фоток!

Ну а если поменять умное слово виньетирование на затемнение по краям кадра, то боюсь, что "умности" и загадочности поубавится ?

 

[yozhik]

DxO Photolab на Вас нет

Я посмотрю в его сторону. Спасибо за рекомендацию. Итнересно, насколько его алгоритм коррекции лучше предложенных в фотошопе и лайтруме.

Неестественный градиент неба 100% обеспечен.

Тоже самое впечатление - убирает блики на воде хорошо, делает водичку прозрачнее за счет этого, но для неба мне не очень кажется подходящим. (мое имхо, конечно же)

А прям белое - ну это может быть банальный пересвет, который уже ничем не вытащить.

(кто-то сказал Nikon? ?) , то иногда шансы вытащить детали всё таки могут быть.

Да, Никон же. С неба детали вытащить? Хм... - не удается пока.

Тут важно лишь расстояние до объекта съёмки и высота, с которой снимаем. А объектив лишь влияет на то, сколько всего попадёт в кадр. Естественно, портретник заставит отойти подальше)))

Это вы про какой конкретно объектив говорите?

Вот, кстати, пример неуместного использования поляризационного фильтра (смотрим на небо). На фото запечатлен населённый пункт, в котором ваш покорный слуга жил в период 2014-2020. Крайний север Израиля. Поселение с трёх сторон окружено границей, местами проходящей впритык к домам, а где-то даже 0 метров от открытого для масс туристов заповедника. Всё, что зелёное - Израиль, а жёлтое и серое - Сирия и Ливан. На фоне - Голанские высоты и единственная гора, где раз в год бывает снег. База ООН тоже попала в кадр на одном из снимков.

Алекс, я не знаю, как бы было БЕЗ фильтра. Честно. Но в общем само фото производит впечатление фото местности с сильной жарой, и выжженая земля и эти охристые холмы. Короче, хорошо, что вы оттуда перехали с супругой.

 

[yozhik]

А что с ней мучиться - в нынешнем фотошопе все просто стало до безобразия, даже я обычно справляюсь...

В том то и дело, что это кажется простым, но в реальности лично меня не устраивает в такий коррекции то, что я вижу и подсознательно понимаю, что фото было откорректировано. Речь не только о моих корректировках, но и о других фото с ними. Думаю, проблема в том, что корректируется таким образом только линейная перспектива. Углы прямые у дома стали да и ладно. Но фишка в том, что наш глаз фиксирует изменение и воздушной перспективы. А её в постобработке как раз ещё и не придумали (кроме как банальное размытие). Если так на пальцах объяснить, то в реальности часто можно видеть на удаленной от зрителя части здания некоторые засветы по контуру, размытие, которое видит наш глаз, но не просчитывают плагины для корректировки. Вот по этому я "хочу узнать" объектив для съемки архитектуры. Ведь есть же специальные объективы для портретной и пейзажной съемки, а такового для архитектуры-то и нет. Не справедливо.

Но, на самом деле, тут все от угла зависит. Присесть пониже - подняться повыше - снимать так, чтобы линия от линзы к тому, что в фокусе, была горизонтальна - объектив не "задран" - обычно он как раз задирается) Если не влезает в кадр что-то нужное - найти другую точку съемки, подняться на второй этаж к открытому окну, влезть на тумбу - в противоположном варианте - на землю лечь) Хотя обычно помогает просто держать камеру горизонтально. Уровень для таких целей - офигительная вещь) Я без уровня ни одну бы панораму не собрала, так я умею все нафиг скривить)

Да, вы правы. Угол. Если учесть, что я, как и десятки тысяч других людей просто делаю фото "для себя и для маминой подруги", подготовка для съемки состоит из "1. Расчехлить фотик. 2. Нажать кнопичку." Вот был случай - Дуомо во Флоренции, вы там скорее всего были, и можете понять, что из-за особенностей тесной застройки там можно залезть только на баптистерий, чтобы объектив был не сильно задран. Не думаю, что это понравилось бы полицейским. ))) В итоге имеем то, что имеем - обгрызанная колокольня и бок пузатика-собора...

Белое небо - а вы в снимаете? (извините за этот вопрос, но здесь можно же). Если в , то все плохо, а в raw можно все "вытянуть" в постобработке. Ну, и у меня почти всегда сдвиг экспозиции стоит на пару шагов влево. И, на всякий, в сложных условиях я стараюсь снимать несколько кадров со сдвигом экспозиции, иногда собираю потом из трех, а то и пяти, иногда выбираю лучшую - но так лучше со штативом, вам, наверное, не подойдет.

Последний год - параллельно raw + jpg каждый кадр. Есть штатив, но не ношу, он тяжелый. Да, можно вытянуть в постобработке некоторые детали, но небо... Мне не удалось пока. За советы спасибо, я попробую при такой погоде с разными уровнями экспозиции. Интересно, что получится в итоге. Я просто оговорюсь - я-любитель и нет цели продавать фото, поэтому мне нужно 100 относительно хороших фоток вместо одного шедеврального, который потом люди купят. Каждый преследует свои цели, верно?

У меня проблемы нет белого неба по нескольким причинам - во-первых у MarkIV, наконец-то, очень хорош динамический диапазон, ничем не хуже Nikon, во-вторых, я не снимаю в полдень, к примеру, или без света - то есть, когда небо неинтересное, безоблачное с палящим солнцем.

Да, это факт - самый "художественный свет" на закате и на рассвете.
Для меня пейзаж - это свет. Ну а если небо серое, в тучках или облаках, то оно и не засвечивается обычно.

При обработке на него градиентный фильтр наложить легонько, чуть детализации добавить - может, и перестанет быть белым?

Теоретически, я согласна, можно "убиться" и потратить целый вечер на доведение 1 фото до максимально идеального состояния. Вопрос, стоит ли игра свеч? Например, если бы я попала на Памир и знала что вот это фото я уже никогда не смогу сделать ещё раз, то смысл потрудиться над ним есть однозначно.

Раньше я возила с собой ящик пластинчатых фильтров, в частности, хорошо для вашей цели градиенты подходят, это все жутко интересная штука, но потом я обленилась, и они занимают много места, и теперь разве что полярик использую в горах. И они тоже - со штативом..)
Если же снимаете в jpg, то проще забить и радоваться тем снимкам, которые получаются))

Вы, профессионалы, ну точно маньяки, как Борис говорит (в хорошем смысле слова). Это ж сколько ваше снаряжение весит? И сколько весите вы сами? ))) Радуемся конечно же, но попутно можно и поспрашивать - может что-то в технике и придумали для таких, как я, лентяев.

 

[Guten ABEND S0C4]

Я посмотрю в его сторону. Спасибо за рекомендацию. Итнересно, насколько его алгоритм коррекции лучше предложенных в фотошопе и лайтруме.

Эта примочка называется DxO ViewPoint. С какого то момента они сделали её платной опцией. Она идёт и как опция в DxO Photolab и как плагин к лайтруму. Помимо коррекции перспективы ландшафта она ещё позволяет исправлять проблемные кадры снятые на широкоугольные объективы, включая случаи с людьми в кадре.






Но для пейзажей я бы прежде всего попытался минимизировать искажения ещё на этапе съёмки. Тут у меня нечего добавить к рекомендациям от @Sappinus ))

Да, Никон же. С неба детали вытащить? Хм... - не удается пока

Мы ведь про RAW говорим, верно? ? А иначе продолжать бессмысленно)))

При всём уважении к Nikon его возможности далеко не безграничны))) Пересветить кадр проще простого даже на топовых матрицах))

Это вы про какой конкретно объектив говорите?

Про любой)) Если оставить в стороне вопросы светосилы, глубины резкости и прочее, а говорить лишь о том, что происходит с пропорциями объекта съёмки вообще и человека в частности, то всё решает расстояние до объекта съёмки и высота с которой мы его снимаем. Фокусное расстояние объектива при заданной дистанции до объекта будет влиять лишь на то, сколько всего попадёт в кадр. Дистанция метра в три обычно даёт неплохой результат для портрета (но не во весь рост). Дальше уже можно слишком уж сплющить лицо. Но и не будем забывать про ушки, которые, пока мы уменьшаем нос, удаляясь от объекта, начинают как бы становиться в кадре пропорционально больше))

Короче, хорошо, что вы оттуда перехали

На десять километров южнее и на 500 метров ниже. Угадайте, в какую сторону изменились климатические условия? ?☀️☀️☀️☀️☀️☀️?️?️?️?️?️???

 

[Guten ABEND S0C4]

Вот по этому я "хочу узнать" объектив для съемки архитектуры.

Есть такие)) Но не думаю, что Вам захочется иметь такой. Очень уж они особенные))

Я | МАГИСТРАТУРА NIKON. Tilt-Shift объективы

Мы привыкли, что оптика различается фокусным расстоянием, светосилой, наличием зума. Но, что же такое тилт-шифт объективы, как они работают, зачем нужны и где применяются? Об этом и многом другом в новой обучающей Магистратуре Nikon расскажут наши эксперты: Александр Иванов , Камил Кутушев , Мария…

nikonofficial.livejournal.com

 

[yozhik]

DxO Photolab на Вас нет ? Он всё это "сам" делает.

Алекс, вот попробовала вашу рекомендацию. Пока только при поверхностном "знакомстве" и не особо вдаваясь в тонкости настроек. И пока только в отношении белого неба, а не перспективы. (я ещё не разобралась, как корректировку перспективы делает эта прога автоматически.)
Результаты с белым небом на картинке прилагаю. ( качество для демонстрации сильно урезала, а то не публикуется такой большой файл и конечно, raw в обработке был. Этот jpg только для демонстрации "до")
Что думаете по этому поводу?

Посмотреть вложение k00.jpg

 

[yozhik]

Эта примочка называется DxO ViewPoint.

Пока не могу посмотреть и толком ответить, бегу срочно. Завтра может...

 

[Guten ABEND S0C4]

пока только в отношении белого неба

Там прямо под гистограммой слева есть значки луны и солнца. При нажатии на солнышке все пересветы в кадре станут чёрными. Всё что при нажатии на солнышке почернело - уже не спасти.

 

[Guten ABEND S0C4]

не особо вдаваясь в тонкости настроек

Если нет лиц в кадре, то попробуйте на нормальном не пересвеченом кадре нажать кнопочку "Clear View". Эта опция изначально задумывалась для борьбы с дымкой, но оказалось, что эффект у неё довольно таки интересный)

 

[Некто 9126]

В том то и дело, что это кажется простым, но в реальности лично меня не устраивает в такий коррекции то, что я вижу и подсознательно понимаю, что фото было откорректировано. Речь не только о моих корректировках, но и о других фото с ними. Думаю, проблема в том, что корректируется таким образом только линейная перспектива. Углы прямые у дома стали да и ладно. Но фишка в том, что наш глаз фиксирует изменение и воздушной перспективы. А её в постобработке как раз ещё и не придумали (кроме как банальное размытие). Если так на пальцах объяснить, то в реальности часто можно видеть на удаленной от зрителя части здания некоторые засветы по контуру, размытие, которое видит наш глаз, но не просчитывают плагины для корректировки. Вот по этому я "хочу узнать" объектив для съемки архитектуры. Ведь есть же специальные объективы для портретной и пейзажной съемки, а такового для архитектуры-то и нет. Не справедливо.

Да, вы правы. Угол. Если учесть, что я, как и десятки тысяч других людей просто делаю фото "для себя и для маминой подруги", подготовка для съемки состоит из "1. Расчехлить фотик. 2. Нажать кнопичку." Вот был случай - Дуомо во Флоренции, вы там скорее всего были, и можете понять, что из-за особенностей тесной застройки там можно залезть только на баптистерий, чтобы объектив был не сильно задран. Не думаю, что это понравилось бы полицейским. ))) В итоге имеем то, что имеем - обгрызанная колокольня и бок пузатика-собора...

Последний год - параллельно raw + jpg каждый кадр. Есть штатив, но не ношу, он тяжелый. Да, можно вытянуть в постобработке некоторые детали, но небо... Мне не удалось пока. За советы спасибо, я попробую при такой погоде с разными уровнями экспозиции. Интересно, что получится в итоге. Я просто оговорюсь - я-любитель и нет цели продавать фото, поэтому мне нужно 100 относительно хороших фоток вместо одного шедеврального, который потом люди купят. Каждый преследует свои цели, верно?

Да, это факт - самый "художественный свет" на закате и на рассвете.
Для меня пейзаж - это свет. Ну а если небо серое, в тучках или облаках, то оно и не засвечивается обычно.

Покажу вам свою попытку воссоздать с помощью градиента небо. По моему мнению - безобразно вышло из-за математической "гладкости", причем и добавление шума не спасает, так как также "математика". Даже хуже, чем с фильтрами получилось, мне так кажется. Теоретически, я согласна, можно "убиться" и потратить целый вечер на доведение 1 фото до максимально идеального состояния. Вопрос, стоит ли игра свеч? Например, если бы я попала на Памир и знала что вот это фото я уже никогда не смогу сделать ещё раз, то смысл потрудиться над ним есть однозначно.

Вы, профессионалы, ну точно маньяки, как Борис говорит (в хорошем смысле слова). Это ж сколько ваше снаряжение весит? И сколько весите вы сами? ))) Радуемся конечно же, но попутно можно и поспрашивать - может что-то в технике и придумали для таких, как я, лентяев.

Я, как обычно, с конца. Мой фоторюкзак весит в полном сборе примерно 14 кг. Если выкинуть необязательное, 11. Если собраться в сложный трек, то можно уложиться и в 3 + штатив, пожертвовав фильтрами, стеклами и тп. Рюкзак в сборе весит четверть меня. И да, я девушка не спортивная, а романтическая.

Штатив - это боль. У меня есть маленький и легкий штатив от Gitzo, но он слишком легкий и коротковат, даже мне - хотя вам бы он показался, наверное, уже сравнительно большим и тяжелым. Мой замечательный штатив от RRS c я не променяю ни на что на свете, но беру его только туда, где почти весь путь можно проделать на машине, лодке - не пешком. Он тяжелый. Сейчас с четвертым марком стало легче - можно тайком, не рассказывая учителям, снимать многое без штатива. Но с панорамой так не выйдет, например, а я их люблю, поскольку не очень люблю ширики.
Алекс там выше давал ссылку на обзор R5 - в ней такая крутая стабилизация, что, мб, можно будет штатив оставить только панорамам...
Я вот еще люблю снимки со сдвигом экспозиции.. в пейзаже это необходимость, когда снимаешь в сложный условиях.. и с мультифокусом... тоже - только со штатива. А это интереснее, чем от бедра в разы..) Люблю воду с длинной выдержкой, понимаю, почему люблю, хотя и не готова ни с кем спорить. Понимаю, да, мне интереснее...

И еще. Я никогда не фотографирую на продажу. Я делаю это потому, что в этом кайф и трачу на это столько денег, что даже те фотографии, что продаются сами собой, потому что люди и компании их хотят у меня купить, не в силах окупить цены моей фотографии и путефшествий. Я умею зарабатывать на жизнь другими способами, там это выходит как-то проще - не надо продавать душу. Я не понимаю смысла термина "любитель" или "профессионал" - есть люди, видящие и снимающие хорошо - их очень немного - и остальные, кто радуется сам, тому, что снимает, радует этим маму, жену/мужа и кошку и слава небу, что это людей радует, не мне их судить.
Когда я начинала снимать, лет 12-14 назад, мне казалось, что у меня ничего не выйдет. Я смотрела фотографии мастеров, и мне казалось, что у меня никогда - ну вот никогда - так не получится. Сейчас почти со всеми ними мы знакомы и снимали вместе, а с некоторыми и хорошие друзья - мне везет на людей - и когда мне пишет кто-то из них и спрашивает моего мнения или совета - вот это, наверное, момент истины, а не медали или продажа моих фотографий Google или Apple.

Если меня спросить, как справиться с чем-то там, белым небом, кривой перспективой, я могу попытаться подсказать, если вдруг знаю, или спросить у кого-то опытнее меня - я рада помочь, правда-правда - но очень редко людям нужна помощь, и уж точно я не могу подсказать ничего тому человеку, который фотографию не мыслит, как я.
Я не умею и не люблю пользоваться программными средствами, делающими все "одной кнопкой" и думающими за меня. Это убивает значительную часть кайфа - это уже не очень мой снимок. А людям, обычно нужна именно "одна кнопка" - я могу их понять, просто не могу им помочь в этом случае.
Еще - для меня без обработки художественной фотографии не существует. Вот вы пишете "как было на самом деле", а "редактор не понимает" - но фотоаппарат не снимает "как было на самом деле". То, что видите вы своими глазами - при всей офигительности этого оптического прибора, тупая цифровая камера передать не в состоянии, даже ваш никон или мой любимый марк. JPG к тому же значительно обрезает информацию - то, что по мнению компьютера в маааленькой камере кажется ему лишним. Это упрощенно - но как-то так. Я фотографирую пейзажи, какими я их вижу. Кто-то заметил, что это "картины" - что же, приму как комплимент. Не в состоянии обсуждать пейзаж, если вы его не обрабатываете вообще - это идет вразрез со всем, во что я верю, и чему меня учили. Это все, что угодно - фоточка, фотка, реальность, красотища - но не пейзаж для меня.
И, кстати, средства Adobe позволяют до мельчайших оттенков передать при обработке снимков raw именно то, что видели ваши глаза. Просто чтобы этого добиться, надо им владеть хорошо. К сожалению, я умею не так уж и много - но все время обещаю себе, что вот-вот... и буду учиться. Эх.

И спорить бесполезно - дело не в параде тщеславия, снобизме или чем-то таком.. И едкие комменты в мой адрес лишние. Просто я не вижу смысла спорить. Именно поэтому я давно перестала капать окружающим на мозг - я просто снимаю, как умею и показываю - хотя и редко. В основном на профессиональных сайтах. Там, где обсуждают фотографии, технику съемки, думают, как можно бы лучше, а не возмущаются "фотошопу" или хвалят все подряд.
Здесь мои фотографии появились, потому что наткнувшись на этот форум, полный полезностей, в довольно сложный для период жизни, я встретила, как мне показалось, еще и теплую компанию доброжелательных людей, что сейчас бывает редко. Я фотографиями не хвалюсь, надеюсь, вы это понимаете... Пытаюсь с людьми поделиться тем, что мне доставляет радость. Сейчас я немного иначе все это вижу уже, к сожалению.. ) Но и ладно.

Ну и.. в съемке архитектуры самую важную роль играет точка съемки, а не объектив даже...
Вот вам Флоренция. Не даром тут все карабкаются на пьяцце Микеланжело - именно отсюда все видно без искажений, в закате или огнях или дымке..
Дуомо не влез в панораму по-моему, он правее.)
Есть и с ним, но сейчас не нашла.
Флоренция, 2014, май, закат
MarkII, 24-70, снято где-то на 35мм, панорама, 2 ряда, много вертикальных кадров


Белое небо и борьбу с ним посмотрю позже.) сегодня был на удивление суматошный и сложный день, извините меня, пожалуйста. я отвечу

 

[Некто 9126]

Мне в целом нравится Erez Marom

да, именно такое я и хотела увидеть. Спасибо

 

[Некто 9126]

Как же мне нравится к вам сюда заглядывать и читать. Это как если тихо зайти в комнату и послушать разговор умных людей: мало что понимаешь, но нравится, со всем соглашаешься и пытаешься стать частью . Не зануды, а неформалы!
И пожалуйста, еще фоток!

Я вам все хотела про Памир ответить. Только закрутилась - неожиданно меня нашла работа, и закружило, и много всего, и никак не успеваю.

Я на Памире была один раз в жизни - меня не с кем было оставить и папа взял меня с собой в экспедицию. Мне было 10 лет. Я была эдаким тощим кузнечиком с глазами и коленками, очень болезненным и все такое. Помню, что я там почти ничего не ела - не нравился вкус - только лепешки и домашний сыр... Вернулась такая худющая, что бабушка папу чуть не убила.
Я люблю Таджикистан. Отец строил там свою первую высокую ГЭС - Нурек - я там провела часть детства с ним, потом он меня иногда брал в командировки постарше. Помню тряский перевал и ишачка, на котором ездила. Мне было лет пять)
Но я не снимала тогда) Так что вот вам банальные Гималаи.
Облака под ногами. 2017. MarkII, 35mm_ высоко.

 

[Boris]

именно то, что видели ваши глаза.

тут, хотелось бы добавить, что ВСЕ глаза видят ПО РАЗНОМУ.
И дело в том числе чисто в физиологических моментах. Вот например, у меня - дальтонизм. Не прям совсем-совсем все черно-белое, но есть
цвета которые я вижу ВООБЩЕ НЕ ТАКИМИ, как другие люди. (кстати, еще не известно, кто видит то "что на самом деле" )
Именно по этой, в том числе причине, есть фотографии и картины от которых одни люди в восторге, другие в недоумении.
Они НА САМОМ ДЕЛЕ видят совершенно разное. И не только цветов это касается.
Что касается передачи камерой и объективом картинки "как есть", мое личное мнение - Кэнон это делает очень и очень хорошо.
А например, все Сони, которые я видел, это делали ужасно. Там все прям нереально "цветасто-красивое". Речь не о RAW конечно.
Кстати, про RAW это тоже отдельная песня. Но это, как говорися, уже совсем другая история.

Мой фоторюкзак весит в полном сборе примерно 14 кг.

Офигенно интересно узнать что там внутри.
Было бы вообще наверно круто, разложить все на полу аккуратно (как ракеты вокруг самолетов раскладывают) и сфотать на телефон (остальное же на полу) потом подписать и показать народу. Это на самом деле не каждый день увидишь. ?
Ну и не соглашусь, что не важна техника. Ну вернее не для всех жанров фотографии.
Везде, где есть движение (даже жанровые портреты) очень многое зависит от того что может техника.
Ваш знакомый, который потрясающе птиц снимает, например, однозначно не смог бы это сделать так круто "медленной" техникой.

 

[Guten ABEND S0C4]

"как было на самом деле"

Я фотографирую пейзажи, какими я их вижу

Навеяло...

Как выглядят картины художницы, которая видит в 100 раз больше цветов, чем обычные люди

Все знают, кто такие дальтоники, а вот про тетрахроматов мало кому известно. Это не удивительно, ведь в мире всего 20% таких людей, которые видят 100 миллионов оттенков! В то время, как обычные люди видят только миллион. Такая особенность очень полезна для художников – благодаря ей они могут...

zen.yandex.ru

 

[Guten ABEND S0C4]

Я не умею и не люблю пользоваться программными средствами, делающими все "одной кнопкой" и думающими за меня.

Забавно))) А я как раз из-за нежелания разбираться с Фотошопом и пердвзятого негативного отношения к Adobe вообще и к Лайтруму в частности пришёл к DxO тогда ещё OpticsPro ? Очень простая, но при этом мощная прога, если не нужно серьёзных локальных коррекций. Не люблю я вот эту всю возню с графическими программами)) А когда DxO научился работать с x-rite color checker, то я тут же с радостью отказался от подписки Adobe. Но не долго музыка играла. Сейчас я таки смирился с мыслью, что без Фотошопа никак. Так что придётся с ним разбираться по нормальному, а не с налёта методом тыка ???

 

[AndreyD]

Я вам все хотела про Памир ответить. Только закрутилась - неожиданно меня нашла работа, и закружило, и много всего, и никак не успеваю.

Я на Памире была один раз в жизни - меня не с кем было оставить и папа взял меня с собой в экспедицию. Мне было 10 лет. Я была эдаким тощим кузнечиком с глазами и коленками, очень болезненным и все такое. Помню, что я там почти ничего не ела - не нравился вкус - только лепешки и домашний сыр... Вернулась такая худющая, что бабушка папу чуть не убила.
Я люблю Таджикистан. Отец строил там свою первую высокую ГЭС - Нурек - я там провела часть детства с ним, потом он меня иногда брал в командировки постарше. Помню тряский перевал и ишачка, на котором ездила. Мне было лет пять)

Очень хорошо помню этот город в Таджикистане. Мой отец работал в руководстве стройки следующей в каскаде ГЭС после Нурекской. До Нурека мы горами доходили. Мечтаю туда съездить когда это будет безопасно.

 

[Некто 9126]

Навеяло...

Как выглядят картины художницы, которая видит в 100 раз больше цветов, чем обычные люди

Все знают, кто такие дальтоники, а вот про тетрахроматов мало кому известно. Это не удивительно, ведь в мире всего 20% таких людей, которые видят 100 миллионов оттенков! В то время, как обычные люди видят только миллион. Такая особенность очень полезна для художников – благодаря ей они могут...

zen.yandex.ru

У меня в детстве, с 3 до 10 лет, была учительница английского языка. Англичанка. Долгая история, как она попала в СССР, сестра ее была автором стопки учебников для английских школ, а сама она, после лагерей, была инвалидом, хромала, пользовалась костылем и преподавала английский детям дома. Муж ее был художником. И да, он видел цвета не так, как другие люди - на его пейзажах небо было янтарно желтым, песок бледно зеленым, сосны странного оттенка от розоватого до коричневого. Я очень хорошо помню, как меня завораживали эти картины. И совершенно не понимаю, почему бы не оставить за ним право рисовать нам мир таким, каким он его видел.

Художественная фотография требует обработки.
Меня когда-то заметил на фотосайте, взял к себе в фотошколу, заставил учиться и научил таки снимать Дмитрий Рудаков. Он, кстати, когда-то сделал в России Озон. Я благодарна ему большинством того, что умею. У него есть две книги - первая "Оранжевая книга цифровой фотографии" читается как художественная, легко, и есть в цифре в сети кое-где. Вторая - посложнее - об обработке цифровых фотографий в фотошопе, очень понятно о сложных вещах - Алая книга цифровой фотографии - менее известна, но тоже должна быть в сети. Но даже одной оранжевой хватило бы, чтобы начать видеть и снимать по-другому..

 

[Некто 9126]

Очень хорошо помню этот город в Таджикистане. Мой отец работал в руководстве стройки следующей в каскаде ГЭС после Нурекской. До Нурека мы горами доходили. Мечтаю туда съездить когда это будет безопасно.

Возможно, наши отцы знали друг друга. Мой был одним из авторов проекта Нурэкской ГЭС. )
Узок круг..
И до Нурэка можно было только через перевал, да. Иначе никак, если не птичка.