Интересное и хорошее

[Yelena]

Рен-тв

/* шепотом */ а эт чё такое?
))

 

[Romantomsk]

/* шепотом */ а эт чё такое?
))

счастливый человек

 

[Kittiket]

Я чёт в аут выпадаю. Умение говорить это же и есть логика. Как вообще можно противопоставлять логику и умение говорить? Естественно без языка не может быть и речи ни о мышлении, ни о логике. Собственно логика и занимается мышлением, языком, высказыванием.
Познание может быть основано только на языке. Если в рамках марксизма, то познание это превращение "вещи в себе"-> "вещь для нас". Как без языка (формального или неформального) можно это сделать? Сейчас в моде больше позитивизм, но сути это не меняет.

По-моему логика к языку вообще не имеет отношения. Язык это просто наше средство общения. А логика это когда вы сами что-то осознаете и видите противоречия или закономерности в чем-то. Уметь говорить для этого не надо. Познание еще причем-то? Что, вам нужен язык чтобы почувствовать что вода мокрая, а пейзаж красивый?

 

[Kittiket]

Вот кстати очень милый тест на логику:

Тест на логику онлайн | Логические тесты

Мы предлагаем пройти тест на логику онлайн (Войнаровского) и получить результат прямо здесь и сейчас. Хотите узнать уровень Вашей логики? Welcome!

testometrika.com

 

[Yelena]

Я чёт в аут выпадаю.

Честно говоря - я уже тоже...)

Умение говорить это же и есть логика. Как вообще можно противопоставлять логику и умение говорить? Естественно без языка не может быть и речи ни о мышлении, ни о логике. Собственно логика и занимается мышлением, языком, высказыванием.
Познание может быть основано только на языке. Если в рамках марксизма, то познание это превращение "вещи в себе"-> "вещь для нас". Как без языка (формального или неформального) можно это сделать?

Похоже, мы с Вами оказались в аудитории, где это звучит как китайская грамота ))
Что ж - тем лучше: можно с чистой совестью считать дискуссию завершенной

 

[Степан Бабкин]

Вот кстати очень милый тест на логику:

Тест на логику онлайн | Логические тесты

Мы предлагаем пройти тест на логику онлайн (Войнаровского) и получить результат прямо здесь и сейчас. Хотите узнать уровень Вашей логики? Welcome!

testometrika.com

Милый, но детский.

Хорош учебник логики Челпанова.

Что касается связи владения языком и логикой, то это как раз нарушение логики.

Если владение языком требует логического мышления, то отсюда не следует, что отсутствие владения языком означает отсутствие логического мышления.

 

[Yelena]

не следует, что отсутствие владения языком означает отсутствие логического мышления.

Конечно, не следует:

Даже если он глухонемой - вполне может быть гением логики... правда, если глухонемота не врожденная (как правило).

1. Уметь «говорить» ≠ обладать развитой логикой мышления;
2. Обладать развитой логикой мышления ≠ «уметь говорить»;
3. Развивать умение грамотно вести дискуссию = развивать логику мышления (необязательно в одинаковой степени).

 

[Степан Бабкин]

Третий пункт, на мой взгляд, не так сформулирован. Скорее наоборот, развитие логики мышления помогает развивать умение вести дискуссию, но обратное неверно, допустим, ведущий на телевидении типа Соловьёва или Шустера может быть крайне красноречивым и умело вести дискуссию в нужном ему сценарии, но о логике мышления мне лично это ничего не скажет. Красноречивые балбесы тоже встречаются ?‍♂️

 

[Yelena]

Третий пункт, на мой взгляд, не так сформулирован. Скорее наоборот, развитие логики мышления помогает развивать умение вести дискуссию, но обратное неверно, допустим, ведущий на телевидении типа Соловьёва или Шустера может быть крайне красноречивым и умело вести дискуссию в нужном ему сценарии, но о логике мышления мне лично это ничего не скажет. Красноречивые балбесы тоже встречаются ?‍♂️

Сорри, но это не доказывает, что «упражнение» не работает в обратном направлении: тренировка навыка ведения дискуссии как стимулятор (один из многих, конечно) развития логического мышления.

 

[Степан Бабкин]

Сорри, но это не доказывает, что «упражнение» не работает в обратном направлении: тренировка навыка ведения дискуссии как стимулятор (один из многих, конечно) развития логического мышления.

А как можно тренировать логику навыком ведения дискуссии? Допустим:
- Здравствуйте!
- Приветствую!
- Как поживаете?
- Прекрасно, а Вы?
- О, спасибо, замечательно! Хорошая погода, не правда ли?
- Бывало и получше, кстати, с каких пор пингвины разговаривают?

Ну и так далее...

Конечно, речь можно использовать для тренировки логики, например, излагая логические аксиомы, но просто дискуссия... Нет, это ж ещё Сократ постоянно доказывал, когда лошил краснобаев ? Он говорил, что красноречивый может убедить аудиторию в чём угодно, а цель логики - истина и только истина.

 

[Yelena]

Конечно, речь можно использовать для тренировки логики, например, излагая логические аксиомы, но просто дискуссия... Нет, это ж ещё Сократ постоянно доказывал, когда лошил краснобаев ? Он говорил, что красноречивый может убедить аудиторию в чём угодно, а цель логики - истина и только истина.

И из этой фразы Сократа (даже если она правильно услышана потомками) не следует, что:

что «упражнение» не работает в обратном направлении: тренировка навыка ведения дискуссии как стимулятор (один из многих, конечно) развития логического мышления.

И даже если Сократ думал именно так - то современная наука с ним в этом бы поспорила... ну а мы не будем )) мне на сегодня споров хватило с избытком ?

 

[Kutlin Denis]

Умение говорить это же и есть логика.

Похоже, мы с Вами оказались в аудитории, где это звучит как китайская грамота ))

Не говорить, а вести дискуссию. Кстати, дискуссия, подразумевает как минимум двух участников. Из чего можно сделать вывод, что способность логического мышления возможно оценить только в сравнении с иными личностями.

 

[Yelena]

Не говорить, а вести дискуссию. Кстати, дискуссия, подразумевает как минимум двух участников. Из чего можно сделать вывод, что способность логического мышления возможно оценить только в сравнении с иными личностями.

Это примерно как кирпичи = дом?

 

[Kutlin Denis]

Мы плавно скатываемся в то, куда упираются очень многие дискуссии, которые ведут люди с разным образованием и не по работе - проблему смыслового содержания слов и словосочетаний. Разные люди под одними и теми же словами (словосочетаниями) могут подразумевать различные значения, в результате они ведут дискуссию не понимая друг друга - не понимая, что говорят о разном.

 

[Yelena]

Мы плавно скатываемся в то, куда упираются очень многие дискуссии, которые ведут люди с разным образованием и не по работе - проблему смыслового содержания слов и словосочетаний. Разные люди под одними и теми же словами (словосочетаниями) могут подразумевать различные значения, в результате они ведут дискуссию не понимая друг друга - не понимая, что говорят о разном.

Так эта ж проблема... подразумевается по умолчанию... «входит в условия», так сказать )) кстати, не только «с разным образованием / не по работе» - не зря же каждая мало-мальски вменяемая дискуссия начинается с определения «понятийного аппарата».

Но всё равно - в сегодняшней дискуссии мне, например, было интересно: как это видят другие люди, с самым разным бэкграундом. На этом форуме вообще много интересных людей и интересных мнений )

 

[Kutlin Denis]

подразумевается по умолчанию

Как показывает практика - большинство людей о таком даже не задумываются.
Значит ли это, что они не умеют вести дискуссию?

 

[Kittiket]

Посмотреть вложение 3438

Милый, но детский.

Хорош учебник логики Челпанова.

Что касается связи владения языком и логикой, то это как раз нарушение логики.

Если владение языком требует логического мышления, то отсюда не следует, что отсутствие владения языком означает отсутствие логического мышления.

Хехе, а я своей тридцаточкой не стала понтоваться.
А кто вообще сказал, что владение языком требует логического мышления? Не умеющие в логику умеют разговаривать.

 

[Kittiket]

тренировка навыка ведения дискуссии как стимулятор (один из многих, конечно) развития логического мышления.

По-моему тренировка ведения дискуссии это только тренировка умения излагать свои мысли. Мысли могут быть вполне себе логичными и здравыми и без умения облегать их в красивые формы. Как и наоборот - может быть красивая форма и проблемы с содержанием.

 

[bullet]

Мы плавно скатываемся в то, куда упираются очень многие дискуссии, которые ведут люди с разным образованием и не по работе - проблему смыслового содержания слов и словосочетаний. Разные люди под одними и теми же словами (словосочетаниями) могут подразумевать различные значения, в результате они ведут дискуссию не понимая друг друга - не понимая, что говорят о разном.

Диана, разлогиньтесь! Денис так никогда не писал :о)

 

[Yelena]

Как показывает практика - большинство людей о таком даже не задумываются.
Значит ли это, что они не умеют вести дискуссию?

Чтобы ответить на этот вопрос, придется сначала определиться с понятием «умение вести дискуссию»
Но это без меня ))