Коронавирус в Германии

[Michael_244]

Дак есть своя теория или нет? Что вам таки в той работе не понравилось? Что она существует?

Речь о том, что определение механизмов образования тех или иных побочных эффектов потребовали серьёзных изысканий и были не сразу выявлены. Это никак не вяжется с утверждением, что «всё просто».

 

[Aleks]

Посмотрите, пожалуйста, с чего началась дискуссия.

Степан Бабкин on 05.03.2020 wrote: Меня таки достал коронавирус! Нет, дело не в том, что я заболел. Просто я в отъезде и в отеле вдруг по утрам стало так вонять хлоркой, что аж ... ?

"...Вы слишком серьёзны. ... Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!"

 

[Kittiket]

Речь о том, что определение механизмов образования тех или иных побочных эффектов потребовали серьёзных изысканий и были не сразу выявлены. Это никак не вяжется с утверждением, что «всё просто».

Как это опровергает мое утверждение, что не надо боятся долгосрочных побочек?
Все эти побочки случились сразу, а не через год.
И все эти побочки все еще на порядок-другой более редкие чем побочки от короны, так что риски с вакинацией меньше рисков без вакцинации. Какой бы сложный механизм не стоял за реакцией некоторых людей на аденовирус.

 

[Veronika2020]

Посмотрите, пожалуйста, с чего началась дискуссия.

У них своя какая то ветка пошла уже...привитые люди начали задаваться нормальными вопросами и тут пошло поехало. Большинство медиков избегают категоричных фраз, так как ситуация постоянно меняется. Но тут все всем понятно. Вспоминается определение из курса логики. Сомнение - это предварительное условие, необходимое для начала осмысленных действий.

 

[Kittiket]

У них своя какая то ветка пошла уже...привитые люди начали задаваться нормальными вопросами и тут пошло поехало. Большинство медиков избегают категоричных фраз, так как ситуация постоянно меняется. Но тут все всем понятно. Вспоминается определение из курса логики. Сомнение - это предварительное условие, необходимое для начала осмысленных действий.

Это вам кажется что у вас нормальные вопросы. А я такие вопросы уже сто раз видела и они поднадоели. Если сомневаетесь - изучите тему поглубже, окажется что странные решения профессионалов не такие уж и странные. Вот и все.

 

[Michael_244]

Как это опровергает мое утверждение, что не надо боятся долгосрочных побочек?

Это опровергает правомерность сколько-нибудь категоричных суждений от дилетанта. Все врачи, которым удалось задать вопрос о мРНК-вакцинах, высказываются очень осторожно.

 

[Red Fox]

Кого будем привлекать за смерти от гриппа (подставить любое инфекционное заболевание)?
Какой-то бред уже пошел, если честно

 

[Kittiket]

Это опровергает правомерность сколько-нибудь категоричных суждений от дилетанта. Все врачи, которым удалось задать вопрос о мРНК-вакцинах, высказываются очень осторожно.

Во-первых, нет, не опровергает. Потому что речь идет о разных вещах совершенно. Если бы вы нашли побочку возникшую через год после введения вакцины, это бы было опровержение.
Во-вторых, то что я пишу не мое личное мнение, а мнение профессионалов как раз. А какие профессионалы врачи, которых вы срашивали, еще надо проверять. Врачи врачам к сожалению рознь. Да и не факт, что вы правильно задали вопрос и правильно поняли ответ, судя по тому что вы пытаетесь опровергнуть утверждение о маловероятности побочек через 10 лет статьей о механизме возникновения тромбозов сразу после вакцинации.

 

[Kittiket]

Кого будем привлекать за смерти от гриппа (подставить любое инфекционное заболевание)?
Какой-то бред уже пошел, если честно

Вы не понимаете что этим пытаются сказать?
Почему-то за побочки от вакцин кто-то должен нести отвественность обязательно. А за побочки от короны, гриппа, кори, коклюша и тд и пх, которых можно было избежать, не слушай люди бредни антивакцинаторов, никто из антивакцинаторов отвественность нести не собирается. А люди реально умирают, наслушавшись всего этого. Вообще не шуточки.

 

[Michael_244]

судя по тому что вы пытаетесь опровергнуть утверждение о маловероятности побочек через 10 лет статьей о механизме возникновения тромбозов сразу после вакцинации.

Я и не пытаюсь его опровергнуть. Я говорю, что у нас с вами недостаточно компетенций, чтобы утверждать что-то на 100%.
Ссылка на статью тут вообще не причём, она вообще не вам в ответ приводилась и не в том контексте.

 

[Michael_244]

А какие профессионалы врачи, которых вы срашивали, еще надо проверять.

Да вы ещё и профессионализм врача можете проверить / оценить?
Потрясающе. И это - не вставая с дивана.

 

[Теоретик]

Вы не понимаете что этим пытаются сказать?
Почему-то за побочки от вакцин кто-то должен нести отвественность обязательно. А за побочки от короны, гриппа, кори, коклюша и тд и пх, которых можно было избежать, не слушай люди бредни антивакцинаторов, никто из антивакцинаторов отвественность нести не собирается. А люди реально умирают, наслушавшись всего этого. Вообще не шуточки.

Если вакцинация обязательная то отвественность должна быть. Как минимум страховые должны страховать жизнь от смерти после вакцинации. Представьте у кого-то есть страховка от смерти свзязанная с кредитом, но смерть от вакцины признают самоубийством и страховку не выплатят.

 

[Теоретик]

Гинцбург назвал уровень эффективности «Спутника V» против «омикрона»

«Спутник V» защищает от омикрон-штамма на 75%, через 6–12 месяцев этот уровень защиты снизится до 56–57%. Однако если ревакцинироваться, он составит 100%, утверждает глава Центра им. Гамалеи

www.rbc.ru

75%? Ну-ну.

 

[Kittiket]

Я и не пытаюсь его опровергнуть. Я говорю, что у нас с вами недостаточно компетенций, чтобы утверждать что-то на 100%.
Ссылка на статью тут вообще не причём, она вообще не вам в ответ приводилась и не в том контексте.

На 100% в медицине вообще ничего никогда утверждать нельзя. Речь идет о вероятностях. Те, у кого достаточно компетенций, утверждают, что боязнь долгосрочных побочек от вакцинации не имеет под собой основы. Они очень очень маловероятны.
А таком виде вам больше нравится?

 

[yozhik]

Хорошие новости.
В Испании "потепление"

 

[Kittiket]

Если вакцинация обязательная то отвественность должна быть. Как минимум страховые должны страховать жизнь от смерти после вакцинации. Представьте у кого-то есть страховка от смерти свзязанная с кредитом, но смерть от вакцины признают самоубийством и страховку не выплатят.

И чего, такие случаи с признанием самоубийством уже были в реальности?
Самоубийство тут скорее - это как раз не вакцинироваться. Впрочем обычно такое называют просто смертью по неосторожности или как-то так. Как перебегание оживленной трассы с оживленным трафиком вместо перехода по пешеходнику.

 

[Veronika2020]

Основные критерии для применения вакцин - это безопасность и эффективность. И для того и другого нужно время. Как можно безапелляционно заявлять о безопасности если все исследования ограничивались парой месяцев. Хорошо узучены возможные побочки у людей с различными хроническими заболеваниями, детей разных возрастных групп? Про эффективность вообще смешно. Календаря ревакцинации просто нет. Так как не известно сколько будет защищать очередной укол - месяц-6 месяцев- год. Я всегда вакцинировалась согласно календарю - вот сколько меня вакцина защищает и вот - побочки. Тут же одни вопросы.

 

[Kittiket]

Да вы ещё и профессионализм врача можете проверить / оценить?
Потрясающе. И это - не вставая с дивана.

Я говорила что они непрофессионалы? Я говорила что проверять надо, потому что непрофессионалов полным полно. И еще надо проверять что вы спросили, что вам ответили, и как вы это поняли.

 

[Aleks]

Хорошие новости.
В Испании "потепление"

Всем пофиг, эта тема совсем не про это.

 

[Теоретик]

И чего, такие случаи с признанием самоубийством уже были в реальности?
Самоубийство тут скорее - это как раз не вакцинироваться. Впрочем обычно такое называют просто смертью по неосторожности или как-то так. Как перебегание оживленной трассы с оживленным трафиком вместо перехода по пешеходнику.

Суд во Франции признал смерть от COVID-вакцины самоубийством

Судья стал на сторону страховой компании, которая отказалась выплачивать страховку детям миллионера, умершего после вакцинации.

korrespondent.net