Приветствуем вас на форуме Тупа-Германия! Зарегистрируйтесь и станьте членом нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать в жизни сайта, создавать свои темы и сообщения, а также общаться с другими участниками через личные сообщения!
Статьи - это то что надо обсуждать если вы не согласны с их выводами. Они узкоспецилизованы зачастую, но по совокупности можно сделать выводы. И выводы эти делаются. Почему по-вашему вакцинацию в Германии проводят? На основании таких выводов. Так же как и ревакцинацию. За всем этим стоят десятки исследований и статистика. И профессионалы.
Исследования на эту тему тоже были так-то. Это вы не тестировали, а ученые тестировали.
А что тогда мешает обнародовать статистику по 2ж+?
С чего вы взяли? Фриков откиньте и сразу картина боле-мене станет целостной. В деталях конечно могут быть нюансы, но не в целом.
Что такое статистика по 2ж+?
я писал выше. % положительных тестов привитых и непривитых, которые протестировались в рамках правила 2ж+.
Именно об этом и речь. А как относиться к выводам "тех, у кого достаточно компетенций" каждый решит для себя сам.
Просто процент положительно оттестированных привитых и непривиты я думаю найти не проблема.
Вы или доверяете професионалам делать их работу или в шапочке из фольги ходите. Ваш выбор конечно. Но не удивляйтесь что официальные органы на стороне профессионалов, а не шапочек.
Чего-то посредине быть не может? А то у вас так: "сомневаешься в безопасности вакцины = антиваксер-плоскоземельщик".
Если не проблема, то где взять такую статистику.
Дак одно тянет другое если начать разматывать. В допуск вакцин к вашей тушке вовлечены тысячи людей, для которых это профессия, и все они должны каким-то образом быть глупее вас или намеренно пропустить очевидные непрофессионалу нестыковки.
Попробуйте начать с официальных сайтов типа РКИ. Такое точно есть в ассортименте по разным странам, с госпитализациями и смертями.
Вот в США главный борец с короной оскандалился:
Совершенно не обязательно. Во-первых, профессионалы тоже ошибаются, во-вторых, не всё можно предвидеть / исследовать в короткий отрезок времени, в-третьих, давление со сроками разработки. Примеров подобного, как сказано выше, достаточно.
Они должны ошибиться все. Не какой-то один человек. И они там в курсе какие должны быть сроки и обязательные этапы. Экономили в основном на бюрократии.
Вчера нас с Вами кто то рептилоидами назвал
Ну я вообще тон беседы нахожу несколько странным, но что поделать.Вчера нас с Вами кто то рептилоидами назвал
насчет побочек я выкладывал документ от самого файзера. Но его удалили по справедливой просьбе Дока): найти его в инете не проблема. Там же и материалы судов