Что нового
Форум Тупа-Германия

Приветствуем вас на форуме Тупа-Германия! Зарегистрируйтесь и станьте членом нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать в жизни сайта, создавать свои темы и сообщения, а также общаться с другими участниками через личные сообщения!

  • Политические дискусии на данном форуме разрешены только в разделе о политике https://forum.tupa-germania.ru/forums/politika/ Запрещено оскорблять и разжигать. За это в бан.

Обсуждение банов, или сборная солянка спамерского флуда

AndreyD

Участник
Сообщения
9 837
Мне даже интересно какую сейчас отмашку придумает правительство. Отказ от газа из РФ было - ну ок, согласен, причина принимается), затем война РФ-Украина (бред сумасшедшего), дальше что? Вроде и особых внешних факторов нет...неужели наконец-то признаются, что ступили и уйдут в отставку?
Ну, не с этого правительства началась череда ошибочных решений. У меня свое мнение про виновников, но это не популярно тут, поэтому не буду накидывать.
 
  • 👍
Реакции: 1 user

Romantomsk

Почетный Солёнорешёткинец
Сообщения
23 477
Ну, не с этого правительства началась череда ошибочных решений. У меня свое мнение про виновников, но это не популярно тут, поэтому не буду накидывать.
Это да. Началось всё с короны. Но пока это не готовы признать. Лет через 50 расскажут🙂
 

Boris

Участник
Сообщения
20 751
понимаете, что в наше время любую информацию надо проверять.
Это верно. Но нереализуемо, к сожалению. Прочитав любую информацию на "более-менее похожем на нормальный", сайте не хватит никакого времени все искать дважды/трижды чтобы убедиться, что "точно все так".
 
  • 👍
Реакции: 1 user

Michael_244

Участник
Сообщения
6 915
На днях новость же проскакивала, что Хабек давил на экспертов, делавших заключение, что закрытие атомки не приведет к негативным последствиям.
Так что кризис, похоже, не только неминуем, но и рукотворен.
Кто ж спорит с этим. Имена всем известны.
Беда еще и в том, что в профильных по атомке компаниях сразу сделали изменения согласно линии партии и теперь есть вторая проблема - кто и как это сможет делать. С кем общался лично - там все, к сожалению, грустно.
А может кто объяснить мотивацию этого экономического самоубийства? Лобби производителей всякой альтернативной энергетики? Лобби заокеанских друзей?
Не может же быть, чтобы не понимали последствий.
 
  • 👍
Реакции: 1 user

Romantomsk

Почетный Солёнорешёткинец
Сообщения
23 477
А может кто объяснить мотивацию этого экономического самоубийства? Лобби производителей всякой альтернативной энергетики? Лобби заокеанских друзей?
Не может же быть, чтобы не понимали последствий.
В смысле? Зелёная политика уже достаточно давно стоит в повестке дня. Ветряки, солнечные батареи, электромобили. Это не окупится никогда - экономически это нецелесообразно. Но не признать атомную энергию зелёной это надо быть слепым кротом. Она намного зеленее ветряков. А сказки про опасность радиации в случае форсмажора ...Не помнишь где США ядерные боеголовки хранят вЕвропе и в частности в Германии? То есть так можно, а электростанцию нельзя? Л - логика.
 
  • 👍
Реакции: 3 users

Boris

Участник
Сообщения
20 751
Ветряки, солнечные батареи, электромобили. Это не окупится никогда - экономически это нецелесообразно.
Есть пруфы?Откуда такая информация?
Но не признать атомную энергию зелёной это надо быть слепым кротом.
Тут согласен, но опасности потенциальной, реально много, и первая не работа самой станции, а отходы и их транспортировка.
Но это не имеет значения, когда их вокруг полно в других странах.
ядерные боеголовки
Вот это ты вообще не корректно сравнил. От боеголовок опасности ноль, если ты в курсе как они устроены. АЭС при работе в теории (и на практике) может взорваться/разрушиться. Хранящиеся боеголовки не могут взорваться даже теоретически.
 

Romantomsk

Почетный Солёнорешёткинец
Сообщения
23 477
Есть пруфы?Откуда такая информация?
В смысле? То есть ты утверждаешь, что ветряки построить, эксплуатировать и утилизировать дешевле чем угольные станции? Или субсидии от государства на установку солнечных батарей это просто из-за хорошего настроения у политиков? Ты помнишь из курса экономики почему требуются субсидии? Не беспроцентные кредиты, а именно субсидии?

Хранящиеся боеголовки не могут взорваться даже теоретически.
Ты забываешь про человеческий фактор 😉 Вот жила одна страна, хорошо вроде всё было, постоянно экономика росла, отношения налаживала с другими странами и хоп - всё в жопу и снова как 30 лет назад...так что любое ядерное оружие поопаснее атомных электростанций 😉

а отходы и их транспортировка.
В стране исхода уже давно готовы построить почти безотходное атомные станции. То, что не сгорело, настолько мало, что можно хранить безопасно прям на станции
 
  • 👍
Реакции: 1 user

Boris

Участник
Сообщения
20 751
То есть ты утверждаешь
Я ничего не утверждаю.
Это ты написал информацию как факт, и я спросил Пруфы.
Ветрякам и солнечным станциям не нужны уголь и газ в процессе выработки. И они не выделяют в процессе работы со2. Насколько я понимаю именно это главная причина перехода на них.
И да, они окупаются.
почему требуются субсидии?
Потому что вся инфраструктура страны (любой) это очень много субсидий.
так что любое ядерное оружие поопаснее атомных электростанций
Это не так. Разбомбить любую АЭС и последствия будут похлеще, чем от взрыва (ов) тактического яо
стране исхода уже давно готовы построить почти безотходное атомные станции.
П..ть - не мешки ворочать.
Пусть строят, если могут, а не говорят, что могут.
А то вот на днях залили очередное море нефтью и мазутом из корыт, которые списать должны были несколько десятилетий назад и которые просто развалиливаются на куски. Буквально.
И самолётов построили типа 7 вместо 150+
🤭 Как планировалии

Закрытие АЭС в Германии было огромной глупостью, да, но это не значит, что Ветряки и солнечные панели это плохо.
Так любимый тут многими Китай, тоже очень много панелей производит и использует.
 
  • 👍
Реакции: 1 user

Romantomsk

Почетный Солёнорешёткинец
Сообщения
23 477
Это ты написал информацию как факт, и я спросил Пруфы.
То есть ты не согласен, что зелёные вложения с экономической точки нецелесообразны?

Это не так. Разбомбить любую АЭС и последствия будут похлеще, чем от взрыва (ов) тактического яо
Есть пруфы?🤣 Я не про разбомбить, а про послать эти ракеты на "недружественные" страны

П..ть - не мешки ворочать.
Пусть строят, если могут, а не говорят, что могут.
А то вот на днях залили очередное море нефтью и мазутом из корыт, которые списать должны были несколько десятилетий назад и которые просто развалиливаются на куски. Буквально.
И самолётов построили типа 7 вместо 150+
🤭 Как планировалии
Опять перепрыгивает с темы. "В Америке негров линчуют"...
 
  • 👍
Реакции: 1 users

Michael_244

Участник
Сообщения
6 915
Ну, в смысле что повестка, все дела - это понятно.
Сама по себе она не так и плоха: снижение выбросов и прочее «за всё хорошее» - почему бы и нет.
Но только реализация ж должна быть адекватной. Неужели не понятно, что если, не имея адекватной альтернативы, вырубить АЭС, то ничего хорошего из этого не выйдет. Сначала делаем, потом думаем - не иначе. Так просрать одну из ведущих мировых экономик - это надо обладать незаурядным талантом.

И, собственно, вопрос: это идиотизм или сознательное вредительство? Первый вариант маловероятен, ибо ну нельзя быть настолько идиотами. А если второй, то для чего?
 
  • 👍
Реакции: 2 users

Akiara

Новичок
Сообщения
164
А что мешает и АЭС строить и зеленую энергию развивать?
 
  • 👍
  • 😍
Реакции: 1 users

Kons

Осваивается
Сообщения
1 329
А может кто объяснить мотивацию этого экономического самоубийства? Лобби производителей всякой альтернативной энергетики? Лобби заокеанских друзей?
Не может же быть, чтобы не понимали последствий.
"Глупость или измена", как говорится. А возможно и комбинации обоих факторов.
 
  • 👍
Реакции: 1 user

Kons

Осваивается
Сообщения
1 329
Ничего, в том и вопрос.
Политическое решение, что АЭС не зеленые. Значит не соответствуют долгосрочной стратегии, а значит, в них нельзя инвестировать.
Да какой строить, их даже построенные уже выключили. Строить..
 
  • 👍
Реакции: 1 user

Michael_244

Участник
Сообщения
6 915
Политическое решение, что АЭС не зеленые. Значит не соответствуют долгосрочной стратегии, а значит, в них нельзя инвестировать.
Да какой строить, их даже построенные уже выключили. Строить..
Ок, но старые-то зачем так спешно убирать.
 
Верх