Торренты в Германии

[Boris]

У них же не убывает от этого, не вижу никакой моральной проблемы.

у них не пребывает. А должно.
Они делают работу, за которую хотят получить денег. Нормальное желание вроде.

 

[Kittiket]

у них не пребывает. А должно.
Они делают работу, за которую хотят получить денег. Нормальное желание вроде.

Моя проблема была в том, что мне не продают. Я не против купить, просто никак. Так что ничего у них не не пребывает, они сами виноваты.

 

[Степан Бабкин]

Так что ничего у них не не пребывает, они сами виноваты.

Логика работает, пока сам не производишь ничего. Как только начинаешь делать хоть какой-то контент для себя, а не для работодателя, сразу вдруг понимаешь, что творить даром не хочется.

Смотрите, Вы приходите в магазин одежды. Подходите к продавцу и по-русски спрашиваете "сколько стоит маечка?". Он не понимает. Вы пожимаете плечами, суёте в сумку маечку и уходите? Нет, но надеюсь не потому, что "запищите" на выходе, а потому что понимаете - за вещь в магазине надо платить.

Потребление контента в этом плане ничем не отличается. Одни производят контент, другие накладывают перевод и распространяют. В Германии это незаконно. Потреблять нелицензионный контент тоже незаконно.

Понятно, что быть святым не получается. Я, например, через дорогу в неположенном месте перехожу часто. "Они" не сделали переход где мне удобно, поэтому нарушаю? Можно так сказать? Не думаю.

Получается философская проблема целая Ведь "они сами виноваты" - это оправдание и только. Нет такого правонарушения "не продал"

 

[SimRe]

Нет, но надеюсь не потому, что "запищите" на выходе, а потому что понимаете - за вещь в магазине надо платить.

То что в магазине нужно платить, действительно, все понимают. С авторскими правами всё немного не так. Вот, например, как происходит в науке:
1. Автор пишет статью. Его труд уже оплачен, чаще всего налогоплательщиками. Отсылает её в журнал.
2. Рецензент рецензирует. Бесплатно, либо в свободное время, либо в трудовом договоре у него час, например, в неделю на это выделен -- платят за это налогоплательщики.
3. Редактор, чаще всего тоже ничего за это не получающий, принимает решение о публикации.
4. Статья доступна для налогоплательщика за 40-100 евро. Универы и НИИ могут купить у издателя пакет доступа за 50 и много выше тысяч евро в год.
Так работает бизнес больших издательств типа Springer, Elsevier и т.д.
Вопрос, если налогоплательщик качнул статью со скай-хаба или торрентов, он "по-совести" что-то украл? Или может быть раньше украли у него?
При этом есть и другие модели: например, IEEE предлагает множество гибких возможностей доступа к своей базе. Им я плачу 250 евро в год за членство, и считаю это нормальным. Когда я был студентом, они давали мне читать за 30 евро в год. Когда я жил в РФ, членство обходилось в 120 евро в год. Они много делают для развития инженерных наук по всему миру. Всё справедливо, когда мне коллеги из РФ говорят, что их статьи тоже качают в скай-хаб, меня слегка коробит.

 

[Степан Бабкин]

Вот, например, как происходит в науке:

Я думаю, ущерб от скачиваний научных статей на несколько порядков ниже, чем ущерб от нелегального скачивания музыки или фильмов.

Автор пишет статью. Его труд уже оплачен, чаще всего налогоплательщиками. Отсылает её в журнал.

А журнал не платит гонорар автору дополнительно? Но даже если нет - для учёных публикации в журналах дают другие плюшки, типа регалий, цитирований и прочих крипичиков в фундамент авторитетности. То есть, тут автор в шоколаде - его труд оплатили, ещё и с бонусами. Тут мне автора не жаль Тем более, что после публикации обладателем прав на статью становится журнал. То есть, автору уже всё равно, сколько экземпляров журнала будет куплено. Он ничего не потеряет. Потеряет журнал.

Статья доступна для налогоплательщика за 40-100 евро. Универы и НИИ могут купить у издателя пакет доступа за 50 и много выше тысяч евро в год.

Здесь интересно, кто покупает статьи чисто для себя. Разве нельзя купить подписку на журнал? Тут я не совсем понял. Но в моём понимании, научные статьи интересуют учащихся - студентам в Германии универы и журналы дают же льготы? Я знаю несколько немецких докторов, но как-то не доводилось от них слышать, что они платили за доступ к статьям лично. Обычно это компенсируется как-то. А вот за рецензии приплачивали - да, это я слышал.

если налогоплательщик качнул статью со скай-хаба или торрентов, он "по-совести" что-то украл? Или может быть раньше украли у него?

Вообще, странно, что налогоплательщику нужна дорогая статья не по работе и не по учёбе, но допустим. Я когда работал программистом в SAP, приходилось пользоваться учебниками по системе - талмудами на 1000 страниц. Работникам бесплатно, а внешним книжечка обходилась в 40-100€ легко. Но можно было выйти на внутреннего сотрудника и попросить его дать его материалы на почитать. И многие соглашались. Каюсь, грешен, сам тоже делился. Хотя конечно нарушал закон. Но мне как-то тогда это тоже казалось справедливым - люди хотят знаний!

Позже сам и до сих пор я покупаю нужные мне для работы книги и лицензии. В том числе, потому что могу списать с налогов такие покупки.

Учёный, кстати, тоже расходы на статьи может списать с налогов.

Всё справедливо, когда мне коллеги из РФ говорят, что их статьи тоже качают в скай-хаб, меня слегка коробит.

Мне тут вот что интересно. Допустим, музыкант или кинодел - они изначально могут заработать только на оплате их продукции. Поэтому они создают контент - с целью заработать. А учёные? Разве они пишут статьи, чтобы заработать?

 

[SimRe]

.А учёные? Разве они пишут статьи, чтобы заработать?

Да, Степан, вы правы. Но законы, регулирующие авторские права для всех одинаковые.
Студенты, ученые и т.д. имеют доступ, но этот доступ оплачен универом/НИИ, .т.е. теми же налогоплательщиками. И пару лет немецкие как раз универы бастовали против несправедливых цен: отказались от баз данных крупнейших издательств на несколько месяцев.
Гонорары авторам научных статей и рецензентам обычно не платят.
Да, с налогов я списываю эти траты, конечно.

 

[TeleDoc]

А учёные? Разве они пишут статьи, чтобы заработать?

Цель ученых-мужчин - завоевать мир. Им противостоят ученые-женщины в топиках и шортах, помогающие главному тупому герою убить ученых-злодеев. Или как?

 

[Степан Бабкин]

Но законы, регулирующие авторские права для всех одинаковые.

Безусловно. С этим невозможно спорить. Справедлива система или нет - нелегальное скачивание остаётся правонарушением.

 

[Kutlin Denis]

За научные статьи не знаю, но могу сказать за популярную литературу. Автор пишет. Сам, не по заказу. Выкладывает текст (мы же за электронку говорим) на автортудей, или литрес, или ещё какую онлайн площадку. И получает деньги с каждой продажи. Если кто-то не купил на площадке, а где-то бесплатно скачал, значит автор недополучил потенциального дохода в сумме стоимость одной покупки. Если таких людей не один, то, соответственно, умножаем на... Если автору были нужны услуги редактора (не всегда) или художника для обложки (почти всегда) он их оплачивает самостоятельно из личного кошелька.

 

[TeleDoc]

Да, Степан, вы правы. Но законы, регулирующие авторские права для всех одинаковые.
Студенты, ученые и т.д. имеют доступ, но этот доступ оплачен универом/НИИ, .т.е. теми же налогоплательщиками. И пару лет немецкие как раз универы бастовали против несправедливых цен: отказались от баз данных крупнейших издательств на несколько месяцев.
Гонорары авторам научных статей и рецензентам обычно не платят.
Да, с налогов я списываю эти траты, конечно.

Я молчу о цене на книги. Медицинская книга по специальности легко может стоить 200 евро.

 

[Степан Бабкин]

Если кто-то не купил на площадке, а где-то бесплатно скачал, значит автор недополучил потенциального дохода в сумме стоимость одной покупки. Если таких людей не один, то, соответственно, умножаем на...

Там всё ещё хуже. Книжку кто-то купил и выложил на бесплатный хостинг, присоединив кучу рекламы. Люди идут качать книжку на этот хостинг и в итоге зарабатывает вовсе не тот, кто написал книгу. Хнык-хнык.

 

[Kutlin Denis]

И это тоже

 

[Manifika]

Да, покажите мне где можно заплатить чтобы официально смотреть свежевышедшие блокбастеры в русской озвучке из Германии. Мы искали - не нашли, никто не хочет брать наши деньги!

kino.pub?

 

[mkomarov]

kino.pub?

Думаю, речь шла именно о легальных ресурсах. А kino.pub - все-таки ресурс пиратский, несмотря на наличие платной подписки.

 

[Kittiket]

Логика работает, пока сам не производишь ничего. Как только начинаешь делать хоть какой-то контент для себя, а не для работодателя, сразу вдруг понимаешь, что творить даром не хочется.

Смотрите, Вы приходите в магазин одежды. Подходите к продавцу и по-русски спрашиваете "сколько стоит маечка?". Он не понимает. Вы пожимаете плечами, суёте в сумку маечку и уходите? Нет, но надеюсь не потому, что "запищите" на выходе, а потому что понимаете - за вещь в магазине надо платить.

Потребление контента в этом плане ничем не отличается. Одни производят контент, другие накладывают перевод и распространяют. В Германии это незаконно. Потреблять нелицензионный контент тоже незаконно.

Понятно, что быть святым не получается. Я, например, через дорогу в неположенном месте перехожу часто. "Они" не сделали переход где мне удобно, поэтому нарушаю? Можно так сказать? Не думаю.

Получается философская проблема целая Ведь "они сами виноваты" - это оправдание и только. Нет такого правонарушения "не продал"

Еще раз - я не против заплатить! Я вполне уважительно отношусь к чужому труду. Не берут! АйПи не вышла. В России мы никогда новинки дома не смотрим, ходим в кинотеатры. А тут ни кинотеатров, ни онлайн нормально посмотреть. Когда приезжали в Питер в отпуск ходили на все что еще идет из интересного, потому что либо сейчас в кино либо дома пиратский с онлайнказино три семерки. Думаете мне это нравится, да ни разу вообще.

 

[Kittiket]

Научные статьи отдельная тема, насколько я понимаю, там же эти платные базы обнаглевшие в край тормозят науку. Разве авторы с них какие-то прямые деньги получают? Ученые обычно на грантах сидят и статьи эти скорее отчет о проделанной работе плюс цитирования в чужих статьях для мерянья пиписьками.

 

[TeleDoc]

Научные статьи отдельная тема, насколько я понимаю, там же эти платные базы обнаглевшие в край тормозят науку. Разве авторы с них какие-то прямые деньги получают? Ученые обычно на грантах сидят и статьи эти скорее отчет о проделанной работе плюс цитирования в чужих статьях для мерянья пиписьками.

Не только меряния. Еще это нужно для раздувания рейтинга платных лигоплющовых оксфордохогвардгарвардов для привлечения платежеспособных студентов.

 

[Alexey19]

Abmahnung wegen Torrent поищите

я искал по разным схожим запросам, но ничего не нашел. Кроме страшилок и бесконечных дискуссий "можно качать /нельзя".

меня интересует практика уголовного/административного преследования (либо частного делопроизводства) и последующих судов в отношении простых людей, скачавших с торрентов фильм или что-то еще. Не владельцев трекеров, не продавцов контента, а именно тех людей, которым приходят письма с требованиями денег предложениями досудебного урегулирования.

вопросов там тьма, но основных я выделил бы два:
- метод получения персональных данных от провайдера
- доказательная база. С чем эти жулики идут в суд (если вообще идут) и как суд рассматривает подобные дела.

 

[Kittiket]

я искал по разным схожим запросам, но ничего не нашел. Кроме страшилок и бесконечных дискуссий "можно качать /нельзя".

меня интересует практика уголовного/административного преследования (либо частного делопроизводства) и последующих судов в отношении простых людей, скачавших с торрентов фильм или что-то еще. Не владельцев трекеров, не продавцов контента, а именно тех людей, которым приходят письма с требованиями денег предложениями досудебного урегулирования.

вопросов там тьма, но основных я выделил бы два:
- метод получения персональных данных от провайдера
- доказательная база. С чем эти жулики идут в суд (если вообще идут) и как суд рассматривает подобные дела.

По-моему здесь на форуме было уже обсуждение, можно поискать в старых темах.

 

[Kittiket]

Не только меряния. Еще это нужно для раздувания рейтинга платных лигоплющовых оксфордохогвардгарвардов для привлечения платежеспособных студентов.

Ага, статьи дают цитирования, цитирования дают понты, понты дают деньги. А у писателей все проще, прочтения напрямую дают денег. А там можно еще права на экранизацию продать и тетрадки с героями печатать.