Войти в IT

[Boris]

Вы считаете, что проще железо поправить?

иногда, однозначно проще.

 

[GoldenJoe]

Тысячи классов, это не тысячи файлов.

Кто-то держит несколько классов в одном файле? Нехорошо Есть исключения типа концепции pImpl, но в целом-то оно и есть.

 

[Boris]

Передаются файлы с одинаковыми именами, но один из них, скажем, JPG, другой - TXT.

Вот чтобы такого идиотизма маразма странного не происходило, люди и учатся по 5 лет.
Чтобы уже в "крови" некоторые вещи были.

 

[GoldenJoe]

К тому же вы описали ситуацию, когда одни программисты (вы) подчищали "хвосты" за другими программистами (почему-то "железячники"), которые в своём протоколе накосячили.

Я контактирую с компа с железкой, кто там в ней что накосячил, мне без разницы, если они там внутри себя еще делят на истинных железячников-паяльщиц и недожелезячников-программистов, мне до этого дела нет

 

[Boris]

Кто-то держит несколько классов в одном файле?

Наверно мы о разных классах имели ввиду. Я не понимаю, почему несколько классов в библиотеке и даже несколько библиотек не могут быть в одном файле. Зачем их по файлам разбивать? Чтобы что? Но я наверно, не в курсе современных проблем, отстал.
В то время когда я еще сам писал, плодить ненужные файлы было как бы странно, как минимум.

 

[GoldenJoe]

Наверно мы о разных классах имели ввиду. Я не понимаю, почему несколько классов в библиотеке и даже несколько библиотек не могут быть в одном файле. Зачем их по файлам разбивать? Чтобы что? Но я наверно, не в курсе современных проблем, отстал.
В то время когда я еще сам писал, плодить ненужные файлы было как бы странно, как минимум.

Понятное дело, что в одном бинарнике на выходе много классов, но пока программируешь, смотришь же на отдельные файлы классов. А в том примере про файлы, их же кто-то другой программировал, а пользователь на выходе получает

ну под сотню-полторы было так навскидку.

т.е. условно "работает" с сотней-другой файлов, а программист вот время разработки с тысячами. Вот о чем речь. В те старые времена просто не было таких больших проектов. Они и на современных ноутах могут по нескольку часов компилироваться. Приходится распределенную компиляцию применять.

 

[Kittiket]

Тысячи классов, это не тысячи файлов. Ну и тысячи, даже одну тысячу, я так думаю, классов никто не в состоянии в голове держать. Это как и с управлением людьми, есть определенный предел. Все армии мира ( и не только) с их структурой тому подтверждение.

В нормальном проекте на джаве тысячи классов это больше чем тысячи файлов. Нормальный класс должен быть в своем отдельном файле.
И да, есть громадные проекты, которые никто в целом не знает на отлично, знают какие-то свои части или знают что в общем происходит. Я что сейчас, что на прошлой работе с такими и работаю.

 

[Удаленный 5203]

что С это альфа программирования.

Если нужно тонкое "рукотворное" управление памятью, лезть в кэш микропроцессора, работать напрямую с сетевыми адаптерами и т.п. то да, конечно, С / С++, все иное уже будет иметь надстройки, позволяющие не "отвлекаться на эту ерунду" (с) и пользователься "готовым продуктом". Для понимания, что вообще реально происходит - да, очень полезно. Для понимания концепции программирования вообще - тоже. Для скорости - офигенчик. Вообще как бы еще полезнее Ассемблер (честно признаюсь, я с ним работала только когда мне нужно было протестировать ловлю угроз, которые, например, переполняют буфер и таким образом ставят указатель на доступную для записи область памяти, чем и пользуются для получения контроля над программой)...
Но всякому инструменту свои задачи.

 

[GoldenJoe]

К тому же вы описали ситуацию, когда одни программисты (вы) подчищали "хвосты" за другими программистами (почему-то "железячники"), которые в своём протоколе накосячили.

Кстати, это очень характерный пример того, как железячники сразу виноватят программистов. Почему-то, на зная всей ситуации, сразу вывод, что накосячили в протоколе.

Т.е. ситуация типа такой: программист, реализующий протокол со стороны железки, пишет в своем коде: если получаем от компа команду А первый раз, игнорируем, если получаем второй раз подряд, посылаем импульс на релюшку (для примера).

Как оно могло быть по-другому, продолжая пример с релюшкой. На ней плохой контакт, поэтому срабатывает она только тогда, когда получает два импульса один за другим. Или просто вся партия релюшек бракованная, и включается только после более продолжительного (двойного) импульса. Естественно, эти оба варианта маловероятные, и на самом деле в жизни был вариант троллинга программером.

К тому же, когда в машине, например, какая-то электрика (лампочки, релюшки и т.д.) начинает чудить, то первым делом люди, конечно, в ECU лезут перепрошивать, а не контакты почистить

Возвращаясь к теме, для всех, кто думает войти в айти, стоит рассмотреть вариант входа в железячники. Можно делать свою работу тяп-ляп и при любой ситуации без раздумий валить все на программистов. Пусть доказывают, что не верблюды. Даже если окажется, что косяк ваш, то исправлять все равно им, т.к. им проще, а у вас лапки. Ну и в следующий раз им можно будет новых косяков подкинуть, чтобы не расслаблялись.

 

[Aleks]

А разгадка проста

 

[Kittiket]

Возвращаясь к теме, для всех, кто думает войти в айти, стоит рассмотреть вариант входа в железячники. Можно делать свою работу тяп-ляп и при любой ситуации без раздумий валить все на программистов. Пусть доказывают, что не верблюды. Даже если окажется, что косяк ваш, то исправлять все равно им, т.к. им проще, а у вас лапки. Ну и в следующий раз им можно будет новых косяков подкинуть, чтобы не расслаблялись.

Мне кажется во всякие спринги и веб-дизайн порог вхождения ниже.

 

[GoldenJoe]

Мне кажется во всякие спринги и веб-дизайн порог вхождения ниже.

Да это шутка была. Думал, по тексту дальше было понятно.

 

[Kittiket]

Да это шутка была. Думал, по тексту дальше было понятно.

А кто-то ведь так и делает наверняка.

 

[Dark_Jones]

Кстати, это очень характерный пример того, как железячники сразу виноватят программистов. Почему-то, на зная всей ситуации, сразу вывод, что накосячили в протоколе.

Знаю ситуацию по описанию. Как описали - так и делаю выводы.

Т.е. ситуация типа такой: программист, реализующий протокол со стороны железки, пишет в своем коде: если получаем от компа команду А первый раз, игнорируем, если получаем второй раз подряд, посылаем импульс на релюшку (для примера).

Да, ок пример с косяком программиста понятен.

Как оно могло быть по-другому, продолжая пример с релюшкой. На ней плохой контакт, поэтому срабатывает она только тогда, когда получает два импульса один за другим. Или просто вся партия релюшек бракованная, и включается только после более продолжительного (двойного) импульса. Естественно, эти оба варианта маловероятные, и на самом деле в жизни был вариант троллинга программером.

Бракованные релюшки должны отсеиваться на стадии приемки на склад. Либо на стадии проверки "железки" на стенде. Наличие стенда, имитирующего команды извне - обязательно. Дальше - железячник или программист железки должны разбираться, в чём косяк. Менять релюшку или править код железки. Опять-таки докладывается начальству с вариантами решения "пару байт дописать и отдать, но потом иметь проблемы с новой партией релюшек в будущем", либо "заказать новую партию релюшек, потратить время на их получение, ремонт железок и рекламацию по старым релюшкам, а также получить по голове вот прямо сейчас за срыв сроков".

К тому же, когда в машине, например, какая-то электрика (лампочки, релюшки и т.д.) начинает чудить, то первым делом люди, конечно, в ECU лезут перепрошивать, а не контакты почистить

Неправда! Сразу пишут "почисти" массу. Это очень универсальный совет. Во-первых, никогда не не помешает; во-вторых, ничего не испортит. Но и, как правило, не поможет.
Как пример - тоже не канает. Изначально-то оно работало, а потом из-за отсутствия должного уровня обслуживания, пришло в негодность.

Возвращаясь к теме, для всех, кто думает войти в айти, стоит рассмотреть вариант входа в железячники. Можно делать свою работу тяп-ляп и при любой ситуации без раздумий валить все на программистов. Пусть доказывают, что не верблюды. Даже если окажется, что косяк ваш, то исправлять все равно им, т.к. им проще, а у вас лапки. Ну и в следующий раз им можно будет новых косяков подкинуть, чтобы не расслаблялись.

Зато лозунг айти "давайте сделаем как-нибудь, и может быть проблема не возникнет, а если возникнет - компилятор скажет, а если не скажет, то сама программа заглючит, главное - вписаться". И исправить всё же возникшие проблемы можно в любой момент (если изделие ещё не принято на "вооружеение").
А железячники сначала думают об условиях эксплуатации (климатика, вибрации, питание), подбирают элементную базу, создают схемы, трассируют платы, настраивают их, согласуют распиновку кабелей для соединения с другими устройствами. То есть должны думать о многих проблемах наперёд, до их возникновения, так как изготовление новой платы займёт от пары недель до пары месяцев.

 

[GoldenJoe]

Знаю ситуацию по описанию. Как описали - так и делаю выводы.

Ну-ну. В общем, как обычно из всего опуса следует, что виноваты кто угодно, но только не те, кто реально виноват Типичное поведение железячника.

 

[Dark_Jones]

Вот чтобы такого идиотизма маразма странного не происходило, люди и учатся по 5 лет.
Чтобы уже в "крови" некоторые вещи были.

Это не мразам. Один файл - картинка, другой файл - текстовый с координатами. Даже если бы их имена полностью совпадали (теоретически это может быть - но там с долями секунд), из-за разного расширения для системы это - разные файлы. К тому же это требование ТЗ.

 

[Dark_Jones]

иногда, однозначно проще.

Можно пример?

 

[Dark_Jones]

Ну-ну. В общем, как обычно из всего опуса следует, что виноваты кто угодно, но только не те, кто реально виноват Типичное поведение железячника.

Ладно, не реви.

 

[GoldenJoe]

Ладно, не реви.

Ха-ха продолжай валить всегда все на окружающих, будет успех в жизни.

 

[Kittiket]

Зато лозунг айти "давайте сделаем как-нибудь, и может быть проблема не возникнет, а если возникнет - компилятор скажет, а если не скажет, то сама программа заглючит, главное - вписаться". И исправить всё же возникшие проблемы можно в любой момент (если изделие ещё не принято на "вооружеение").

Ага, щаз. Два раза. А то и три.
Кто-то немного не шарит в том о чем рассуждает.