Джини как раз прекрасно показывает как распределяется богатство среди населения.
Не хотите прочитать, что я написала про Джини? Примеры привела? Можете поискать другие источники. Само по себе «распределение богатства» не является определяющим параметром в благосостоянии.
Какая разница, есть ли у тебя доступ к образованию или медицине, если и то и другое ты себе еле как можешь позволить из за нищенской зп, которая граничит с прожиточным минимумом.
Здесь Вы откровенно лукавите. В Германии бесплатное образование, в том числе высшее. Доступ есть у любого, кто хочет быть «образованным». Пройти путь от парамедика службы спасения до врача - возможно для всякого, если есть абитур. А если его даже нет - есть пути получения абитура. Медицина у нас пока что - солидарная. Уборщик мусора в случае обнаружения рака получает в соответствии с протоколом точно такое же лечение, как частным образом застрахованный менеджер высшего звена. «Нищенских зарплат» в Германии тоже нет, это легенда. Невысокие - да, есть, и на грани прожиточного минимума тоже есть. Именно поэтому, кстати, некоторые не стремятся работать, предпочитая сидеть на пособиях, подсчитав, что работать «невыгодно». Если вернуться к зарплате, «граничащей с прожиточным минимумом» - есть механизмы сглаживания, такие как Wohngeld, KiZ. Так что
Деньги есть, вопрос в том как они распределяются. То, что 60% всего состояния страны сконцентрировано у 10% населения это не нормально.
Да почему «ненормально»? Потому что левых зависть гложет? Главное - общий уровень жизни в стране, а он все еще достаточно высок в Германии.
Особенно для страны, которую называют примером социального горсударства.
Эта страна потому и является «социальным государством», что многие десятилетия капитализм работал. Других схем «социального государства» пока не придумали. Не путать с «социалистическим государством»!
Не может в социальном государстве какая-то должность в той же сфере получать в сотни раз больше, чем другие. Их работа не в сотни раз сложнее и уникальнее.
Почему «не может»? Смотря как рулит эта «должность». Готова согласиться, что есть менеджеры высшего звена, которых надо гнать поганой метлой. Бывает. Связи с «социальным государством» здесь вообще нет - см. определение «социального государства».
Допустим в пару раз, ок, хотя и это не всегда.
Бывает и не в пару раз. Если, опять же, высшее начальство умеет достойно руководить - почему нет? На сАмом деле проблема более комплексная, тут мы должны хотя бы по касательной упомянуть госчиновников и их бесчисленных бонусов.
Eine Beamtin ist jahrelang krank, die Regierung greift nicht ein. Dann kommt immer mehr ans Licht. Was über den Fall bekannt ist.
www1.wdr.de
Такой разрыв дает понять, почему люди начинают быть недовольными.
И здесь снова: причин «недовольства» может быть много. Немцам вообще свойственно «недовольство» по любому поводу в комбинации с нежеланием что-то менять.
Если компании не хотят делиться прибылю со своими сотрудниками добровольно (т.к. все сотруднгики играют какую-то роль в ее генерации), то их надо заставить это сделать, через налоги.
Возможно. Но прежде, чем «заставить» через налоговый механизм, стОит просчитать последствия. Кроме того, давно есть механизмы «делиться прибылью»: акции, премии, специальные выплаты части прибыли, пенсии.
Новые поколения, слава богу, умнее своих родителей и дедов, которые привыкли рабами жить и прислуживать дядям за копейки. На самом деле я очень рад, что благодаря поколению Z и будщим поколениям эта ситсема может разрушиться. Имея лучшие условия и больше самоуважения они помогут построить что-то боллее эффективное, чем то, что построили наши родители и деды.
«Самоуважение» предполагает уважение других. У многих из поколения Z c этим проблемы. Про «умнее» тоже спорно, если судить по очередным результатам PISA. С «рабами» Вы куда-то не туда заехали, это про другую общественную систему. А существующий капитализм никто не мешает делать «более эффективным», почему нет. Главное - не поклоняться разрушительным силам, это уже проходили…
Капитализм оказался очередным fail-system, который кроме жадности и эгоизма ничего в людях не порождает.
Ну прям газета «Правда» от 1960 года…Этот «fail system» создал невиданное благополучие. А его «породили» люди, которым, в том числе, свойственно
жадность желание иметь красивую одежду, ездить отдыхать на море, сходить иногда в ресторан, купить ребенку качественные кросовки и дорогие игрушки. «Эгоизм» в той или иной мере присущ каждому человеку, поскольку связан, опять же, с базовыми потребностями и инстинктом самосохранения. Так что связь, как раз, обратная - это продукт развития, созданный людьми, со всеми их достоинствами и недостатками. А Вы, никак, опять хотите найти гипотетическую систему, где «человек человеку брат»? Не жили или слишком недолго жили при социализме?
. Куда нам до этих гениев мыслей и понимателей всего.
