Книги которые нам нравятся - Впечатления

[Kutlin Denis]

Главное не пытаться читать книги по "научному доказательству фальсификации официальной истории"... Там такая дикость и безграмотность, что сомневаешься ходил ли вообще автор в школу...

 

[TeleDoc]

Главное не пытаться читать книги по "научному доказательству фальсификации официальной истории"... Там такая дикость и безграмотность, что сомневаешься ходил ли вообще автор в школу...

Впрочем, и сама официальная история - та ещё барышня изменчивая.

 

[Kittiket]

Впрочем, и сама официальная история - та ещё барышня изменчивая.

Ну они хотя бы стараются сделать как надо

 

[TeleDoc]

Ну они хотя бы стараются сделать как надо

Кому надо?

 

[Kutlin Denis]

Науке

 

[Kittiket]

Кому надо?

Так как надо делать, а не так как хочется

 

[SimRe]

Была у меня в Мск трёхтомная "История гражданской войны в СССР" 1937 года. Там всё как надо изложено. Более или менее "повезло" героям, успевшим умереть своей смертью. Им, правда, пришлось брать на себя часть действий от тех, кому так не свезло.
И, ей-ей, к 2037 вряд ли будет лучше, д.и.н. Мединский подтвердит "В исторической науке нет объективности."

 

[Aleks]

Коллеги, апаю тему. Еще не до конца дочитал, но считаю, что довольно интересная книга для дискуссии: Борислав Козловский «Максимальный репост. Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям».
Только упаси вас всевышние существа sowohl принимать всё написанное как истину als auch отрицать как ересь. Все мы знаем, что the truth is somewhere there

 

[SimRe]

довольно интересная книга для дискуссии

Это же прочитать сначала надо.
Я сейчас читаю "Homicide: Foundations of Human Behavior" авторов Margo Wilson и Martin Daly. Очень интересно -- авторы анализируют кто кого убивает на основе канадских и детройтских данных + по различным культурам основываясь на анализе других исседователей. При этом смотрят они на всё это дело под углом эволюционной психологии. Т.е. считают человеческую психику таким же результатом естественного отбора как и физические свойства.
Многие банальные факты начинают играть по новому: например, то что убивают почти исключительно мужчины. Оказывается даже у слегка полигамных видов (средний коэффициент полигамности >1) начинает сильнее играть половой отбор. И у самцов закрепляются не признаки полезные для выживания, а полезные для борьбы за самку. В общем, чем моногамнее вид, тем больше оба пола приспособленны к среде, чем меньше, тем более вычурным и бесполезным становится самец (огромные гориллы, львы, более агрессивные мужчины). Авторы выдвигают кучу интересных гипотез, обьясняют их с точки зрения эволюции и подтверждают/опровергают их на материале полицейских отчётов или этнографических наблюдений.
Например, почему шанс быть убитым матерью убывает с возрастом ребёнка? Тут, кстати, у них ещё интересная статистика по обществам охотников-собирателей -- для женщин "естественно" рожать раз в 3-5 лет, а не как у "пра-пра бабушек" в 19ом веке. Становятся обьяснимыми все эти казалось бы чудовищные случаи, когда женщина "забыв" ребенка дома пошла гулять-веселится на несколько дней. Оказывается, наоборот, вполне "естественное" поведение при бедности ресурсов, поддержки и главное отсутствии самца.
Или почему во всех человеческих культурах (кроме современной западной) "рогоносец" имеет право убить любовника жены и жену? При этом судебная статистика подтверждает, что и в западном мире строго такого убийцу не накажут, а в США прокуратура даже зачастую и не связывается с предьявлением обвинений (всё равно оправдают) -- правда, данные на середину 80х.
Попутно в главе по убийству детьми родителей офигительный разбор несостоятельности психоанализа (эдипов комплекс).
В общем, я прусь прям. Единственное, таблички все эти немного скучные, но как я понял, эта работа проходила как монография, а не научпоп.

 

[Kittiket]

Оказывается даже у слегка полигамных видов (средний коэффициент полигамности >1) начинает сильнее играть половой отбор. И у самцов закрепляются не признаки полезные для выживания, а полезные для борьбы за самку. В общем, чем моногамнее вид, тем больше оба пола приспособленны к среде, чем меньше, тем более вычурным и бесполезным становится самец (огромные гориллы, львы, более агрессивные мужчины).

Насколько я понимаю, не то чтобы "у самцов закрепляются не признаки полезные для выживания, а полезные для борьбы за самку", а приобретая бесполезные и даже мешающие жить финтифлюшки, самцы показывают что они настолько сильны, что могут выжить даже с ними. Тут пример - павлин, они с этими хвостами еле летают. Но самка выбирает самого хвостато-цветастого, и вроде как у них реально потомство сильнее, чем у менее хвостатых. У горилл и львов же это работает по-другому. Там выбирает не самка, а самцы в поединке решают кто сильнее и кто будет хозяином гарема. Закрепляется способность задрать другого самца, а мнение самки вообще не решает. А ведь есть еще приматы, не помню которые, у которых с течной самкой спариваются все подряд, и у самцов там огромные яйца, потому что там кто больше спермы произвел, тот и папа. У людей же все несколько по-другому, мнение самки все же решает, в том числе и о сексуальных способностях самцов и размерами самцы у людей не обделены если сравнивать с какими-нибудь гаремными гориллами. Но зато люди одни из немногих видов со скрытой овуляцией, и это жжж тоже неспроста. А если еще дальше углубляться в животный мир, там каких только чудес не бывает.

 

[SimRe]

У горилл и львов же это работает по-другому

Да-да, люди совсем не львы и ближе к моногамии, в книжке нас сравнивают с бобрами. Но всё-таки, и опять, они приводят статистику -- женщин не вступавших в брак меньше, чем мужчин. У самца человека имеются шансы не размножится вовсе -> борьба за статус (у нас статус определяет доступ к "фертильному ресурсу самки" ) принимает агрессивные формы, т.к. проигравший в этой борьбе не передаст свои гены. И, действительно, авторы демонстрируют на статистике, что большинство убийств это неожиданно возникшая ссора между приятелями или незнакомцами из-за "ну ты лох" (угроза статусу).

Вообще, для меня было открытием, что праздники это, например, дни когда кол-во убийств подскакивает вдвое -- друзья и родственники собираются вместе, чтоб вместе отпраздновать .

 

[Kittiket]

Да-да, люди совсем не львы и ближе к моногамии, в книжке нас сравнивают с бобрами. Но всё-таки, и опять, они приводят статистику -- женщин не вступавших в брак меньше, чем мужчин. У самца человека имеются шансы не размножится вовсе -> борьба за статус (у нас статус определяет доступ к "фертильному ресурсу самки" ) принимает агрессивные формы, т.к. проигравший в этой борьбе не передаст свои гены. И, действительно, авторы демонстрируют на статистике, что большинство убийств это неожиданно возникшая ссора между приятелями или незнакомцами из-за "ну ты лох" (угроза статусу).

Вообще, для меня было открытием, что праздники это, например, дни когда кол-во убийств подскакивает вдвое -- друзья и родственники собираются вместе, чтоб вместе отпраздновать .

Хм, ну так-то у всех самцов проигрыш в половом отборе означает что гены он не передаст. Для этого вобщем-то и нужны самцы - для отбраковки. Самки же в идеале должны быть все оплодотворены. И мы еще не самый агрессивный вид в плане конкуренции за статус и самок.

 

[SimRe]

И мы еще не самый агрессивный вид в плане конкуренции за статус и самок.

Один из самых менее -- участие отца очень важно в воспитании потомства, поэтому скорее склонный к моногамии. Но из-за этого ооочень ревнивый вид.

 

[Kittiket]

Один из самых менее -- участие отца очень важно в воспитании потомства, поэтому скорее склонный к моногамии. Но из-за этого ооочень ревнивый вид.

Но в то же время отбор шел на уменьшение агрессивности внутри группы, там по черепам даже видно, потому что племенами же жили. Так что это ж разве ревность, так немножко.

 

[Kutlin Denis]

Вопрос к знатокам старой фантастики.
Книга про искусственно созданный плавающий управляемый остров. Могу ошибаться, но, вроде как, социалистическая фантастика.
И сразу уточню, что интересует НЕ Жюль Верн "Плавучий остров".

 

[Cartagena]

Вопрос к знатокам старой фантастики.
Книга про искусственно созданный плавающий управляемый остров. Могу ошибаться, но, вроде как, социалистическая фантастика.
И сразу уточню, что интересует НЕ Жюль Верн "Плавучий остров".

Плавающий остров (Научно-фантастическая повесть)

Жемайтис С. Плавающий остров. Научно-фантастическая повесть. Москва: Молодая гвардия, 1983. - (Библиотека советской фантастики).Фантастическая повесть «Плавающий остров» рассказывает о людях недалекого будущего. Действие ее происходит на искусственном острове. Герои повести — молодежь, студенты...

www.litmir.me

И еще Борис Афанасьевич Комар "Странствующий вулкан".

Видимо, популярный сюжет был.

 

[Kutlin Denis]

Поскольку мне так любезно помогли со старой фантастикой, попробую еще один вопрос. На этот раз из области литературы - воспоминаний (?).
В детстве читал книгу(-ги) в приятном и доступном для ребенка стиле изложения о работе ЭПРОН. Не помню ни названия, ни автора. Описывалось, насколько помню, от первого лица.
Если кому-то что-то подобное попадалось / помнит - поделитесь.

 

[TeleDoc]

Поскольку мне так любезно помогли со старой фантастикой, попробую еще один вопрос. На этот раз из области литературы - воспоминаний (?).
В детстве читал книгу(-ги) в приятном и доступном для ребенка стиле изложения о работе ЭПРОН. Не помню ни названия, ни автора. Описывалось, насколько помню, от первого лица.
Если кому-то что-то подобное попадалось / помнит - поделитесь.

http://neptunworld.com/wp-content/uploads/2018/12/086_093_Usov_Epron.pdf

 

[Kutlin Denis]

Спасибо!
Еще кто-то знает? Книгу, которую читал в детстве, точно была написана после Второй Мировой.

 

[TeleDoc]

Спасибо!
Еще кто-то знает? Книгу, которую читал в детстве, точно была написана после Второй Мировой.

После сентября или мая 1945?