Терпимость, толерантность и прочие европейские ценности

[Павел К]

Права не могут быть равными. Есть право у гомосексуала родить ребенка?

Есть конечно.

 

[Удаленный 5203]

Права не могут быть равными. Есть право у гомосексуала родить ребенка?

А кто его у него отберет?

 

[bullet]

А кто его у него отберет?

Хоккеисты из Саудовской Аравии, скорее всего

 

[Удаленный 5203]

Я привел этот гипотетический пример, чтобы подсветить этот случай с противоположной стороны, показав, что человек в данном случае имеет право на свою позицию, которая не ущемляет и не кидает камнями в тех, кто имеет другую. Просто и не поддерживает, и не опровергает, когда отказывается одевать майку и выходить на раскатку. Он же не одел майку "унизить лгбт", чтобы таким образом однозначно публично высказать свое несогласие. Он просто не надел майку в поддержку и отказался от раскатки.
Как бы Вы поступили на месте хоккеиста в примере с Саудовской Аравией?

Я бы не надела майку для того, чтобы унизить кого-то при любых раскладах. Если для Вас эти два случая тождественны - упс, боюсь, мне нечего Вам сказать.

Про хоккеиста я уже, кажется, говорила. Да. Имеет право. Да, этим правом воспользовался. Да, получил за это войну хейта от публики, - что было вообще абсолютно предсказуемо в его ситуации, - ну, взрослый мальчик, знал, на что шел, его выбор взрослого человека не поддерживать равноправие. Кто-то, в конечном счете, и равноправие мужчин и женщин не поддерживает и не станет надевать футболку в поддержку этого равноправия.
Я выше уже писала, - гомофобия не обязательно должна быть воинствующей или агрессивной, чтобы иметь место быть в принципе.

Так мило видеть весь этот хейт к тем

Ну а где здесь хейт-то?

 

[YuryM]

Права не могут быть равными. Есть право у гомосексуала родить ребенка?

Право то есть. А вот возможности подкачали

 

[N1ckMar]

отказался от раскатки.

он не отказывался от раскатки как бы. Он сказал, что не будет надевать майку на раскатку. А там уже нашли совместное решение с клубом.

Вот отрывок из его интервью

Казанский: Из-за тебя вся команда в общем отказывается (ношении этих маек)?

Проворов: В основном да.

Николишин: Как-то ребята комментировали в раздевалке, тот же Ворочек (он тоже отказался надевать радужную майку, но он забоялся идти говорить об этом с менеджментом) говорил, что Вань молодчик, красавчик, спасибо, что сходил?

Проворов: Кто также на это смотрел – тот да. Кому пофиг – те вообще ничего не говорили. В прошлом сезоне ко мне обратился тренер и сказал, что так и так, такая ситуация, как бы в любом случае, команда будет проводить этот вечер.

Николишин: Это кто? Торторелла?

Проворов: Торторелла ко мне обратился. Я сказал: «Ваше право, делайте, что хотите. Но давайте придумаем. Хотите – я не выйду на разминку. Хотите – я пропущу игру или две. Но я не собираюсь выходить в этой майке». Они мне начали говорить: «А вдруг мы не будем тебя фотографировать». Я говорю: «Но суть-то не в этом». Потом тренер подошел и сказал: «Так и так, на разминку не выходишь, но от игры мы тебя отстранять не будем, потому что нам надо играть, выигрывать, и по идее ты ничего плохого не делаешь».

Мы вроде отыграли и потом заходит главный тренер, закрывает дверь и говорит, что вот такая ситуация. Там сейчас на данный момент в социальных сетях и везде все взрывается.

Николишин: Ты просто же не вышел же на раскатку или вышел в другой форме?

Проворов: Не вышел. Когда я не вышел на разминку, все знали, почему. По крайней мере у них было предположение, но потом, когда я вышел на игру, все знали.

Казанский: Хорошо. Все знают эту историю. Клуб уже тоже вооружен этим знанием. Тебя как-то готовили к тому, что ты будешь говорить?

Проворов: Честно говоря, не особо. Я с отцом, с агентом обговорили, грубо говоря, условную речь. Все равно надо говорить правду. И как говорится, краткость сестра таланта. Потому что к каждому слову могут придраться. Поэтому чем коротко и яснее ответишь, тем лучше. Поэтому я так и высказался в четыре, по-моему, предложения.

Гимаев: То есть ты уже был готов изначально к такой реакции?

Проворов: Да, честно, да. Потому что, сейчас, по крайней мере, там идет такая политика, что если ты не бегаешь с флагом на параде и не так, то ты категорически против, ты плохой человек, ты гомофоб и вообще тебе не стоит здесь находиться, жить, работать.

Казанский: И ты шагнул в эту сторону. И что началось?

Проворов: Первые сутки был в основном, грубо говоря, негатив в сторону меня.

Казанский: Это соцсети?

Проворов: Да.

Казанский: Но ты же не читаешь просто и все.

Проворов: Ну не читаешь и все, но везде же все равно обсуждают там на всех ТSN, NBC, CNN, Fox News.

Николишин: Кто-то тебе позвонил из друзей, товарищей?

Проворов: Нет, поддерживали родные, близкие. Здесь, конечно же, все поддерживали. Там тоже друзья, знакомые поддерживали.

Гимаев: Надо сказать, что после этой истории все твои игровые джерси были выкуплены в ближайший день. Не осталось вообще.

Проворов: Есть люди, которым наоборот понравился этот поступок: как бы настоял на своем, на вере, на религии. Через неделю или дней через 10 у нас домашняя игра. Когда паузы рекламные, не люблю сидеть на лавке. Я просто катаюсь вдоль нашей лавке и вдоль стекла, которое рядом. Думаю о моментах, поворачиваю голову и смотрю, там вот как бы стекло идет, лавка и прям за стеклом на первом ряду сидят 5 человек – все в моих майках.


После этого случае начали в НХЛ задумываться, а на кой хрен оно надо.

Помимо русских игроков, отказывались одевать эти майки и доволньо именитые канадские хоккеисты, к примеру. Они также поясняли это регилиозными причинами.

А вот высказывние от марта 2023 главного человека в НХЛ

Комиссионер НХЛ Гэри Беттмэн сообщил, что лига оценит целесообразность акций в поддержку ЛГБТ в межсезонье. Причиной стал ряд отказов хоккеистов надевать радужные джерси на предматчевые раскатки в нынешнем чемпионате.
«Это первый раз, когда мы сталкиваемся с таким, и я думаю, что нам необходимо дать этому оценку в межсезонье. Это одна из проблем, когда игроки по разным причинам могут чувствовать себя некомфортно, надевая такую форму.
Думаю, сейчас это (акции) стало больше отвлекать, потому что суть того, что наши команды и мы делаем, на самом деле отодвинута в сторону, потому что небольшое количество игроков в основном приняли личные решения. И ты должен уважать это», — сказал Беттмэн в эфире CTV News.

выделил самое важное, то, чего тут некоторые не могут понять или не хотят понимать

 

[Павел К]

Право то есть. А вот возможности подкачали

Почему это? Биологическая женщина, которая считает себя мужчиной и любит мужчин вполне может родить. Шах и мат

 

[Удаленный 5203]

Право то есть. А вот возможности подкачали

Возможности-то есть тоже.
Гомосексуальная женщина может вполне родить от донора.
Да и гомосексуальный мужчина может стать биоотцом, если его спермой будет оплодотворена яйцеклетка (возможно тоже донорская), - суррагатное материнство не во всех странах запрещено.
Трансгендерные личности - это вообще отдельная тема, кто там от кого может родить в каком случае.

 

[Snow]

в моем понимании "родить" - это физически дать жизнь.
сначала вынашивание ребенка, потом роды...

 

[Snow]

тут правда вспоминается "Исаак родил Иакова", так что возможны разные толкования, но всё же, это звучит причудливо (для меня).

 

[Ivan ivanooov]

Есть конечно.

Да, а как он рожать будет без яичников, матки и женского полового органа?

 

[Ivan ivanooov]

Возможности-то есть тоже.
Гомосексуальная женщина может вполне родить от донора.
Да и гомосексуальный мужчина может стать биоотцом, если его спермой будет оплодотворена яйцеклетка (возможно тоже донорская), - суррагатное материнство не во всех странах запрещено.
Трансгендерные личности - это вообще отдельная тема, кто там от кого может родить в каком случае.

Вот только в данном случае только один будет родителем, второй тут сбоку припека.

 

[Michael_244]

Я выше уже писала, - гомофобия не обязательно должна быть воинствующей или агрессивной, чтобы иметь место быть в принципе.

Вы - возможно. А хоккеист вот за ущемление.

Тут вопрос опять в терминологии и субъективном восприятии. Вот, например, Елена считает гомосексуальность особенностью, а Николай - сексуальной девиацией. Является ли что-то из этого гомофобией? На мой взгляд - нет. Елена может (теоретически, не знаю), считать мнение Николая гомофобией, а своё нет. А кто-то может считать, что, что оба - гомофобы, так как, по её/его мнению, гомосексуальность - самая нормальная норма, не является ни девиацией, ни особенностью. Хоккеист же Проворов, будучи представителем одной из авраамических религий, считает гомосексуальность грехом - нарушением религиозных норм.
Является это фобией или нет - из примера выше, можно сказать, что однозначного ответа просто нет, каждый расценивает в меру своего понимания и мировоззрения, а стало быть дискуссия превращается в схоластику и смысла особого не имеет.

Что можно сказать однозначно - уголовное право светского государства, в котором мы с вами живём, запрещает оскорбления, принижение, стравливание, дискриминацию и т.д. по отношению к группам людей по определённому признаку. Эти нормы в обсуждаемом событии нарушены не были. Короче, расходимся.

 

[N1ckMar]

девиации..схолистики.... а потом ещё обижаются на меня, когда я сыплю тут автомобильными терминологиями типа ISA, TLR, TSR и прочая фигня.

Свободу Анджеле Дэвис, епта!

 

[Удаленный 5203]

Вот только в данном случае только один будет родителем, второй тут сбоку припека.

Вы удивитесь, но это и во многих гетеросексуальных семьях так. И нет, я не имею в виду ситуации, когда один из супругов сходил "налево".
Но мы же о возможности. А изначально и о правах
Что возможность, что право у гомосексуальных пар есть, - вопрос желания реализовать это право и возможность тем или иным образом.

 

[Snow]

так сама формулировка "право родить" совершенно непонятная.
вот, допустим, рожает женщина (я могу еще написать, что рожает именно женщина, или уже пора писать "рожает человек"?) - кто ее может наделить этим правом или отобрать? это право (?) определено природой, как необходимый для вида и естественный процесс.
все остальные представления нуждаются в пояснениях, о чем речь - какое еще право родить?

 

[Kittiket]

Представим для наглядности случай с хоккеистом вот так: хоккеист - открытый представитель лгбт, и ему руководство говорит, что в Саудовской Аравии ты должен выйти на раскатку в майке, унижающей любое лгбт. В соответствии с Вашей логикой он должен одеть ее и продемонстрировать, что хоть он и гей, но принцип солидарности с общественным мнением ему выше.

Дело не в солидарности с общественным мнением же. Его проблема не в том, что он пошел против общественного мнения в данном конкретном месте. (И судя по его популярности он вообще скорее попал в волну). А в его личном отношении к ЛГБТ, которое он продемонстрировал публично. И в то время как некоторые считают его мучеником и героем, я считаю что он гомофоб и нечем тут гордиться.

 

[Kittiket]

так сама формулировка "право родить" совершенно непонятная.
вот, допустим, рожает женщина (я могу еще написать, что рожает именно женщина, или уже пора писать "рожает человек"?) - кто ее может наделить этим правом или отобрать? это право (?) определено природой, как необходимый для вида и естественный процесс.
все остальные представления нуждаются в пояснениях, о чем речь - какое еще право родить?

Ну да, это скорее "способность", а не право.

 

[Kittiket]

Одна моя однокурсница недавно родила дочку от донора спермы. Просто не сложилась личная жизнь, а ребенка хочется.
Чего-то вспомнилось в контексте влияния ЛГБТ на рождаемость. Может там сперма гея была

 

[Snow]

тут когда-то был описан пример, что человек вообще не любит секс - он что, угнетает всех людей, которым секс нравится?

людям разрешается не любить что-то - хоть в сексуальных предпочтениях, хоть в других сферах?
или все, кто посмел не одобрить что-либо в своей голове - уже совершили мыслепреступление?
или нельзя не одобрять только однополые отношения, а все остальное можно?

да, по поводу лгбт такая острая реакция из-за периода угнетения, это все понятно, но надо все же разделять разные грани: предпочитает - поддерживает - не разделяет - равнодушен - не хочет поддерживать (это все не причиняет ущерба другим людям).... - оскорбляет - угнетает - кидается камнями (вот это уже конкретные деструктивные действия).

если никаких деструктивных действий (в том числе устно) человек не совершает, то какая нафиг разница, что он там одобряет или нет... зачем настолько-то цепляться, что даже в голову залезать и хотеть, чтобы все мысли были нужной направленности.