Терпимость, толерантность и прочие европейские ценности

[SimRe]

Из-за той же религии отказываются одевать радужные футболки канадцы, американцы и тд. но надо отметить именно россиян. ну да, ничего националистического. Тема тупо пропитана лицемерием. Все равны, но кто-то равнее. Ничего нового

Я немного не догоняю. Вроде из ваших постов получается, что я должен уважать выбор, точку зрения и т.д. некоего хоккеиста. При этом сами вы вроде бы не демонстрируете особого уважения ко всяким BLM, "повесточке" и т.д. Т.е. получается, что вы требуете уважать, а сами оставляете себе право не уважать. Всё равны, но кто-то ровнее получается?
Мне кажется, естественно хоккеист имеет право не надевать. Никто у него этого права не забрал. Но мне кажется, точно также кто-то имеет право его за это не уважать или осудить. Мне, например, его поступок кажется гаденьким. Ну и что ж теперь? Надо насильно меня заставить зауважать его точку зрения?

 

[N1ckMar]

При этом сами вы вроде бы не демонстрируете особого уважения ко всяким BLM, "повесточке" и т.д. Т.е. получается, что вы требуете уважать, а сами оставляете себе право не уважать. Всё равны, но кто-то ровнее получается?

Где я не уважаю? ужё миллиард сказали - не одевать и не орать направо-налево ЛГБТ, BLM и прочих ребят - это НЕ ЗНАЧИТ не уважать этих людей и НЕ ЗНАЧИТ ущемлять.
Когда фанаты этих движения ПОЙМУТ это, тогда и будет мир, дружба, жвачка.
А если люди не хотят уважать моё мнение (люди как личность, а не как общество, скажем так) - то нафиг мне сдалость уважать мнение конкрентно этого человека

 

[Michael_244]

Ухудшает. Людей преследуют за то что они родились не такими как большинство. И вместо того чтобы способствовать прекращению преследования, он наоборот рекламирует нетерпимость. Он теперь герой.

От отсутствия повязки на клюшке или футболки с радугой жизнь ни одного гея никак не ухудшилась. Как в условной Германии никто его не трогал, так и дальше не будет трогать. Хотя бы потому, что тут это законодательно запрещено.

 

[Michaela]

Хоккеист же Проворов, будучи представителем одной из авраамических религий, считает гомосексуальность грехом - нарушением религиозных норм.

Вот если дело именно принуждении, а не в том к чему именно принуждают - так и надо было говорить. А пока - выглядит гомофобненько.

Сам хоккеист ответил очень кратко и "не всё так однозначно" - каждый найдёт что-то близкое своей позиции.

«Я уважаю всех и уважаю выбор каждого. Мой выбор — оставаться верным себе и своей религии. Я православный человек»

Из этого можно сказать, что он уважает выбор каждого - молодец, не против лгбт. Но его религия не принимает лбгт - фу, гомофоб. Кто как его слова для себя перевёл, тот так его позицию и воспринял.

свое неприятие своим детям транслировать тоже опасно

Его размытая трактовка тоже опасна в современном обществе.

 

[Michael_244]

Это не софистика. Публичный отказ означает именно поддержку

Она-она. Формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение. Примеров обратного выше уже достаточно привели.

 

[Michael_244]

тем более под прикрытием религии

Так ну действительно религиозные нормы во многих религиозных течениях считают гомосексуальный ПА неприемлемым. Можно по-разному к этому относиться, но вот так. Свобода вероисповедания в немецкой Конституции также прописана. На неё также нельзя посягать, как и на сексуальную ориентацию.

 

[Mеg]

Одно радует - по прогнозам всяких социологов и политологов, скоро (лет 10 в прогнозе) эта левая хмарь мир отпустит со всеми ее ми-ту и блм-ами и недостаточной любовью к лгбт, и понятия о том, что правильно, опять поменяются. Общечеловеческие ценности останутся, а вот эта показуха с футболками и горячей поддержкой того, что положено, а не того, что понимаешь и чувствуешь, в ущерб свободе собственной личности - уйдет.
Забавно будет вас почитать на форумах тогда.)

 

[Michael_244]

При этом сами вы вроде бы не демонстрируете особого уважения ко всяким BLM, "повесточке" и т.д.

Нет. Он не демонстрирует неуважение. Как и с тем же пресловутым хоккеистом: "я уважаю выбор каждого и оставляю право выбора за собой". Хочешь пойти на гей-парад или акцию БЛМ - пожалуйста, но меня не заставляй. За всю километровую дискуссию никто не осудил хоккеистов, надевших футболки, ведь так?

Т.е. получается, что вы требуете уважать, а сами оставляете себе право не уважать. Всё равны, но кто-то ровнее получается?

Нет. Получается, должно быть взаимное уважение.

Мне кажется, естественно хоккеист имеет право не надевать. Никто у него этого права не забрал. Но мне кажется, точно также кто-то имеет право его за это не уважать или осудить. Мне, например, его поступок кажется гаденьким. Ну и что ж теперь?

Верно. Но неуважение в ответ на уважение - это как раз гаденько.

Ну и что ж теперь? Надо насильно меня заставить зауважать его точку зрения?

Насильно, конечно, нет. Но уважение к точке зрения оппонента - это базовая этика, как мне кажется.

 

[Michael_244]

С другой - человек который сам выбрал не надевать футболку. И тут все толпой защищают права человека без футболки.

Ну да, потому что он к

преследуют за то что они себе не выбирали,

Увольняют, изгоняют из семьи и общества, принудительно лечат, отказывают к гражданских правах.

не имеет никакого отношения и на угнетаемых с нападками не кидался. А они на него накинулись. Вот и всё, кто жертва - видно невооруженным глазом.

 

[Michaela]

Вообще, "по широкому вопросов кругу" "главное держать нейтралитет" (с) Вася.

 

[Kittiket]

От отсутствия повязки на клюшке или футболки с радугой жизнь ни одного гея никак не ухудшилась. Как в условной Германии никто его не трогал, так и дальше не будет трогать. Хотя бы потому, что тут это законодательно запрещено.

Тут не просто не была надета футболка, тут футболка была не надета демонстративно и с ссылкой на религию. Религия один из поводов ущемлять представителей ЛГБТ. И этот повод не стоит отдельно рекламировать.

 

[Kittiket]

Она-она. Формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение. Примеров обратного выше уже достаточно привели.

Ничего у меня не ложное умозаключение. Если мое умозаключение не совпадает с вашим мировоззрением, это не делает его ложным.

 

[Kittiket]

Так ну действительно религиозные нормы во многих религиозных течениях считают гомосексуальный ПА неприемлемым. Можно по-разному к этому относиться, но вот так. Свобода вероисповедания в немецкой Конституции также прописана. На неё также нельзя посягать, как и на сексуальную ориентацию.

Религию люди могут себе выбирать, в отличие от сексуальной ориентации. А использовать религию для ущемления кого-то это вообще дикость средневековая.

 

[Kittiket]

Одно радует - по прогнозам всяких социологов и политологов, скоро (лет 10 в прогнозе) эта левая хмарь мир отпустит со всеми ее ми-ту и блм-ами и недостаточной любовью к лгбт, и понятия о том, что правильно, опять поменяются. Общечеловеческие ценности останутся, а вот эта показуха с футболками и горячей поддержкой того, что положено, а не того, что понимаешь и чувствуешь, в ущерб свободе собственной личности - уйдет.
Забавно будет вас почитать на форумах тогда.)

Тут я кстати согласна. Это маятник, качнувшийся от резконегативного к резкопозитивному и он придет в равновесие рано или поздно.

 

[Kittiket]

не имеет никакого отношения и на угнетаемых с нападками не кидался. А они на него накинулись. Вот и всё, кто жертва - видно невооруженным глазом.

Он популяризирует ущемление. И в отличие от его футболки, у ЛГБТ проблемы настоящие. Вплоть до смертельных исходов.

 

[Michael_244]

Ничего у меня не ложное умозаключение. Если мое умозаключение не совпадает с вашим мировоззрением, это не делает его ложным.

Моё мировоззрение тут вообще не причём: исключительно формальная логика.

тут футболка была не надета демонстративно и с ссылкой на религию.

Вот именно что просто не надета. Отсылки и разъяснения (возможно, не самые удачные) начались после волны хейта.

А использовать религию для ущемления кого-то это вообще дикость средневековая.

Согласен. В случае, если есть ущемление - ограничение в правах, свободах, действиях. Но он никого ни в чем не ограничивал.

Он популяризирует ущемление. И в отличие от его футболки, у ЛГБТ проблемы настоящие. Вплоть до смертельных исходов.

Много у кого сейчас проблемы куда более серьёзные. И, к сожалению, похоже, их будет ещё больше. Тем лицемернее выглядит выпячивание повесточки.
Про популяризацию ущемления см. выше.

 

[viest]

Религию люди могут себе выбирать, в отличие от сексуальной ориентации.

Позволю себе усомниться в данном утверждении и заявить, что для многих (не для всех, конечно) сейчас сексуальная девиация - это модный тренд

 

[Kittiket]

Моё мировоззрение тут вообще не причём: исключительно формальная логика.

Вот именно что просто не надета. Отсылки и разъяснения (возможно, не самые удачные) начались после волны хейта.

Согласен. В случае, если есть ущемление - ограничение в правах, свободах, действиях. Но он никого ни в чем не ограничивал.

Много у кого сейчас проблемы куда более серьёзные. И, к сожалению, похоже, их будет ещё больше. Тем лицемернее выглядит выпячивание повесточки.
Про популяризацию ущемления см. выше.

Да, и где же формальная логика-то?

Демонстративно ненадетая футболка это популяризация анти-ЛГБТ взглядов. Даже если это "просто не надетая футболка" это все равно оно. А популяризация таких взглядов приносит людям куда более серьезные проблемы, чем этому хоккеисту. У которого вообще по факту проблем не было, он только стал популярнее по результатам этой шумихи. Он не жертва ни разу. А вот люди с повесточкой - вполне могут стать реальными жертвами.

 

[Kittiket]

Позволю себе усомниться в данном утверждении и заявить, что для многих (не для всех, конечно) сейчас сексуальная девиация - это модный тренд

Для кого-то возможно так и есть. Но настоящая гомосексуальность врожденная и ничем не исправляется. Так же как существуют настоящие люди с небинарным полом или родившиеся не со своим полом. Но есть и просто фрики, меняющие пол в паспорте ради более раннего выхода на пенсию или просто потроллить.

 

[Michael_244]

Да, и где же формальная логика-то?

Демонстративно ненадетая футболка это популяризация анти-ЛГБТ взглядов. Даже если это "просто не надетая футболка" это все равно оно. А популяризация таких взглядов приносит людям куда более серьезные проблемы, чем этому хоккеисту. У которого вообще по факту проблем не было, он только стал популярнее по результатам этой шумихи. Он не жертва ни разу. А вот люди с повесточкой - вполне могут стать реальными жертвами.

Чтоб два действия были тождественны, надо, чтобы у них были общие признаки, определения. Угнетение - ограничение свободы, запрещение, преследование. Отсутствием футболки он никого ни в чем не ограничил и никому ничего не запретил.

Демонстративно ненадетая футболка

А, кстати, как это - демонстративно?
Вот я сегодня пошёл в магазин и не надел шапку. Это демонстративно или не очень?

А вот люди с повесточкой - вполне могут стать реальными жертвами.

Ага, типа начальник чей-то такой: «Видали, че творится? Хоккеист не надел футболку! Пойду-ка уволю всех ЛГБТ-сотрудников.»