Украина, Путин и все-все-все...

[TeleDoc]

И это печально. Что БЛМ кучу частного имущества повредило, что в Париже. И сколько еще подобных случаев.

Это их право сильных, хозяева должны были думать, куда машины ставят.

 

[cross]

Только что буквально в пример Ливию приводили и т.д.

Право сильного между сильными. Ливия здесь вообще ни при чем. В примере, который вы привели c Украиной, есть 2 варианта: 1)Россия 2) Запад. И я объяснил почему Украина выбрала (считаю, вполне разумно и оправдано) запад. Они посчитали его сильнее чем Россию. Как следствие, запад имеет право распространять там свое влияние и свой "мир". Посмотрим что будет, когда войну закончат, Россия вернет оккупированные территории, Украина станет членом NATO и США и ЕУ начнут распространять там свой мир. Начнет ли Украина жить лучше, или же будет хаос и нищета. Думаю это будет лучшим аргументом ко всем моим словам

 

[cross]

И это печально. Что БЛМ кучу частного имущества повредило, что в Париже. И сколько еще подобных случаев.

В каждой толпе есть мародеры и отморозки, увы. Чем больше толпа, тем больше вероятность появления таких.

 

[GoldenJoe]

Это их право сильных, хозяева должны были думать, куда машины ставят.

И где магазины с ресторанами открывают

 

[Степан Бабкин]

Интересно, РТ вещает разгон митингов в Москве?

Вещает вот

 

[Michael_244]

На мой взгляд, интересное мнение о Навальном:

 

[TeleDoc]

И где магазины с ресторанами открывают

Я думал, Вы сразу поймёте, что я отзеркалил Ваши слова о праве сильных стран.
Нам сложно общаться, потому, что я - гражданин страны, которую разыгрывают, а Вы - той, которая сильная.

 

[sloniki]

На мой взгляд, интересное мнение о Навальном:

Да интересно. Но что это меняет?

 

[Michael_244]

Но что это меняет?

Меняет в плане чего? Это даёт повод задуматься о том, стоит ли поддерживать такого человека, например, на выборах президента.

 

[sloniki]

стоит ли поддерживать такого человека, например, на выборах президента.

Конечно стоит! От конкуренции различных политических сил страна только выиграет.

 

[Michael_244]

Конечно стоит! От конкуренции различных политических сил страна только выиграет.

Дык пусть конкурирует сколько угодно, но голосовать за явно не чистого на руку популиста? Нужно обладать сильно альтернативным мышлением.

 

[sloniki]

Дык пусть конкурирует сколько угодно, но голосовать за явно не чистого на руку популиста? Нужно обладать сильно альтернативным мышлением

Кого вы предлагаете поддержать?

 

[LilMartlet]

Странно же вы голосование обсуждаете за человека, который явно по политическим мотивам надолго не на свободе. Сейчас не выборы - и лозунгов таких нет, политзаключенных бы освободили.

Ну и странно быть такими чистоплюями, как будто нынешнее государство все сплошь не состоит из воров, нечистых на обе руки и все остальные органы впридачу.

 

[Michael_244]

Кого вы предлагаете поддержать?

 

[Michael_244]

Ну и странно быть такими чистоплюями, как будто нынешнее государство все сплошь не состоит из воров, нечистых на обе руки и все остальные органы впридачу.

Блин, ну если не нравится мне Навальный, почему я должен его поддерживать на выборах? На зло маме отморозить уши?

 

[sloniki]

То есть у вас по сути ответа нет? Так я и думал.
Типичная кремлеботская тактика

 

[Michael_244]

То есть у вас по сути ответа нет? Так я и думал.

Какой вопрос, такой ответ. В сложившейся ситуации не существует простых решений и односложных ответов. Что делать - это предмет отдельной дискуссии, если в целом - нужно выбирать меньшее зло. Навальный - однозначно большее, по моему мнению.

 

[cross]

Меняет в плане чего? Это даёт повод задуматься о том, стоит ли поддерживать такого человека, например, на выборах президента.

без разницы кто он. Голосуют не за него конкретно, а за альтернативу. Из альтернатив вариантов больше нет. Был бы Немцов, или Ходорковский или еще кто нибудь, можно было бы выбирать. Пока что, он единственный, кто олицетворяет оппозицию. Люди за ним идут, не потому что он замечательный человек, а потому что хотят перемен. Если он не справится с доверием, его так же нужно поменять на другого. И так далее.
Идея состоит не в том, чтобы поменять Пупкина на Васькина, а в том чтобы изменить ценности государства и принципы правления страны. Для этого нужно менять систему всю, а не 1го человека. Поэтому сегодня Навальный, завтра Булочкин итд. Главное дать людям свободу выбора и возможность что-то менять. Это в приоритете. Навальный, не Навальный, дело второстепенное.

 

[Michael_244]

без разницы кто он. Голосуют не за него конкретно, а за альтернативу. Из альтернатив вариантов больше нет. Был бы Немцов, или Ходорковский или еще кто нибудь, можно было бы выбирать. Пока что, он единственный, кто олицетворяет оппозицию. Люди за ним идут, не потому что он замечательный человек, а потому что хотят перемен. Если он не справится с доверием, его так же нужно поменять на другого. И так далее.
Идея состоит не в том, чтобы поменять Пупкина на Васькина, а в том чтобы изменить ценности государства и принципы правления страны. Для этого нужно менять систему всю, а не 1го человека. Поэтому сегодня Навальный, завтра Булочкин итд. Главное дать людям свободу выбора и возможность что-то менять. Это в приоритете. Навальный, не Навальный, дело второстепенное.

Это всё хорошо в теории. На практике мы видели на примере одной восточноевропейской страны, что бывает, когда спонтанно власть переходит в руки популистов. Добавляем сюда текущий тяжелый политический и экономический кризис, внутренние проблемы. Дойдет ли дело до Булочкина в итоге?

 

[sloniki]

В сложившейся ситуации не существует простых решений и односложных ответов.

А кому сейчас легко?

Что делать - это предмет отдельной дискуссии,

Мне кажется это и есть та самая дискуссия

если в целом - нужно выбирать меньшее зло. Навальный - однозначно большее, по моему мнению.

То есть банда, доведшая страну до международной изоляции, проср@вшая почти все полимеры это лучшая альтернатива? Ну ок.