Что нового
Форум Тупа-Германия

Приветствуем вас на форуме Тупа-Германия! Зарегистрируйтесь и станьте членом нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать в жизни сайта, создавать свои темы и сообщения, а также общаться с другими участниками через личные сообщения!

  • Политические дискусии на данном форуме разрешены только в разделе о политике https://forum.tupa-germania.ru/forums/politika/ Запрещено оскорблять и разжигать. За это в бан.

Немецкая политика

Phönix

Новичок
Сообщения
44
Это же уже было все, Чемберлен уже договаривался с Гитлером, вот давайте в вашу фразу добавим чуть деталей:
Европа не хочет воевать
с Гитлером
- это зло?!!
Уверен, что для Европы разрешение конфликта
с нацистской Германией
путем переговоров, в интересах народов, возможно на любом этапе и было бы выгоднее, чем затягивание конфликта. На это нужна политическая воля.
Можете себе такое представить? Реально было бы с Гитлером договориться?
 
  • 😍
  • 👍
Реакции: 1 users

Boris

Участник
Сообщения
17 269
Было бы очень просто объяснить чьи-то решения безумством, если бы это было настоящим объяснением
Не понял вас сейчас.
Пример: Все страны, котрые хотят уничтожить Израиль.
Где там объяснения и причины?
Ещё пример : те кто хочет на всец планете построить "халифат" и ради этого убивает всех кого только может?
Готовы с ними поговорить? Переубедить?
 
  • 👍
Реакции: 1 user

ИгорьБ

Новичок
Сообщения
443
с нацистской Германией
Навешивание ярлыков и приведение неуместных аналогий - один из способов манипуляции аудиторией, который не приближает к пониманию проблем, а следовательно не даёт возможности выработки решений, для их адекватного разрешения.

Говоря совершенно беспристрастно, переговоры ведутся тогда, когда каждая из сторон потенциально ожидает получения некоторой выгоды. Не всегда выгода симметрична, а недоверие сторон друг к другу снижает их эффективность.
Но я не могу найти ни одну из сторон, ни в новейшей, ни в современной истории, которая бы не принимала участия в переговорах.

Wikipedia - Операция «Санрайз»
 
  • 👍
Реакции: 1 user

ИгорьБ

Новичок
Сообщения
443
Пример: Все страны, котрые хотят уничтожить Израиль.
Где там объяснения и причины?
Ситуация очень прискорбная, особенно сейчас.
О конфликте написано очень много, с учётом его исторических корней, не представляю возможным описать кратко.
Но именно развитие этого конфликта показывает, к каким последствиям приводит снижение уровня дипломатии в разрешении противоречий.
 
  • 👍
Реакции: 1 user

viest

Новичок
Сообщения
649
Вообще, если посмотреть на картинку очень сверху и м.б. немного "по-дилетански", ООН создавали для того, чтобы в мире больше не случалось никаких глобальных конфликтов типа ПМР, ВМР .. и вроде как все противоречия должны были решаться путем переговоров между сторонами с участием СБ ООН.
Тут, конечно, много вопросов, как так получалось и получается до сих пор, что конфликты не только не снижаются, а часто происходят с непосредственным участием членов СБ ООН, зачастую и постоянных. Этаких гегемонов современного мироумтройствп на плечи которых возложена "особая" миссия по поддержанию мира в мире. В-общем, цель которых, по моему дилетанскому пониманию, как раз недопущение конфликтов в принципе. Конечно, есть объяснения всему происходящему и с исторической, и с экономической и с политической предпосылок и неразрешенных тупиков, когда после неудачных переговоров остаётся только силовое решение конфликта одной из сторон, но как это соотносится все с главной преамбулой организации ОН?
 

Boris

Участник
Сообщения
17 269
Факт в том, что на ООН все кто хочет и использует силовые методы положили давно и кладут по сей день.
В чем тогда его смысл?
Выражать озабоченность?
 
  • 😍
Реакции: 1 user

Юсси Ватанен

Участник
Сообщения
16 391
Факт в том, что на ООН все кто хочет и использует силовые методы положили давно и кладут по сей день.
В чем тогда его смысл?
Выражать озабоченность?
Организация Обеспокоенных Наций уже давно фарс-контора, рядом с Красным Крестом (еще одна малополезная контора)
 
  • 👍
Реакции: 1 users

viest

Новичок
Сообщения
649
Интересно как вы сделали такой вывод? Я этого не писал 🙂
Одно следует из другого логически.
Контрвопрос к Вам: а как тогда надо решать конфликты, если ООН показал себя показушным нечто? Какая сила должна заставить агрессоров угомониться неотвратимо? И кто в этом случае будет определять слово "агрессор"?
 

Boris

Участник
Сообщения
17 269
как тогда надо решать конфликты, если ООН показал себя показушным нечто? Какая сила должна заставить агрессоров угомониться неотвратимо? И кто в этом случае будет определять слово "агрессор"?
Привидите хоть один пример когда ООН решила конфликт? Хоть один.
Мои взгляды могут вам не понравиться. Единственная сила, которая может заставить агрессора угомониться - военная. Причём это должно быть сделано максимально мощно. Я бы сказал непропорционально мощно. Чтобы никому не повадно было и чтобы "даже не думал".
Отличный пример - освобождение Кувейта от Ирака Саддама.
Определить кто агрессор любому адекватному человеку/союзу стран проще некуда. Кто напал первым тот и агрессор. Это совершенно очевидные вещи на мой взгляд.
Человечество показало себя крайне глупым, недоразвитым и очень вредным для планеты видом. Который имеет все шансы уничтожить планету вообще.
Те немногие страны, котрые "ушли вперёд" в развитии должны уже давно действовать, если хотят пожить ещё какое-то время.
Такие дела. 🤷‍♂️
 
  • 👍
  • 😍
Реакции: 4 users

Phönix

Новичок
Сообщения
44
Навешивание ярлыков и приведение неуместных аналогий - один из способов манипуляции аудиторией, который не приближает к пониманию проблем, а следовательно не даёт возможности выработки решений, для их адекватного разрешения.

Говоря совершенно беспристрастно, переговоры ведутся тогда, когда каждая из сторон потенциально ожидает получения некоторой выгоды. Не всегда выгода симметрична, а недоверие сторон друг к другу снижает их эффективность.
Но я не могу найти ни одну из сторон, ни в новейшей, ни в современной истории, которая бы не принимала участия в переговорах.

Wikipedia - Операция «Санрайз»
знание истории дает нам единственный возможный способ понимать варианты развития событий.
и аналогия тут абсолютно прямая, с точностью до деталей выступлений Адольфа Г и путина, и последующих за их враньем шагами.
переговоры с Адольфом Г велись о капитуляции, только такие же переговоры возможны и с путиным.
ни о каких переговорах "о мире" не может быть и речи, опять же смотрите в историю, она единственный адекватный советчик
 

Boris

Участник
Сообщения
17 269
Просьба, тех кто в курсе прокомментировать, это правда? :

 
  • 😡
Реакции: 1 user

viest

Новичок
Сообщения
649
Борис, почему это важно?
 
  • 😲
Реакции: 1 user

Boris

Участник
Сообщения
17 269
Борис, почему это важно?
Я категорически против того, что они хотят. Настолько, что даже лучше не буду говорить, на что я готов, чтобы этого не допустить. Поэтому я хочу знать, правда ли было такое мероприятие с такими лозунгами.
 
  • 👍
Реакции: 1 user

Юсси Ватанен

Участник
Сообщения
16 391
Я категорически против того, что они хотят. Настолько, что даже лучше не буду говорить, на что я готов, чтобы этого не допустить. Поэтому я хочу знать, правда ли было такое мероприятие с такими лозунгами.
Интересно, есть ли хоть одно исламское государство с приличным уровнем жизни, но БЕЗ нефти или газа? 🧐
 
  • 👍
Реакции: 1 user
Верх