Немецкая политика

[Phönix]

Это же уже было все, Чемберлен уже договаривался с Гитлером, вот давайте в вашу фразу добавим чуть деталей:

Европа не хочет воевать

с Гитлером

- это зло?!!
Уверен, что для Европы разрешение конфликта

с нацистской Германией

путем переговоров, в интересах народов, возможно на любом этапе и было бы выгоднее, чем затягивание конфликта. На это нужна политическая воля.

Можете себе такое представить? Реально было бы с Гитлером договориться?

 

[Boris]

Было бы очень просто объяснить чьи-то решения безумством, если бы это было настоящим объяснением

Не понял вас сейчас.
Пример: Все страны, котрые хотят уничтожить Израиль.
Где там объяснения и причины?
Ещё пример : те кто хочет на всец планете построить "халифат" и ради этого убивает всех кого только может?
Готовы с ними поговорить? Переубедить?

 

[ИгорьБ]

с нацистской Германией

Навешивание ярлыков и приведение неуместных аналогий - один из способов манипуляции аудиторией, который не приближает к пониманию проблем, а следовательно не даёт возможности выработки решений, для их адекватного разрешения.

Говоря совершенно беспристрастно, переговоры ведутся тогда, когда каждая из сторон потенциально ожидает получения некоторой выгоды. Не всегда выгода симметрична, а недоверие сторон друг к другу снижает их эффективность.
Но я не могу найти ни одну из сторон, ни в новейшей, ни в современной истории, которая бы не принимала участия в переговорах.

Wikipedia - Операция «Санрайз»

 

[ИгорьБ]

Пример: Все страны, котрые хотят уничтожить Израиль.
Где там объяснения и причины?

Ситуация очень прискорбная, особенно сейчас.
О конфликте написано очень много, с учётом его исторических корней, не представляю возможным описать кратко.
Но именно развитие этого конфликта показывает, к каким последствиям приводит снижение уровня дипломатии в разрешении противоречий.

 

[viest]

Вообще, если посмотреть на картинку очень сверху и м.б. немного "по-дилетански", ООН создавали для того, чтобы в мире больше не случалось никаких глобальных конфликтов типа ПМР, ВМР .. и вроде как все противоречия должны были решаться путем переговоров между сторонами с участием СБ ООН.
Тут, конечно, много вопросов, как так получалось и получается до сих пор, что конфликты не только не снижаются, а часто происходят с непосредственным участием членов СБ ООН, зачастую и постоянных. Этаких гегемонов современного мироумтройствп на плечи которых возложена "особая" миссия по поддержанию мира в мире. В-общем, цель которых, по моему дилетанскому пониманию, как раз недопущение конфликтов в принципе. Конечно, есть объяснения всему происходящему и с исторической, и с экономической и с политической предпосылок и неразрешенных тупиков, когда после неудачных переговоров остаётся только силовое решение конфликта одной из сторон, но как это соотносится все с главной преамбулой организации ОН?

 

[Boris]

как это соотносится все с главной преамбулой организации ОН?

Никак. Абсолютно бесполезное на сегодняшний день, показушное "нечто".

 

[viest]

Никак. Абсолютно бесполезное на сегодняшний день, показушное "нечто".

Ну значит, все силовые решения конфликтов легитимны, раз ООН это показушное нечто

 

[Boris]

Ну значит, все силовые решения конфликтов легитимны, раз ООН это показушное нечто

Интересно как вы сделали такой вывод? Я этого не писал 🙂

 

[Boris]

Факт в том, что на ООН все кто хочет и использует силовые методы положили давно и кладут по сей день.
В чем тогда его смысл?
Выражать озабоченность?

 

[Юсси Ватанен]

Факт в том, что на ООН все кто хочет и использует силовые методы положили давно и кладут по сей день.
В чем тогда его смысл?
Выражать озабоченность?

Организация Обеспокоенных Наций уже давно фарс-контора, рядом с Красным Крестом (еще одна малополезная контора)

 

[viest]

Интересно как вы сделали такой вывод? Я этого не писал 🙂

Одно следует из другого логически.
Контрвопрос к Вам: а как тогда надо решать конфликты, если ООН показал себя показушным нечто? Какая сила должна заставить агрессоров угомониться неотвратимо? И кто в этом случае будет определять слово "агрессор"?

 

[Boris]

как тогда надо решать конфликты, если ООН показал себя показушным нечто? Какая сила должна заставить агрессоров угомониться неотвратимо? И кто в этом случае будет определять слово "агрессор"?

Привидите хоть один пример когда ООН решила конфликт? Хоть один.
Мои взгляды могут вам не понравиться. Единственная сила, которая может заставить агрессора угомониться - военная. Причём это должно быть сделано максимально мощно. Я бы сказал непропорционально мощно. Чтобы никому не повадно было и чтобы "даже не думал".
Отличный пример - освобождение Кувейта от Ирака Саддама.
Определить кто агрессор любому адекватному человеку/союзу стран проще некуда. Кто напал первым тот и агрессор. Это совершенно очевидные вещи на мой взгляд.
Человечество показало себя крайне глупым, недоразвитым и очень вредным для планеты видом. Который имеет все шансы уничтожить планету вообще.
Те немногие страны, котрые "ушли вперёд" в развитии должны уже давно действовать, если хотят пожить ещё какое-то время.
Такие дела. 🤷‍♂️

 

[Phönix]

Навешивание ярлыков и приведение неуместных аналогий - один из способов манипуляции аудиторией, который не приближает к пониманию проблем, а следовательно не даёт возможности выработки решений, для их адекватного разрешения.

Говоря совершенно беспристрастно, переговоры ведутся тогда, когда каждая из сторон потенциально ожидает получения некоторой выгоды. Не всегда выгода симметрична, а недоверие сторон друг к другу снижает их эффективность.
Но я не могу найти ни одну из сторон, ни в новейшей, ни в современной истории, которая бы не принимала участия в переговорах.

Wikipedia - Операция «Санрайз»

знание истории дает нам единственный возможный способ понимать варианты развития событий.
и аналогия тут абсолютно прямая, с точностью до деталей выступлений Адольфа Г и путина, и последующих за их враньем шагами.
переговоры с Адольфом Г велись о капитуляции, только такие же переговоры возможны и с путиным.
ни о каких переговорах "о мире" не может быть и речи, опять же смотрите в историю, она единственный адекватный советчик

 

[Boris]

Просьба, тех кто в курсе прокомментировать, это правда? :

 

[Павел К]

Просьба, тех кто в курсе прокомментировать, это правда? :

Невзоров знатный фейкомет

 

[Boris]

Невзоров знатный фейкомет

Это сейчас не важно.
Важно что написано на плакатах и видео. Мне важно это все реально было? Не дипфековские картинки?

 

[viest]

Борис, почему это важно?

 

[Юсси Ватанен]

Борис, почему это важно?

Наверное потому что Германия не исламское государство

 

[Boris]

Борис, почему это важно?

Я категорически против того, что они хотят. Настолько, что даже лучше не буду говорить, на что я готов, чтобы этого не допустить. Поэтому я хочу знать, правда ли было такое мероприятие с такими лозунгами.

 

[Юсси Ватанен]

Я категорически против того, что они хотят. Настолько, что даже лучше не буду говорить, на что я готов, чтобы этого не допустить. Поэтому я хочу знать, правда ли было такое мероприятие с такими лозунгами.

Интересно, есть ли хоть одно исламское государство с приличным уровнем жизни, но БЕЗ нефти или газа? 🧐