Обсуждение банов, или сборная солянка спамерского флуда

[viest]

Тебе нравится Лавров?

Началось

 

[Boris]

Началось

Ну а как можно говорить о конкретном примере без контекста?

 

[viest]

Раунд нумер цвай) Берем попкорн и сморим как теперь будет восстанавливаться справедливость на форуме, когда у Михаила не выдержат нервы, и он таки ответит про Лаврова) Шутка, если что, не обижайтесь на меня

 

[Michael_244]

Тебе нравится Лавров?

Мне он индифферентен, как и Бербок. Профессор вот его считает подонком - ну, имеет право. А Джо имеет право считать Бербок неадекватной. И то, и другое высказывание, с точки зрения русского языка, грубое.

При том, что есть люди на которых действуют санкции.

Мы обсуждаем высказывание на форуме, как для кого-то оскорбительное, грубая реакция на которое могла бы считаться правомерной. С этой точки зрения, оба примера идентичны.

 

[Michael_244]

Надо же. А в судах не в курсе. Наказывают, бывают случаи.

Оценочными суждениями, за исключением оскорбления или клеветы, являются высказывания, которые не содержат фактических данных, в частности, критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, учитывая характер использования языковых средств, в частности, употребление гипербол, аллегорий, сатиры.

 

[tay]

Это не постсоветский стиль. Это никакой вообще не стиль.

Я отсылаюсь к фразе Елены о том, что его сообщение - это пост-советский стиль.
Я вообще не понимаю, какое отношение имеют "пост-советы" к стилю сообщения Джо. Лично я не вижу ничего страшного в слове "фляга", если оно сказано в неформальной обстановке, хотя кого-то, может, и задевает, но об этом можно аккуратно сказать.

У меня сотня не вопросов а претензий к Шольцу. Я могу сказать что он трус, что он недалекий человек

Чем это корректнее "фляги"? Тем, что не фразеологизм?

Уж простите, но кто-то, например, матом общается, а кто-то от слова "х@@" в обморок падает и краснеет, рамки доступного у каждого свои.

Кроме того, почитайте, если хотите, что и какими словами на протяжении последних 2 лет, как минимум, писал указанный вами персонаж.

Да мне не совсем интересно, я за ним не слежу, но раз не банили, видать повода не было, я написала относительно одной конкретной ситуации.

 

[Boris]

С этой точки зрения, оба примера идентичны.

На мой взгляд это не так, но я абсолютно согласен с правом иметь разные мнения на этот счет.

Вдогонку (хотя все это обсуждение не стоит продолжения уже давно)
Как правильно написал Денис - по совокупности это назревало давно.
Я вообще удивлен, что так долго это все продолжалось.
Но мне проще, я не читал то, что считаю бредом уже давно.

P.S. Вот смотри. Мы с тобой во многом имеем разные взгляды. Много спорили в свое время на разные темы, включая школу, высшее образование, экономику и т.д. и т.п. Но никогда, вообще никогда, я не помню ни одного перехода на личности, ни одного оскорбления или фраз, после которых нет желания общаться.
Никогда не было и мысли о нежелании больше читать сообщения. Хотя повторюсь, у нас разные, иногда почти диаметральные взгляды были на некоторые вопросы в тех дилогах. И много уже времени мы без проблем общаемся.
При этом есть люди (помимо Джо) которые у меня давно в игноре, (и хотелось бы чтобы и я был у них тоже.)
Это очень наглядный пример, как мне видится.

 

[Michael_244]

Ну а как можно говорить о конкретном примере без контекста?

Контекст одинаковый - профессору не нравится Лавров, а Джо - Бербок. Грубость про отношению к этим личностям может в равной степени не понравиться другим форумчанам.

 

[Kons]

Речь об уместности, культурности и взаимном уважении пользователей в рамках данного форума.

И о единых принципах и правилах.

 

[Boris]

Чем это корректнее "фляги"? Тем, что не фразеологизм?

Вы правда не понимаете?

кто-то, например, матом общается

да, я например. Но не здесь.

Да мне не совсем интересно, я за ним не слежу, но раз не банили, видать повода не было, я написала относительно одной конкретной ситуации.

На мой взгляд, если бы вы были в курсе и если не следили, но хотя бы читали, вопросов бы у вас не было.
Полагаю, это было "последней каплей".

Повторюсь, Джо у меня очень давно в игноре. Был момент, не так давно, когда мне показалось, что он изменился. Но первая же возможность убедиться в моей неправоте эта подтвердила. В очередной раз убедился, что не хочу больше никогда видеть что он пишет.
Мое мнение о нем не имеет в данном случае вообще никакого значения. Я его сообщения не читал до бана. Но когда открыл посмотреть из-за чего обсуждение такое бурное, вот вообще не вызвало вопросов решение о бане.

 

[Boris]

Контекст одинаковый

Контекст не одинаковый именно из-за личностей о которых речь.
Мне кажется мы не поймем друг друга в этом вопросе.

 

[tay]

Вы правда не понимаете?

да.
вот стоит Шольц, один человек говорит, что у него (Шольца) "фляга свистит", а другой говорит "да, он недалекий".
в чем разница? оба оскорбили Шольца.

Повторюсь, Джо у меня очень давно в игноре. Был момент, не так давно, когда мне показалось, что он изменился. Но первая же возможность убедиться в моей неправоте эта подтвердила. В очередной раз убедился, что не хочу больше никогда видеть что он пишет.
Мое мнение о нем не имеет в данном случае вообще никакого значения. Я его сообщения не читал до бана. Но когда открыл посмотреть из-за чего обсуждение такое бурное, вот вообще не вызвало вопросов решение о бане.

да причем тут вообще Вы?
я писала про его фразу и странную реакцию на нее с затрагиванием личности совсем от другого пользователя.

 

[YuryM]

Ни в коей мере не защищая Джо (мое мнение о его взглядах известно) и конечно считая Лаврова подонком и мразью, я тем не менее не могу согласиться с каким-либо ограничением на критику немецких политиков. Я считаю что свобода слова первичное право, и любой участник форума может негативно думать и высказываться про любых немецких (и не только немецких) политиков.

 

[Boris]

да причем тут вообще Вы?
я писала про его фразу и странную реакцию на нее с затрагиванием личности совсем от другого пользователя.

Я тут, конечно, не причем, лишь пытался объяснить что эта история длилась очень давно. Думал, вы хотите вникнуть.

 

[Boris]

с каким-либо ограничением на критику немецких политиков.

Речь не об ограничении, а о выборе выражений в отношении КОНКРЕТНЫХ людей.

 

[Boris]

в чем разница?

Думаю, будет не вежливо рассказывать вам тут об этом. Вы, если хотите, можете сами погуглить про фразу о фляге.
О ее происхождении о сегодняшнем смысле и т.д. Возможно, ваше мнение о том, что нет разницы изменится.

 

[tay]

Речь не об ограничении, а о выборе выражений в отношении КОНКРЕТНЫХ людей.

Где посмотреть список людей, в отношении которых надо подбирать выражения и, напротив, в отношении которых можно излагаться так, как душе угодно?

 

[Юсси Ватанен]

Где посмотреть список людей, в отношении которых надо подбирать выражение и, напротив, в отношении которых можно излагаться так, как душе угодно?

узнаете позже в этой ветке

 

[Snow]

Где посмотреть список людей, в отношении которых надо подбирать выражения и, напротив, в отношении которых можно излагаться так, как душе угодно?

можно в принципе подбирать выражения, общаясь в публичном месте.
а "как душе угодно" - это в узком кругу, в котором возможны другие нормы общения.

даже правила форума должны где-то быть, теоретически на тему запрета мата, разжигания розни и т.п.

 

[Aldom]

А ты с какой целью смотришь машину снизу? Чего-то боишься? 🤔

Да специально, чтоб экспрессивным вагохейтерам насолить!

Думал для книги . "Деситялетний Гольф как пример эстэтики созерцания не ржавого днища в быту"
Перечитал название , думаю, ошибся. Ну или название не угадал.