Обсуждение банов, или сборная солянка спамерского флуда

[viest]

Фамилию, с которой войдёшь в историю)

 

[eXodus]

Фамилию, с которой войдёшь в историю)

Один уже вошел тут

 

[Юсси Ватанен]

Один уже вошел тут

Это были просто не те двери, о характере мероприятия он не знал

 

[Kons]

Не планировал больше писать на данную тему, но раз меня не просто процитировали но и озвучили далекоидущие выводы, вынужден ответить.

Если уж говорить на чистоту, то первое сообщение было как раз о манере повествования:

Речь не про какое-то абстрактно первое сообщение, и не про то, что она в своем первом сообщении перешла на личности. а про то, что она первая из двух собеседников перешла на хамство и личности. Понимаете разницу?
Этим первым сообщением является сообщение номер 580 (Немецкая политика), вот цитата из него: С Родины смотался, с выборов тоже. Все хамские выражения говорят о том (в моем понимании), что он за Вовочку (простите, копирую стиль данного оратора). Так что он делает здесь, где все политики такое г...о? И гражданство этой сраной страны хочет получить. Назад, домой, к правильным политикам!

Вы, видимо, из числа тех, у кого "доносчику - первый кнут" или "ябеда-корябеда"? Со стороны фрау Зигель ничего "гаденького" не было - она предупредила, она пожаловалась, имеет право привлечь третью сторону для решения конфликта. Если вам не нравится реакция модераторов, так это к ним вопрос - Елена не несёт за это никакой ответственности.

Вы, видимо, мастак переходить на личности и вешать ярлыки, как и ваша подзащитная.

Смею предположить, что вы тоже предвзято относитесь к участникам конфликта. Или вам можно, а другим нельзя?

В заключение замечу, что я был далеко не единственным и даже не первым, кто посчитал, что в эскалации конфликта виноват не тот, кого наказали. По-вашему получается, что предвзят не только я, но и все они. А может, все таки, предвзяты.. хм.. не они? Вопрос опять же риторический, все шито белыми нитками.

 

[Michaela]

Вы, видимо, мастак переходить на личности и вешать ярлыки, как и ваша подзащитная.

Вы совсем не поняли моего сообщения, если считаете, что там переход на личности и ярлыки. Если вы считаете, что виноват не тот, кого наказали, то с этим вопросом надо идти "к руководству", а не к "виноватому". Ничего "гаденького" в обращении к третьей стороне нет.

И да, предвзяты все, такое случается, особенно когда люди долго общаются на форуме. Я тут не так давно, но уже довелось наблюдать, как некоторым "завсегдатаям" прощается хамство, со словами "у нас тут не институт благородных девиц".

Или вам можно, а другим нельзя?

 

[Michaela]

Тоже замечу, что я далеко не единственная и даже не первая

отлично понимаю, чем именно это было спровоцировано.

 

[tay]

Ой, редко я пишу на форуме, ни с кем тут близко не знакома, но сейчас прям захотелось.

Джо впервые за пару недель в соответствующую тему скинул линк на статью и свое мнение по поводу высказывания политика (Анны-Лены Бербок), мол что за чушь она говорит (ну мнение у него такое), вероятно с целью обсуждения данной статьи, а в ответ пассивная (или нет?) агрессия и обращение к Джо в уничижительной форме.

Непонятно, почему его фраза "фляга свестит" - это пост-советсткий стиль повествования и почему Елену эта фраза так триггернула, что позволила себе перейти на личности? Это фразеологизм, дословно "человек со странностями" или аналог "крыша едет"/"шарики за ролики заехали".

Ну вот услышу я какую-то (по моему мнению) чушь от политиков и скажу "да они там че, с ума посходили? совсем крыша поехала?" - это что, повод мне как-то хамить?

Не имею ввиду, что Джо на 100% прав, мог бы ответить иначе, без перегибов, но он ответил хамством на хамство. Как мне кажется, тут справедливее было бы выдать двоим предупреждения и потушить конфликт на начальной стадии.

 

[AndreyD]

Ой, редко я пишу на форуме

Ой, пишите чаще! Всегда приятно читать грамотные и дельные сообщения.

 

[AndreyD]

ни одна VW с завода не может быть поставлена на учёт

Просто ты - ярковыраженный экспрессивный ВАГохейтер по географическому признаку!

Не знаю про новые, но мой божественный, почти 10-летний, гольф пока без ржавчины.

 

[Romantomsk]

Просто ты - ярковыраженный экспрессивный ВАГохейтер по географическому признаку!

Не знаю про новые, но мой божественный, почти 10-летний, гольф пока без ржавчины.

А ты с какой целью смотришь машину снизу? Чего-то боишься? 🤔

 

[AndreyD]

А ты с какой целью смотришь машину снизу? Чего-то боишься? 🤔

Да специально, чтоб экспрессивным вагохейтерам насолить!

 

[Boris]

его фраза "фляга свестит" - это пост-советсткий стиль повествования

Нет. Это не постсоветский стиль. Это никакой вообще не стиль. И вы, как носитель русского языка, отлично понимаете что эта фраза означает и насколько она уместна или нет в обсуждении высказываний министра.
Кроме того, почитайте, если хотите, что и какими словами на протяжении последних 2 лет, как минимум, писал указанный вами персонаж. ПосмОтрите тогда какой это был "пост-советский стиль".

 

[Michael_244]

вы, как носитель русского языка, отлично понимаете что эта фраза означает и насколько она уместна или нет в обсуждении высказываний министра.

Правильно понимаю, что «подонок» в отношении одного министра - этого уместное определение, а «засвистела фляга» в отношении другого - нет?

 

[Boris]

Правильно понимаю, что «подонок» в отношении одного министра - этого уместная фраза, а «засвистела фляга» в отношении другого - нет?

В отношении кого было слово "подонок"? И да, имеет принципиальное значение о ком конкретно идет речь.
Есть оценочные суждения, а есть решения руководства ЕС и судебной системы, я уже об этом писал, так что о ком идет речь - вопрос принципиальный.

 

[Michael_244]

В отношении кого было слово "подонок"? И да, имеет принципиальное значение о ком конкретно идет речь.
Есть оценочные суждения, а есть решения руководства ЕС и судебной системы, я уже об этом писал, так что о ком идет речь - вопрос принципиальный.

В отношении Лаврова, ты даже лайкнул.
Причём здесь судебная система ЕС? Речь об уместности, культурности и взаимном уважении пользователей в рамках данного форума.

 

[AndreyD]

Нет. Это не постсоветский стиль. Это никакой вообще не стиль. И вы, как носитель русского языка, отлично понимаете что эта фраза означает и насколько она уместна или нет в обсуждении высказываний министра.
Кроме того, почитайте, если хотите, что и какими словами на протяжении последних 2 лет, как минимум, писал указанный вами персонаж. ПосмОтрите тогда какой это был "пост-советский стиль".

Борис, ну понятно, что Джо не белый и пушистый (равно, как и мы все). С многими его высказываниями я был не огласен. Но справедливости ради, я не помню, чтобы он первым переходил на личности, только в ответ на личностные выпады. Троллил и провоцировал? Да. А кто из нас это не делает, ни у кого нимб не чешется?

Ну и свободу мнения в этой стране никто не отменял. У меня тоже много вопросов к этому министру о том, что и как она говорит. Но при этом, у меня нет вопросов к тому, что она делает (включая позицию по Украине)! В отличие от других политиков, которые много и правильно говорят, но ничего не делают.

 

[Boris]

справедливости ради, я не помню, чтобы он первым переходил на личности

Я не хочу и не буду искать начало той истории, потому что было время, когда я с ним общался вполне нормально и даже делился опытом про аквариумы. Но именно начавшееся неприкрытое хамство и оскорбления были причиной отправки в игнор. Это было еще до начала войны.

 

[Michael_244]

Есть оценочные суждения

P. S. Считать чьи-то высказывания или действия неадекватными - да, это как раз оно.

 

[Boris]

У меня тоже много вопросов к этому министру

У меня сотня не вопросов а претензий к Шольцу. Я могу сказать что он трус, что он недалекий человек и что он, на мой взгляд, худший канцлер в истории Германии, но я никогда не напишу про "флягу".

 

[Boris]

Считать чьи-то высказывания или действия неадекватными - да, это как раз оно.

Надо же. А в судах не в курсе. Наказывают, бывают случаи.