Права потребителей или полная дичь...

[Boris]

А хороший судья, при этом еще и НИ ОДНОЙ из сторон НЕ ВЕРИТ.

Откуда такие утверждения? Вы в курсе что за ложь в суде, отдельные статьи есть? Даже в странах где суд - это фикция крайне мало желающих врать. Уклоняются от ответов, не помнят, но не врут.
Кроме того, свидетельские показания - крайне важная часть в суде. Зачем бы они если судья никому не верит?

 

[N1ckMar]

не помнят, но не врут.

я не помню это тоже может быть враньем

 

[Boris]

я не помню это тоже может быть враньем

да, но это не дает никакой информации

 

[N1ckMar]

да, но это не дает никакой информации

Ну а вдруг воспримут как ложную информацию?

 

[Boris]

Ну а вдруг воспримут как ложную информацию?

не понял.

 

[N1ckMar]

не понял.

Вы в курсе что за ложь в суде, отдельные статьи есть? Даже в странах где суд - это фикция крайне мало желающих врать.

Я вот про что. Ну то есть задали вопрос. Ты знаешь на него ответ, но он тебе не полезен для суда. Говоришь - я не помню. Ну вроде как суду ты не дал какой-то вводно инфомрации, грубо говоря. Однако ж соврал)

 

[Юсси Ватанен]

Говоришь - я не помню.

Как в школе было?
- я не помню
- а может <здесь любое наказание> освежит твою память?

 

[Kutlin Denis]

Откуда такие утверждения? Вы в курсе что за ложь в суде, отдельные статьи есть?

Как бы вам Борис ответить с одной стороны кратко, ибо у меня нет желания читать длительные лекции на непрофильную для меня тему, а с другой стороны, чтобы понятно было...
Наверное как-то так:

 

[Lends]

Не хочу никого обидеть, сам, пока в реальности с судами не столкнулся, пребывал в иллюзиях.
Большинство граждан воспримают суд как некое магическое здания с магами-судьями, вот они посидят, послушают, потом пойдут в комнату совещаний и глянут в магический шар - как же оно на самом деле-то было и объявят принародно истину, да покарают лихоимцев.
А на практике же ничего подобного. Никой магии, никаких магических шаров. Судья выслушивает доводы обоих сторон, и кроме того, что ему при этом рассказывают он(а) НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ. А хороший судья, при этом еще и НИ ОДНОЙ из сторон НЕ ВЕРИТ. И решение выносится на основании того, кто убедительнее был на заседании.

ну а как? "дали мне работающий велик в идеальном состоянии, я выбежал, голыми руками прикрепил новые провода, гидравлику из кармана подлил, попортил велик и вернул назад требовать чего-то" так что ли?)

 

[Lends]

Вы с работниками разговаривали или там директор/начальник был? Это местная мелкая контрока или сетевой сервисный центр?

Как я понял это работник и менеджер был. Документы мне не показывали. Это сервисный партнер каньёна (производитель велика), потому такой дичи не ожидал вообще.

 

[Lends]

А почему Вы не ушли без велика? Акт приёмки велика не подписан - при краже они отвечали бы.

А какая вероятность, что ситуация была бы не такая же? Когда врут в лицо, что им стоит сказать что я велик забрал? Акт приёмки и так не подписан. Ни за что они не отвечают, "иди в суд"... собственно так и было, велик стоял на улице, я осмотрел и еще раз завез к ним, найдя еще больше косяков. Велик я забрал только из-за того, что полицай сказал что надо. Все равно сейчас у велосервиса версия "что мне все понравилось и я ушел". И вот тут как раз надо давить, ведь внешне понятно, что все не ок, фотку у полицая есть. Причем это чтобы испортить/исправить/переделать - это новая лента (которую заказывать пару дней) и пару часов работы, и куча инструментов.

 

[Lends]

Вы только столкнетесь с веломастерской в Германии и сразу поймёте, зачем переехали!

Тут речь не про веломастерскую, тут речь о том, что "твори что хочешь, пока нет свидетелей, все с рук сойдет". В Африке за такое хоть отхватить можно.

 

[Kutlin Denis]

ну а как?

Начать можно с того, что в гражданском суде бремя доказания виновности ответчика возлагается на истца. При этом отвечик не обязан доказывать свою невиновность до тех пор, пока не выдвинуты доказательства его вины. Таким образом надо не просто сказать: они неправильно сделали, и уж тем более не добавлять: "ну, не я же", а действительно доказывать, что сделанно неправильно (после чего, у вас скорее всего попросят предъявить сертификаты и квалификацию мастера, иначе ваше мнение будет незначительным, против мнения представителя мастерской).

 

[Lends]

Начать можно с того, что в гражданском суде бремя доказания виновности ответчика возлагается на истца. При этом отвечик не обязан доказывать свою невиновность до тех пор, пока не выдвинуты доказательства его вины. Таким образом надо не просто сказать: они неправильно сделали, и уж тем более не добавлять: "ну, не я же", а действительно доказывать, что сделанно неправильно (после чего, у вас скорее всего попросят предъявить сертификаты и квалификацию мастера, иначе ваше мнение будет незначительным, против мнения представителя мастерской).

Ну закосяченный велик как бы. Очевидно же что такую фигню человек в здравом уме принять не мог.
Я как раз сейчас веду переписку с производителем велика и пишу, что хочу отправить именно им на проверку, ибо качество работы ниже дна, а сервис этот - их сервисный партнер. Типа "посмотрите на то, что они сделали, помогите чем можете, хотя бы напишите сколько будут стоить работы по исправлению, чтобы я мог предоставить данные юристу". Потому велик и не трогаю и в сторонний сервис не несу, производитель тут явно эксперт: и по поводу ремонта, и по поводу рамы. Если производитель откажется принимать в этом участие (немецкая компания, если что), то смысла, наверно, нет с этим возиться и проще забить на все, просто в следующий раз приводить делегацию свидетелей и проверку начинать с "ну вы же не против записи на видео".

 

[Lends]

Начать можно с того, что в гражданском суде бремя доказания виновности ответчика возлагается на истца. При этом отвечик не обязан доказывать свою невиновность до тех пор, пока не выдвинуты доказательства его вины. Таким образом надо не просто сказать: они неправильно сделали, и уж тем более не добавлять: "ну, не я же", а действительно доказывать, что сделанно неправильно (после чего, у вас скорее всего попросят предъявить сертификаты и квалификацию мастера, иначе ваше мнение будет незначительным, против мнения представителя мастерской).

Производитель пофиксил косяки бесплатно и прислал список исправлений. Таким образом есть доказательство того, что велик был не исправен, пофиксили все кривости сборки. Даже визуально видно по фотографиям, что сделал полицейский и тех, что я сам сделал перед отправкой производителю.

Учитывая что компания, что закосячила написала, что было все идеально (лол), компании, которая им новую раму отправила. Скорее всего полиции они сказали то же самое. Впринципе можно доказать, что сервис мало того, что не добросовестный, так они еще и откровенно врут, в том числе полиции.
Про царапину хз, если они откровенно врут, если я бы при них снял наклейку (что крайне странно, учитывая кривую сборку), они бы так же сказали что я сам поцарапал. Иметь какие-то доказательства в таком случае просто нереально, если ты не знаешь что тебя будут разводить изначально и приходить с понятыми, адвокатами и съемочной группы ARD.

Собственно начал искать адвоката через знакомых, чтобы прикинуть сколько будет суд стоить.