Украина, Путин и все-все-все...

[sloniki]

Это, видимо, избирательное чтение

Я о том, что загадочная русская душа склонна искать врагов вовне: НАТО, саудиты, рептилоиды, чёрт лысый, кто угодно, но не свои упыри.

 

[Степан Бабкин]

Я о том, что загадочная русская душа склонна искать врагов вовне: НАТО, саудиты, рептилоиды, чёрт лысый, кто угодно, но не свои упыри.

Не надо рядить меня (и прочих) в эмоции и мнения, как в кукол в одёжки.

Свои упыри - это первопричина всех бед. Без своих упырей иностранцы не справились бы. Давайте сойдёмся на этом.

 

[sloniki]

Свои упыри - это первопричина всех бед. Без своих упырей иностранцы не справились бы. Давайте сойдёмся на этом.

Ну слава богу, сошлись.
Посему я бы и фокусировался на первопричине. Внешние негативные факторы всегда были и будут, и они для всех стран более-менее одинаковые.

 

[GoldenJoe]

Я запуталась. Кто кому был выгоден, какая страна вела себя в интересах Запада? Неужели?.. да нет, не может быть.

Бомбила ли РФ Ливию? А Франция? Поэтому и фото с французом.
Пытался вести себя хорошо, но все равно результат получил известный.

В 2000-х годах брожение в среде сформировавшейся ливийской элиты, потеря всех союзников и нежелание Каддафи идти на открытую конфронтацию с Западным миром привели к некоторой либерализации экономической, а затем и политической жизни страны. В Ливию были допущены зарубежные компании, подписаны контракты о строительстве газопровода в Италию (отношения между бывшими колонией и метрополией до этого были крайне натянутыми). В целом, Ливия, хотя и с большой задержкой, пошла по пути руководителя Египта Хосни Мубарака. Изменения экономического и политического курса, сопровождавшиеся грамотной пропагандой, позволили Каддафи остаться у власти и избежать судьбы Анвара Садата или Саддама Хусейна.

 

[Степан Бабкин]

Я, как и ожидалось, жалею что в этой теме участвую. Пока о политике не говоришь - вроде все милейшие люди. А как только политика, начинается какой-то ад, такое ощущение что некоторых людей подменяют и они начинают нести пропагандистскую ахинею. И всё, отношение к ним уже не то

Я лично для себя эту проблему изолировал в такой же манере, как гомосексуализм. Что-то абсолютно чуждое и непонятное лично мне, но в то же время не исключающее ни уважения к человеку, ни данности к профессионализму, ни к любым другим аттрибутам. То есть, не понимаю, но для меня это неважно.

Иными словами, когда человек оскорбляет другого на политической теме для меня это равно оскорблению за гомосексуализм, то есть, выглядит дико. Кому какое дело, с кем человек спит. Кому какая разница, за кого голосует.

Пропагандировать одинаково плохо независимо от идеи, я считаю.

Посему я бы и фокусировался на первопричине. Внешние негативные факторы всегда были и будут, и они для всех стран более-менее одинаковые.

Поэтому я и отказываюсь поддерживать одних упырей вместо других. А в нынешней политике не упырей, боюсь, по-просту не осталось. В любой стране.

 

[Степан Бабкин]

Бомбила ли РФ Ливию? А Франция? Поэтому и фото с французом.

Там всё очень интересно.

Франция поступила вообще крайне некрасиво, так как семейство Каддафи очень тесно сотрудничало с Саркози и вложила практически весь народный фонд (это было не личное состояние семьи, как объявили при аресте счетов, а именно государственные деньги - Ливийский суверенный фонд национального благосостояния, именно с целью иностранных инвестиций для блага страны) в совместный проект. С началом гражданского противостояния деньги попросту экспроприировали. Эхо того дела до сих пор не затихло. Саркози судили, но за совсем другие делишки, а именно за использование денег Каддафи в предвыборной компании.

Это к вопросу об упырях среди европейских правителей, кстати ?

 

[LilMartlet]

Кому какое дело, с кем человек спит. Кому какая разница, за кого голосует.

Согласна почти во всем, однако it depends...
Если человеку не все равно, кто с кем спит, и он на эту тему активно высказывается - использует соответствующие эпитеты - поступает в соответствии с этим, и я это слышу/вижу - мне не очень хочется иметь дело с этим человеком, даже если он умница и милейший человек в остальном. Я вполне могу нормально общаться по работе, если это коллега - работа есть работа. Оскорблять его, спорить, отстаивать что-то - да, дико, не стану. Но и обедать вместе с ним мне уже идти неохота.

Так же и с политикой в особенно запущенных случаях.
Лучше просто этих тем не поднимать, наверное.

 

[Степан Бабкин]

Так же и с политикой в особенно запущенных случаях.

Также и с личной гигиеной, например. Человек неплохой, но от него плохо пахнет. Или увлекается алкоголем. Или много флиртует. И так далее.

В рамках обыденного люди не идеальны и мы вправе избегать общения любым вежлимым способом. Но мы же не станем оскорблять за то, что человек пришёл в офис потным? Я куда-то туда размышляю...

 

[GoldenJoe]

Там всё очень интересно.

Франция поступила вообще крайне некрасиво, так как семейство Каддафи очень тесно сотрудничало с Саркози и вложила практически весь народный фонд (это было не личное состояние семьи, как объявили при аресте счетов, а именно государственные деньги - Ливийский суверенный фонд национального благосостояния, именно с целью иностранных инвестиций для блага страны) в совместный проект. С началом гражданского противостояния деньги попросту экспроприировали. Эхо того дела до сих пор не затихло. Саркози судили, но за совсем другие делишки, а именно за использование денег Каддафи в предвыборной компании.

Это к вопросу об упырях среди европейских правителей, кстати ?

Так я именно поэтому с ним фотку и вставил в сообщение. Очень "цивилизованная" позиция: взять у кого-то денег, а потом его грохнуть.

 

[sloniki]

Кому какая разница, за кого голосует.

Тут всё же сложнее, чем с гомосексуализмом. Ходя на выборы, мы определяем в той или иной степени наше ОБЩЕЕ будущее. Политики у нас одни (я не беру наш сложный иммигрантский случай, когда не все голосуют). То же и с природой. Я, допустим, считаю что СО2 нужно ограничивать, а допустим Вы - нет. Но мы с вами живём на одной планете? И ваше "диссидентство", с моей позиции, вредит мне и моим потомкам.

Пропагандировать одинаково плохо независимо от идеи, я считаю.

Нужно пропагандировать те идеи, которые считаешь правильными.

А в нынешней политике не упырей, боюсь, по-просту не осталось. В любой стране.

Поэтому нужно натравливать менее вредных упырей на более вредных. В том числе протестами и выборами. Сейчас в России - это Навальный против Путина. Лет через 10, надеюсь, будет ещё кто-то против Навального и т.д.

 

[LilMartlet]

Также и с личной гигиеной, например. Человек неплохой, но от него плохо пахнет. Или увлекается алкоголем. Или много флиртует. И так далее.

В рамках обыденного люди не идеальны и мы вправе избегать общения любым вежлимым способом. Но мы же не станем оскорблять за то, что человек пришёл в офис потным? Я куда-то туда размышляю...

Согласна.

"Многие спрашивают: как бороться – запах изо рта? Очень простой метод. Отойди. И запах вместе с тобой. Так же точно: чего-нибудь наговоришь – не стой в этом всем. Отойди."

 

[cross]

Иными словами, когда человек оскорбляет другого на политической теме для меня это равно оскорблению за гомосексуализм, то есть, выглядит дико. Кому какое дело, с кем человек спит. Кому какая разница, за кого голосует.

Тут немножко разное. Кто с кем спит это личное дело каждого. Каждый делает у себя в спальне что желает и это никого не касается. Голосование же решает судьбу большого количества людей. Человек тоже будет вынужден страдать, из за глупости соседа.
Никто бы не возмущался чей-то глупости, думаю, если бы это было внутреннее дело. Если бы нация деградировала внутри, при этом никого не тревожа вокруг, всем было бы все равно, как в любом нормальном обществе. Но когда к глупости присоединяют агрессию и ненависть, получается очень опасная смесь, которая начинает вырываться наружу. Поэтому бороться нужно не с последствием (терроризм, войны, итд.), а с глупостью, которая и является главной причиной большей части всех бед.

 

[Степан Бабкин]

Ходя на выборы, мы определяем в той или иной степени наше ОБЩЕЕ будущее.

Я не хожу ?‍♂️

То же и с природой. Я, допустим, считаю что СО2 нужно ограничивать, а допустим Вы - нет. Но мы с вами живём на одной планете? И ваше "диссидентство", с моей позиции, вредит мне и моим потомкам.

Заведите топик, расскажите, заинтересуйте, может переубедите не меня, так кого-то ещё.

То же и с политикой - если сразу бросаться в оппонентка какахами, вряд ли Вы перетянете его на свою сторону. Сначала надо достичь каких-то нейтральных договорённостей. Я второй день вытягиваю этот топик из банального срача на интересный (по крайней мере мне) уровень дискуссии, например. Потому что мне интересны все люди, даже если они думают как-то иначе.

Например, когда я вступил в AfD, я создал топик с полным описанием их программы, так как читал её. Наивный ?

Нужно пропагандировать те идеи, которые считаешь правильными.

Тогда уж не пропагандировать, а распространять. Позитивно влиять на окуржение.

Поэтому нужно натравливать менее вредных упырей на более вредных.

Тут мы уже снова выходим на зыбкий лёд мнений по сортам политиков. Есть такая поговорка, думаю, Вы вспомнили ?

Тут немножко разное. Кто с кем спит это личное дело каждого. Каждый делает у себя в спальне что желает и это никого не касается. Голосование же решает судьбу большого количества людей. Человек тоже будет вынужден страдать, из за глупости соседа.

А демография будет страдать из-за сексуальных предпочтений ?‍♂️

Никто бы не возмущался чей-то глупости, думаю, если бы это было внутреннее дело. Если бы нация деградировала внутри, при этом никого не тревожа вокруг, всем было бы все равно, как в любом нормальном обществе. Но когда к глупости присоединяют агрессию и ненависть, получается очень опасная смесь, которая начинает вырываться наружу. Поэтому бороться нужно не с последствием (терроризм, войны, итд.), а с глупостью, которая и является главной причиной большей части всех бед.

Если Вы приходите на форум и обзываете оппонентов глупцами, Вы двигаетесь в прямо противоположном направлении к своей цели.

Повторюсь - если хотите найти среди политических оппонентов новых сторонников, надо действовать буквально по правилам наведения перемирия. Демаркационная линия, прекращение огня, переговорщики на нейтральной территории, обмен пленными и т.д. Иначе это просто разжигаение и повышение градуса агрессии.

 

[sloniki]

Тогда уж не пропагандировать, а распространять. Позитивно влиять на окуржение.

Тогда вы проиграете тем, кто пропагандирует против вас.
Я убеждён, что пропаганду можно и нужно использовать для благих целей.
Например здоровый образ жизни, питание в частности. Вредную еду запрещать не нужно, но нужно запретить её рекламу. А рекламу салатов и чистой воды вместо кока-колы нужно субсидировать государством. За счёт высоких налогов на жареную картошку и сахар, разумеется.
Пропаганда? Да, в чистом виде. Но от неё населению только польза.
И популизм в политике - это как кока-кола, поначалу сладко, а потом жирная жопа и диабет.

 

[Степан Бабкин]

Тогда вы проиграете тем, кто пропагандирует против вас.

Если пропагандист слишком талантлив, его всегда можно забанить ?

Проблема пропаганды в том, что это по определению полуправда или правда с примесью лжи. Пропаганда всегда рано или поздно обнаруживает себя этой самой крупицей лжи и это всё портит. Достигая краткосрочного эффекта, пропагандист портит себе жизнь стратегически.

Разъяснение в этом плане куда честнее. Проще сказать - да, кока-кола вредна, но если Вы не покушали и пришли в спорт-зал на тренировку, можно выпить стаканчик, чтобы не потерять сознание в ходе занятий. В этом отличие. Пропаганда запрещает, разъяснение как бы подталкивает, но говорит: "смотри сам".

Так продвижение идеи гарантирует, что со временем не теряется авторитет распротранителя идеи.

 

[cross]

А демография будет страдать из-за сексуальных предпочтений ?‍♂️

с сегодняшним темпом перенаселения планеты, думаю не стоит волноваться по этому поводу

Eсли Вы приходите на форум и обзываете оппонентов глупцами, Вы двигаетесь в прямо противоположном направлении к своей цели.

Повторюсь - если хотите найти среди политических оппонентов новых сторонников, надо действовать буквально по правилам наведения перемирия. Демаркационная линия, прекращение огня, переговорщики на нейтральной территории, обмен пленными и т.д. Иначе это просто разжигаение и повышение градуса агрессии.

Ничего подобного я не говорил. Я пытаюсь лишь понять как устроена причинно-следственная связь в головах у людей, которые думают так, как они думают. Мне всегда интересно как можно связать вещи, которые по сути своей противоположны. Например алмазы, золото, газ и дети падающие в голодные обмороки. Ершики за 700евро в дворцах и ветераны в нищете. Это всего лишь несколько из тех вещей, которые у меня лично никак не поддаются разумной логике. Если у человека как-то получается это связать и объяснить, значит явно там какая-то очень сложная цепочка идет. Вот ее я и пытаюсь узнать.
Всегда интересно как приходят к тем решениям, к которым приходят. Просто до сих пор у нас разговор скатился совсем в другое русло. Начало было про оппозицию и про то как народ покорно живет в нищете, пока их хозяева катают собачек на самолетах. Закончили США, западом и сепаратистами, которые никак не отменяют и не оправдывают упомянутое выше.

 

[Cartagena]

с сегодняшним темпом перенаселения планеты, думаю не стоит волноваться по этому поводу


Ничего подобного я не говорил. Я пытаюсь лишь понять как устроена причинно-следственная связь в головах у людей, которые думают так, как они думают. Мне всегда интересно как можно связать вещи, которые по сути своей противоположны. Например алмазы, золото, газ и дети падающие в голодные обмороки. Ершики за 700евро в дворцах и ветераны в нищете. Это всего лишь несколько из тех вещей, которые у меня лично никак не поддаются разумной логике. Если у человека как-то получается это связать и объяснить, значит явно там какая-то очень сложная цепочка идет. Вот ее я и пытаюсь узнать.
Всегда интересно как приходят к тем решениям, к которым приходят. Просто до сих пор у нас разговор скатился совсем в другое русло. Начало было про оппозицию и про то как народ покорно живет в нищете, пока их хозяева катают собачек на самолетах. Закончили США, западом и сепаратистами, которые никак не отменяют и не оправдывают упомянутое выше.

Я бы сказался, разговор скатился в удобное некоторым русло.
Люди забывают, что их точка зрения откуда-то у них появилась. Они когда-то заинтересовались каким-то вопросом, решили что-нибудь почитать, что попалось первым и показалось убедительным, тому и поверили. Присвоили себе, сроднились и все - точка зрения есть, все другие неправильные. К тому же прекрасное советское образование никогда не включало в себя уроков логики. Зато там было много патриотизма.

Мне кажется, повезло людям 70-х годов рождения, которые молодыми застали 80-е и тогда не были еще окаменелыми, а теперь могут помнить, как бывает, когда люди думают по-разному, имеют разные точки зрения, и это совсем не страшно, небо на землю не падает. Совсем не обязательно кого-то в чем-то переубеждать, отнимать родное и любимое (точку зрения), обзывать оппонента плоскоземельцем или еще как-то только потому, что он с тобой не согласен. "Митьки никого не хотят победить". Но митькам может быть любопытно.

 

[Степан Бабкин]

Я пытаюсь лишь понять как устроена причинно-следственная связь в головах у людей, которые думают так, как они думают.

Хорошо, приведу конкретный пример своих рассуждений.

С 1949 года Германии всё равно в принципе, какой политик находится у власти. Страна живёт (жила до этого кризиса и возможно окажется не самой проигравшей в нём) более-менее норм. Россия (и масса других стран) с того же времени живёт в разной степени хуже, чем Германия. Обычно значительно хуже. Также при разных правителях и даже идеологиях.

Что если предположить, что смена правителя не принесёт в связи с этими суждениями никаких бонусов?

Кроме того, достоверно известны факты в разных государствах, когда оппозиционеры пришедшие к власти (да тот же Ельцин как оппозиционер Горбачёву) вообще "просрали все полимеры".

Это вызывает определённую настороженность к порывам "всё разрушить и затем".

А если человек углубляется в проблему, знаком с мировой историей не только по художественным фильмам, разбирался с такими вещами, как причины и последствия французской революции, история мировых войн, читал мемуары разных политиков в разные периоды и на разных политических полюсах, то постепенно вырисовывается картина, иллюстрируемая поговоркой "выше головы не прыгнешь".

У политика пришедшего к власти всегда есть определённый потолок, выше которого он не перешагнёт при всё желании под давлением банальных обстоятельств ситуации. Я не зря приводил пример того же Ципраса в Греции, но имя им легион. И надежда, что придёт мессия и сделает по справедливости тает с каждым этапом развития, увы.

Есть потолок развития страны в данный промежуток времени. И это счастье, если политик смог достичь его, благодаря личностным качествам. Но по сути руководители - это функционеры, арбитры, но не исполнители. Царь может быть каким угодно уродом или гением, но если бояре вредители, жди худа. А вывести новых бояр на смену прежним невозможно без смены идеологии и долгой и упорной работы с кадрами.

Что толку, что придёт Навальный, если у него нет квалифицированного министра здравоохранения, обороны, образования и т.д.? А у тех нет своих квалифицированных команд? А у тех команд нет своей цепочки сторонников и исполнителей?

 

[Cartagena]

Что толку, что придёт Навальный, если у него нет квалифицированного министра здравоохранения, обороны, образования и т.д.? А у тех нет своих квалифицированных команд? А у тех команд нет своей цепочки сторонников и исполнителей?

А сейчас это все есть - все эти квалифицированные люди во власти?

 

[LilMartlet]

Тогда вы проиграете тем, кто пропагандирует против вас.
Я убеждён, что пропаганду можно и нужно использовать для благих целей.
Например здоровый образ жизни, питание в частности. Вредную еду запрещать не нужно, но нужно запретить её рекламу. А рекламу салатов и чистой воды вместо кока-колы нужно субсидировать государством. За счёт высоких налогов на жареную картошку и сахар, разумеется.
Пропаганда? Да, в чистом виде. Но от неё населению только польза.
И популизм в политике - это как кока-кола, поначалу сладко, а потом жирная жопа и диабет.

Для каждого человека идеи, в которые он верит - положительные, а те, которые ему не нравятся - нет.
Вот, например, я люблю жареную картошку, зато меня достала Грета. И мне кажется, что в мои годы и в моем весе я имею право выбирать, что мне есть, чем болеть, и это совсем никого не касается. Я, ясное дело, не стану Вас этим грузить, но взамен мне хочется, чтобы не грузили меня.
Потому я просто не смотрю рекламу и выключаюсь из дискуссии, когда понимаю, что это пропаганда.
Как-то так.