Немецкий язык (опыт, история изучения)

[Kittiket]

Понятно. Это форум носителей русского, в большинстве своём, и сравнивать мы может изучение и немецкий именно с родным. Поэтому и написал.


Так это в любом языке есть.
В чем проблема именно с русским?
Попробуй пообщаться или посмотреть ролики иностранцев изучающих русский. Они все воют и недоумевают от идиотизма, глупостей, отсутствия логики и необъяснимых правил. И только став на их сторону понимаешь сколько реально бреда в русском. Как и да, для не носителей, в любом другом языке.
Чем так обидел имеенно отсыл к русскому? Чем он такой особенный, кроме того, что мы его все знаем? Типа нельзя его "тыкать палочкой" , типа, он не такой же как все?

Для начала, надо отделить орфографию от собственно самого языка. Девочка в немецком среднего рода - это особенность самого языка. Дефисы в наречиях - это чисто орфография, на произношении никак не сказывается. Орфография в русском и правда переусложнена и давно просит глобальной реформы.
Бреда в языках нет, есть "так исторически сложилось" и "так говорят носители". Для живого языка это нормально на самом деле. Эсперанто вон наверное стройненький и красивый, только нахрен никому не нужный.

 

[Boris]

Бреда в языках нет, есть "так исторически сложилось" и "так говорят носители".

Я позволю не согласиться.
Вот пример: как в русском языке сформулировать более менее общее правило образования множественного числа?

Пример из немецкого: использование одних и тех же артиклей для разных падежей это не бред? (жалко было что ли новых придумать? )

 

[viest]

давно просит глобальной реформы.

Зачем? Зачэээээм??
В условиях цифровизации через пару лет вообще не нужно будет учить языки как таковые. Да, можно запретить интернет и ии, и тогда по старинке надо будет учить, но я про общий мировой тренд, а не тренды отдельно взятых стран, которые в итоге все равно проигрывают в исторической перспективе.
А любые попытки языковых реформ встречают всегда острые сопротивления "патриотов" против "космополитов"

 

[Kittiket]

Я позволю не согласиться.
Вот пример: как в русском языке сформулировать более менее общее правило образования множественного числа?

Пример из немецкого: использование одних и тех же артиклей для разных падежей это не бред? (жалко было что ли новых придумать? )

С чего вы взяли что это не "так исторически сложилось" и не "так говорят носители". Если вы прям хотите погрузиться в тему, это надо что-то лингвистическое почитать. И окажется что текущие нормы - это к примеру микс из говора северных областей и южных, для разных слов взято из разных диалектов. Потому что исторически так сложилось.

 

[Kittiket]

Зачем? Зачэээээм??
В условиях цифровизации через пару лет вообще не нужно будет учить языки как таковые. Да, можно запретить интернет и ии, и тогда по старинке надо будет учить, но я про общий мировой тренд, а не тренды отдельно взятых стран, которые в итоге все равно проигрывают в исторической перспективе.
А любые попытки языковых реформ встречают всегда острые сопротивления "патриотов" против "космополитов"

Затем что сейчас везде тенденции к упрощению. И слава богу. Нахрен никому не нужно помнить что парашют пишется с буквой ю, а после шипящих надо мягкий знак писать. Еще пару веков без реформ и у нас будет как в английском - пишется Ливерпуль, а читается Манчестер

 

[viest]

Еще пару веков без реформ

Я и говорю - ещё пару "веков", и можно вообще не писать ничего. Ии все заменит

 

[Kittiket]

Я и говорю - ещё пару "веков", и можно вообще не писать ничего. Ии все заменит

Это не только про письмо, но и про чтение. Так что нет, не заменит.

 

[Boris]

С чего вы взяли что это не "так исторически сложилось" и не "так говорят носители".

Я не с этим не согласен. Как угодно можно называть и оправдывать бред, он от этого не перестаёт быть бредом.
Люди из других стран не могут все тупо заучивать. Если "так исторически" то это исторический бред.

Вот мой вопрос про, например, множественное число вы же видели?

 

[N1ckMar]

Я не с этим не согласен. Как угодно можно называть и оправдывать бред, он от этого не перестаёт быть бредом.
Люди из других стран не могут все тупо заучивать. Если "так исторически" то это исторический бред.

Вот мой вопрос про, например, множественное число вы же видели?

разговаривай наскальными рискунками, в чем проблема?

 

[Boris]

разговаривай наскальными рискунками, в чем проблема?

Какое отношение то, что ты написал имеет к тому, что я пишу?
Я предлагаю где-то на рисунки переходить? Или не учить?
Я пишу что в языках (всех) много бреда. В русском особенно много, потому, что он очень сложный. Хотя есть и сильно сложнее. Но есть и проще.
Там где проще, бреда тоже поменьше, чисто из-за простоты.

 

[N1ckMar]

Какое отношение то, что ты написал имеет к тому, что я пишу?
Я предлагаю где-то на рисунки переходить? Или не учить?
Я пишу что в языках (всех) много бреда. В русском особенно много, потому, что он очень сложный. Хотя есть и сильно сложнее. Но есть и проще.
Там где проще, бреда тоже поменьше, чисто из-за простоты.

На наскальных рисунках у тебя не будет бреда

 

[Boris]

На наскальных рисунках у тебя не будет бреда

Там вообще непонятно, что имел ввиду автор

 

[N1ckMar]

Там вообще непонятно, что имел ввиду автор

Просто они рисовать не умели

 

[Arthur R.]

Привет! А у кого-то был опыт получения одобрения на участие в Berufssprachkurse? Будучи фрилансером. Из прочитанного понял, что одобрение можно получить будучи безработным (с учетом в комнате милиции в различных инстанциях) и будучи официально трудоустроенным с оплатой за свой счет (со скидкой). Посмотрел шаблон заявления (для работающих) на получения допуска к курсу на сайте BAMF и что-то приуныл, ибо см. картинку...
На всякий случай написал в BAMF с вопросом, но, мало ли, может у кого-то был подобный опыт?

Посмотреть вложение 25552

Сам спросил, сам отвечу. Точнее, процитирую ответ BAMF: самозанятые, если не на пособии - не целевая аудитория для данных курсов Посоветовали устроиться на миниджоб в дополнение к фрилансу и тогда, якобы, они могут рассмотреть заявление как от "работающего"

 

[Kittiket]

Я не с этим не согласен. Как угодно можно называть и оправдывать бред, он от этого не перестаёт быть бредом.
Люди из других стран не могут все тупо заучивать. Если "так исторически" то это исторический бред.

Вот мой вопрос про, например, множественное число вы же видели?

Бред можно сказать про что-то созданное искусственно, выглядящее так как-будто создатель этого был не совсем здоров ментально.

А если вы не понимаете причины возникновения чего-либо, это не бред, это повод копнуть поглубже.

 

[Boris]

выглядящее так как-будто создатель этого был не совсем здоров ментально.

Это именно так и выглядит. Только создателей было несколько, видимо. Кто там правила утверждает? Честно говоря, не помню.

 

[Kittiket]

Это именно так и выглядит. Только создателей было несколько, видимо. Кто там правила утверждает? Честно говоря, не помню.

Как люди говорят, такие правила и фиксируют. Никто правила из ничего не придумывает.

 

[Eugen67]

Так ли?
Здравствуйте, солнце. Так и говорят?

 

[Kittiket]

Так ли?
Здравствуйте, солнце. Так и говорят?

Мы обсуждали правила образования множественного числа.
Вы это множественное число образуете так как привыкли с детства говорить, а не так как где-нибудь в словарях написано. Словари только фиксируют существующие нормы.

 

[Eugen67]

Ок.
Извините.
В последних сообщениях об этом речи не было. А раньше не посмотрел