Что нового
Форум Тупа-Германия

Приветствуем вас на форуме Тупа-Германия! Зарегистрируйтесь и станьте членом нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать в жизни сайта, создавать свои темы и сообщения, а также общаться с другими участниками через личные сообщения!

  • Политические дискусии на данном форуме разрешены только в разделе о политике https://forum.tupa-germania.ru/forums/politika/ Запрещено оскорблять и разжигать. За это в бан.

Plug-in гибриды

Michael_244

Участник
Сообщения
6 828
Я думаю, что он считает расход топлива, который он знает весьма точно (по работе форсунок) и пройденный пробег, который тоже знает точно.
И дальше просто считает средний расход за пройденное расстояние. А как ещё он может считать?
Пройденный пробег ок, а по расход по форсункам получается теоретический, пропорционально количеству циклов форсунки. Допустим, он достаточно точный. А какой матапарат для вычисления среднего? Среднее значение функции на отрезке t1-t2? Средне арифметическое из массива ( (сумма хi)/i )? Там и там уже набегают погрешности.
 
  • 👍
Реакции: 1 user

Boris

Участник
Сообщения
20 392
А какой матапарат для вычисления среднего?
Я не понял вопрос.
О каком аппарате речь, если на _каждый_ впрыск известно точное количество впрыснутого топлива (давление в рампе постоянное, время открытия форсунки задает EBU)?
Просто суммируем и все.
 

Aldom

Новичок
Сообщения
397
Пройденный пробег ок, а по расход по форсункам получается теоретический, пропорционально количеству циклов форсунки. Допустим, он достаточно точный. А какой матапарат для вычисления среднего? Среднее значение функции на отрезке t1-t2? Средне арифметическое из массива ( (сумма хi)/i )? Там и там уже набегают погрешности.
Не совсем теоретический, в современных моторах корректируется на основе показаний датчика кислорода например. Если за время открытия форсунки не правильное количество в цилиндр попало, то через значение лямбды корректируется время впрыска и т.д.
Это, если очень грубо описывать. Ну или , если интересно , можно в поиск вбить "Additive und Multiplikative Gemischadaption" или Gemischanpassung, Kraftstoffaufbereitung.

Рассчет моментального расхода как вы описали, что дальше с этим значением происходит в бортовом компьютере зависит от производителя. Собственно, тема на том форуме и сводится к тому, что бортовой компьютер программирован не у всех одинаково , доверие к нему у одних больше у других меньше .
 
  • 👍
Реакции: 1 users

Michael_244

Участник
Сообщения
6 828
Я не понял вопрос.
О каком аппарате речь, если на _каждый_ впрыск известно точное количество впрыснутого топлива (давление в рампе постоянное, время открытия форсунки задает EBU)?
Просто суммируем и все.
А ты уверен, что именно так и делается?
Допустим, в среднем 40 циклов в секунду (хотя там сложнее алгоритм работы форсунки) - это ж какой массив данных будет для оценки среднего расхода за 700... 900 км?
Я бы, если такое считал, то брал бы не каждое первое значение, аппроксимировал полиномом, и потом среднее значение функции на отрезке.
 
  • 👍
Реакции: 1 users

GoldenJoe

Участник
Сообщения
9 106
  • 👍
Реакции: 1 users

Michael_244

Участник
Сообщения
6 828
А не проще ли просто счетчик на магистраль поставить и показания считывать, когда надо? :)
Мне разница в 0,5 л не так принципиальна, чтобы так заморачиваться. Но да, я про такой вариант тоже думал.
 
  • 👍
Реакции: 1 users

Aldom

Новичок
Сообщения
397
в форсунку вполне конкретная и стабильная величина.
Ну может быть конкретная у лексуса ( "refer to fig 17-03" выглядит как шланг на вакуум, но не важно) .
8NR-FTS Тойотовский такие ттх дает
The high-pressure fuel pump for direct injection is also attached on top of the engine. It delivers fuel to the forged iron fuel rail under the pressure 2.4-20 MPa.
Переводчик пишет 24-200 бар Видимо разные топливные системы бывают... Ну или тойота едет на 24 барах, а остальные -это запас прочности💪
 
  • 👍
Реакции: 1 user

Boris

Участник
Сообщения
20 392
это ж какой массив данных будет
А зачем массив хранить, если можно нарастающий итог иметь?
то брал бы не каждое первое значение, аппроксимировал полиномом, и потом среднее значение функции на отрезке.
Это тоже возможно, но мне кажется это сложнее. Почему просто не суммировать?
 

Boris

Участник
Сообщения
20 392
Видимо разные топливные системы бывают
Скорее всего так. Но.
Насколько я понимаю, регулятор давления топлива должен работать очень точно, иначе как вычислить точно количество топлива на впрыск? Когда то очень давно на Мицу Галант 1990 года 2.0 у меня проверяли давление топлива (там обычный MPI) и оно прям стабильно одинаковое было. Мне тогда мастер еще говорил, что это первое что они смотрят и если "плавает" то регулятор под замену. Потому что с нестабильным давлением дальше что-то искать бесполезно. ( у меня тогда приговорили "датчик-регулятор" холостого хода)
Выглядит вполне логично.
 
  • 👍
Реакции: 1 user

Aldom

Новичок
Сообщения
397
Скорее всего так. Но.
Насколько я понимаю, регулятор давления топлива должен работать очень точно, иначе как вычислить точно количество топлива на впрыск? Когда то очень давно на Мицу Галант 1990 года 2.0 у меня проверяли давление топлива (там обычный MPI) и оно прям стабильно одинаковое было. Мне тогда мастер еще говорил, что это первое что они смотрят и если "плавает" то регулятор под замену. Потому что с нестабильным давлением дальше что-то искать бесполезно. ( у меня тогда приговорили "датчик-регулятор" холостого хода)
Выглядит вполне логично.
Я думаю , что производитель независимо от применяемой топливной системы достаточно точно может определить сколько топлива впрыскивается в цилиндр , если система исправна, конечно. Как это в бортовом компьютере потом обрабатывается, вопрос уже другой...
 
  • 👍
Реакции: 1 user

GoldenJoe

Участник
Сообщения
9 106
Мне разница в 0,5 л не так принципиальна, чтобы так заморачиваться. Но да, я про такой вариант тоже думал.
Я имею ввиду, что производители могут что-то подобное использовать, простое устройство, и не надо по каждой форсунке расход считать.
 
  • 👍
Реакции: 1 user

AndreyD

Участник
Сообщения
9 751
А не проще ли просто счетчик на магистраль поставить и показания считывать, когда надо? :)

В качестве примера 253591006 CEMO - HORN - Elektronischer Durchflussmesser FMT 3 - 1" AG - max. 10 , 132,48 €

Посмотреть вложение 19663

Понятно, что без экрана и кнопочек, для внутреннего пользования чисто.
Полагаю, что так и есть. На общую магистраль и показания считывать проще.
На этой неделе буду на сервисе, спрошу у своего мастера.
 
  • 👍
Реакции: 1 user

Aldom

Новичок
Сообщения
397
Полагаю, что так и есть. На общую магистраль и показания считывать проще.
На этой неделе буду на сервисе, спрошу у своего мастера.
Два, счетчика спрашивайте, чтобы то, что в обратку идет тоже считать.
Счетчики мож есть поумнее, которые данные счетчика с обратки минусовать будут.
Если совсем сурово к вопросу подходить, там еще пары бензина из бака в накопителе собираются и периодически в мотор подаются через Tankentlüftungsventil, тоже как - то учитывать надо наверное.
Конкретно в вашем авто обратки может и не быть, или до мотора она где-то , но все равно интересно.
 
  • 👍
  • 😍
Реакции: 2 users

Michael_244

Участник
Сообщения
6 828
А зачем массив хранить, если можно нарастающий итог иметь?
Хм, справедливо. Ладно, разные могут быть методики, я допускаю, что в каких-то машинах это считается достаточно точно.
В моём случае я достаточно скрупулёзно вёл статистику, можно заценить масштабы:
844.8 км - 44 литра; расход - 5,21;
774.7 км - 44.5 литра; расход - 5,75;
711.9 км - 41.74 литра; расход - 5,86;
662.6 км - 41.6 литра; расход - 6,3;
714.4 км - 44,23 литра; расход - 6,2;
800.5 км - 41,74 литра; расход - 5,21;
935 км - 39,84 литра; расход - 4,2;
950 км - 41,22 литра; расход - 4,3;
879 км - 43,31 литра; расход - 4,93;
811 км - 42.74 литра; расход - 5.3;
828 км - 43 литра; расход - 5.2;
988.9 км - 44.8 литра; расход - 4.5;
1065 км - 45.45 литра; расход - 4.2;
756.6 км - 48,75 литра; расход - 6,4;
710.6 км - 44,65 литра; расход - 6,2;
721,6 км - 51,37 литра; расход - 7,1;
678,5 км - 47,66 литра; расход - 7,0;
645.8 км - 46,05 литра; расход - 7,13;
756,2 км - 48,44 литра; расход - 6,4;
742,2 км - 48,24 литра; расход - 6,5;
672,9 км - 47,18 литра; расход - 7,0;
658,8 км - 48,39 литра; расход - 7,4;
1036.5 км - 21 + 50,26 литра; расход - 6,9;
597,1 км - 48,92 литра; расход - 8,19;
646,8 км -47,22 литра; расход - 7,3;
665,4 км - 43,97 литра; расход - 6,6;
231,7 км - 17,2 литра; расход - 7,4;
787,2 км - 51 литра; расход - 6,5;
666,1 км - 50,2 литра; расход - 7,5;
748,6 км - 51,6 литра; расход - 6,9;
718,2 км - 50,06 литра; расход - 7,0;
719,5 км - 44,56 литра; расход - 6,2;
741,4 км - 50,29 литра; расход - 6,8;
839,7 км - 48,63 литра; расход - 5,8 ;
742,2 км - 49,42 литра; расход - 6,7;
738,7 км - 46,7 литра; расход - 6,3;
743,6 км - 46,3 литра; расход - 6,2.
И вот всегда расход «по чеку» был на 0,4... 0,5 выше, чем по компьютеру. То есть если играет роль погрешность заправочного пистолета, то она должна и в плюс, и в минус работать, рандомный разброс должен получаться. А тут константное отклонение, из чего я склонен думать, что все же компьютер врёт немного в меньшую сторону. Это только с двумя машинами такой опыт, я его не экстраполирую.
 
  • 👍
  • 😲
Реакции: 3 users

Romantomsk

Почетный Солёнорешёткинец
Сообщения
23 224
Хм, справедливо. Ладно, разные могут быть методики, я допускаю, что в каких-то машинах это считается достаточно точно.
В моём случае я достаточно скрупулёзно вёл статистику, можно заценить масштабы:

И вот всегда расход «по чеку» был на 0,4... 0,5 выше, чем по компьютеру. То есть если играет роль погрешность заправочного пистолета, то она должна и в плюс, и в минус работать, рандомный разброс должен получаться. А тут константное отклонение, из чего я склонен думать, что все же компьютер врёт немного в меньшую сторону. Это только с двумя машинами такой опыт, я его не экстраполирую.
Пф. Ты записывал и хранил это электронно. Разве это масштаб? Я сохранял все чеки в течении года и НА ЧЕКАХ писал пробег и расход по заправке и расход по бортовику🤣
 
  • 😂
  • 😲
Реакции: 1 users

N1ckMar

Лис Микола
Сообщения
13 669
Вот вам делать нечего 🤣
 
  • 😂
  • 👍
Реакции: 2 users

Michael_244

Участник
Сообщения
6 828
Пф. Ты записывал и хранил это электронно. Разве это масштаб? Я сохранял все чеки в течении года и НА ЧЕКАХ писал пробег и расход🤣
Я чеки тоже сохранял какое-то время, хотел потом вывести общий средний расход. Типа весь пробег и всё топливо сложить. Но со временем этой макулатуры накопилось слишком много, и я её выкинул. На самом деле бесполезное занятие. )
 
  • 👍
Реакции: 1 users
Верх