Что нового
Форум Тупа-Германия

Приветствуем вас на форуме Тупа-Германия! Зарегистрируйтесь и станьте членом нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать в жизни сайта, создавать свои темы и сообщения, а также общаться с другими участниками через личные сообщения!

  • Политические дискусии на данном форуме разрешены только в разделе о политике https://forum.tupa-germania.ru/forums/politika/ Запрещено оскорблять и разжигать. За это в бан.

И о погоде. То есть об экологической ситуации на планете

Kittiket

Участник
Сообщения
14 193
Проблема в том, что если наши предпосылки неверны, наши действия не дадут желаемого результата, а приведут просто к бессмысленной трате ресурсов.

Сейчас продвигается строго одна теория, которая на данный момент не доказана, что нужно просто снизить выбросы СО2.
Это очень сложно, и практически нереализуемо, зато позволяет невозбранно пилить бюджеты.
Ну есть разные мнения, а не строго одна теория. То есть климат теплеет, это вроде как признают все. А вот про причины еще спорят, они могут быть и не антропогенными. Но в целом чаша весов склоняется к антропогенному влиянию.

Я бы предпочла меры, результаты которых будут предсказуемы, оцениваемы в конкретных числах, и повторяемы.
Как я выше написала, это конечно хорошо, но у нас нет сейчас возможности смоделировать климат так, чтобы дать ответы на все вопросы. Просто нет ни моделей, ни вычислительных мощностей. И тем более мы не можем проводить эксперименты в масштабах планеты да еще несколько раз. А делать надо что-то сейчас.
 

sloniki

Осваивается
Сообщения
481
Это очень сложно, и практически нереализуемо, зато позволяет невозбранно пилить бюджеты.
Согласен. Но вы представляете, каковы ставки?
А бюджеты попилят по любому, не волнуйтесь. Как будто кроме климата нет возможностей. Одна корона чего стоит.
 

kaite

Участник
Сообщения
5 956
Ну есть разные мнения, а не строго одна теория. То есть климат теплеет, это вроде как признают все. А вот про причины еще спорят, они могут быть и не антропогенными. Но в целом чаша весов склоняется к антропогенному влиянию.


Как я выше написала, это конечно хорошо, но у нас нет сейчас возможности смоделировать климат так, чтобы дать ответы на все вопросы. Просто нет ни моделей, ни вычислительных мощностей. И тем более мы не можем проводить эксперименты в масштабах планеты да еще несколько раз. А делать надо что-то сейчас.
Я не придерживаюсь подхода "Надо что-то делать". Я придерживаюсь подхода "Надо подумать".

В данном случае риски неверных действий слишком высоки. При этом бездействие даст те же результаты, но при этом не требует никаких затрат ресурсов. Ресурсы можно же пустить на "подумать".
 
  • 👍
Реакции: 2 users

kaite

Участник
Сообщения
5 956
Согласен. Но вы представляете, каковы ставки?
А бюджеты попилят по любому, не волнуйтесь. Как будто кроме климата нет возможностей. Одна корона чего стоит.
Именно, ставки высокие, поэтому лучше продумать методы повысить свои шансы, а не вбухать все в то, что имеет только призрачную вероятность успеха.
 

Kittiket

Участник
Сообщения
14 193
Я не придерживаюсь подхода "Надо что-то делать". Я придерживаюсь подхода "Надо подумать".

В данном случае риски неверных действий слишком высоки. При этом бездействие даст те же результаты, но при этом не требует никаких затрат ресурсов. Ресурсы можно же пустить на "подумать".
Бездействие даст такие же результаты только если теория неверна, что не доказано. А потом делать что-то будет уже поздно, время будет упущено.
А действие может дать результаты, а может нет. В худшем случае, у нас будет экология получше, что не кажется мне такой уж пустой тратой ресурсов.
 

kaite

Участник
Сообщения
5 956
Бездействие даст такие же результаты только если теория неверна, что не доказано. А потом делать что-то будет уже поздно, время будет упущено.
А действие может дать результаты, а может нет. В худшем случае, у нас будет экология получше, что не кажется мне такой уж пустой тратой ресурсов.
Действие требует ресурсов, которые можно и более разумно потратить.
Изменение климата очень медленный процесс. То, что прямо сейчас горит - это тоже теория.
Может, стоит начать строить бункеры на случай метеоритной угрозы? Когда посыпятся, будет уже поздно.
Тот факт, что на данный момент возможности человечества не позволяют отследить опасные астероиды, вполне себе имеет место.

Экология и изменения климата связаны очень опосредованно.
Я не против мер по снижению загрязнения и сохранения среды обитания, сохранения разнообразия видов, и так далее. Но к мерам против изменения климата это не имеет никакого отношения.
И меры по изменению климата не дают никакого эффекта на все выше перечисленное.
 

sloniki

Осваивается
Сообщения
481
Если абстрагироваться, то данная дискуссия - это борьба двух вер. Кто-то верит, что весь мир - это жертва "климатического заговора". Кто-то наоборот уверен, что из-за заговора нефтяников планету хотят окончательно "доесть".
 

kaite

Участник
Сообщения
5 956
Если абстрагироваться, то данная дискуссия - это борьба двух вер. Кто-то верит, что весь мир - это жертва "климатического заговора". Кто-то наоборот уверен, что из-за заговора нефтяников планету хотят окончательно "доесть".
У вас почему-то все сводится к вере )
Попробуйте поверить, что есть люди, склонные к научному подходу.

P.S. Теории заговоров не соответствуют критериям научности, и следовательно, не научны.
 
  • 👍
Реакции: 1 user

sloniki

Осваивается
Сообщения
481
У вас почему-то все сводится к вере )
Попробуйте поверить, что есть люди, склонные к научному подходу.

P.S. Теории заговоров не соответствуют критериям научности, и следовательно, не научны.
К вере действительно сводится очень многое.
Ну и как было сказано, ни одна из сторон не обладает строгими доказательствами своей правоты. Поэтому всё переходит в плоскость оперирования рисками.
 
  • 👍
Реакции: 1 user

Kittiket

Участник
Сообщения
14 193
Действие требует ресурсов, которые можно и более разумно потратить.
Изменение климата очень медленный процесс. То, что прямо сейчас горит - это тоже теория.
Может, стоит начать строить бункеры на случай метеоритной угрозы? Когда посыпятся, будет уже поздно.
Тот факт, что на данный момент возможности человечества не позволяют отследить опасные астероиды, вполне себе имеет место.

Экология и изменения климата связаны очень опосредованно.
Я не против мер по снижению загрязнения и сохранения среды обитания, сохранения разнообразия видов, и так далее. Но к мерам против изменения климата это не имеет никакого отношения.
И меры по изменению климата не дают никакого эффекта на все выше перечисленное.
Требует ресурсов, да. Но если их не потратить может быть все куда хуже и пить боржоми будет уже поздно.
Это как с раком, чем дольше тянете, чем сложнее вылечить и больше риск не вылечить вообще. Время назад не вернется, а ресурсы это просто ресурсы.
 
  • 👍
Реакции: 1 user

Boris

Участник
Сообщения
20 768
если все получится, результаты будет сложно переоценить.
так получиться что должно то? Сам процесс? Или таки результат?
Это не всегда же так что в теории потом и "свет" будет, а пока пусть вот так, просто.
Мне правда интересно, не просто же так они не планируют сразу получать энергию. Что-то их останавливает/держит судя по всему.
Интересно, что? ?
 
  • 👍
Реакции: 1 user

kaite

Участник
Сообщения
5 956
так получиться что должно то? Сам процесс? Или таки результат?
Это не всегда же так что в теории потом и "свет" будет, а пока пусть вот так, просто.
Мне правда интересно, не просто же так они не планируют сразу получать энергию. Что-то их останавливает/держит судя по всему.
Интересно, что? ?
Это экспериментальная установка. Когда разрабатывали первые АЭС, они тоже не вырабатывали электричество. Для этого нужна дополнительная инфраструктура, чтобы переводить получаемую энергию в электрическтво.
Приделывать ее к экспериментальному проекту нерентабельно.
Этот проект для проверки, калибровки и полевых испытаний новой технологии. Приделать к ней позже часть для перевода получаемой энергии в электричество - гораздо более тривиальная задача.
 
  • 👍
Реакции: 1 user

Boris

Участник
Сообщения
20 768
Приделывать ее к экспериментальному проекту нерентабельно.
ну учитывая сроки строительства и сумму... Мне это непонятно.
Ок. Допустим все получилось.
Еще лет ...цать и ахулион денег на вторую с выработкой, а она упс, и не работает как первая с нагрузкой.
И что тогда?
Понятно, что они там умнее меня точно, непонятно другое, если это "эксперементальная" нафига такая большая и дорогая?
Меньше нельзя было?
Или потом можно эту под выработку энергии переделать?
Ну и еще, я как-то недопонял - собственно за счет чего выработка электричества должна быть, за счет тепла, которое пока в атмосферу?
Боремся с потеплением, подогревая? ?
Какая в итоге полезная можность ожидатеся от всего этого, не было прикидок/рассчетов где-то?
 
  • 🤐
Реакции: 1 user

kaite

Участник
Сообщения
5 956
ну учитывая сроки строительства и сумму... Мне это непонятно.
Ок. Допустим все получилось.
Еще лет ...цать и ахулион денег на вторую с выработкой, а она упс, и не работает как первая с нагрузкой.
И что тогда?
Понятно, что они там умнее меня точно, непонятно другое, если это "эксперементальная" нафига такая большая и дорогая?
Меньше нельзя было?
Или потом можно эту под выработку энергии переделать?
Ну и еще, я как-то недопонял - собственно за счет чего выработка электричества должна быть, за счет тепла, которое пока в атмосферу?
Боремся с потеплением, подогревая? ?
Какая в итоге полезная можность ожидатеся от всего этого, не было прикидок/рассчетов где-то?
У вас к большому адронному коллайдеру тоже такие же претензии?

Нет, меньше нельзя. Планируется получить стабильную термоядерную реакцию, в процессе выяснить и устранить "подводные" камни. На данный момент поддержание стабильности - основная проблема для выхода на рентабельный уровень.
Если все получится, человечество сможет вырабатывать энергию буквально из воды, без вредных отходов, с минимальным риском аварий (когда что-то идет не так. термоядерная реакция затухает, а не выходит из под контроля).

Да, тепло будет уходить в атмосферу. Мне что-то подсказывает, что это тепло - все же не парниковые газы, и глобального эффекта на атмосферу не произведет. Да и масштаб не такой, чтобы прямо сильно повлиять.
 
  • 👍
Реакции: 2 users

Kutlin Denis

Участник
Сообщения
11 366
Судя по тому, что проект международный, существующий порядка 30 лет, в него вложены миллиарды, есть у меня подозрение, что о задаче коммерческого использования все давным давно забыли, как о чем-то несущественном. И сейчас их задача просто запустить этот долбанный реактор, и чтобы он заработал.
 
  • 👍
Реакции: 1 user

Boris

Участник
Сообщения
20 768
У вас к большому адронному коллайдеру тоже такие же претензии?
во-первых у меня не было претензий, а были просто вопросы. Вы наверно, правда устали. Я просто любопытствовал.;)
Во-вторых, коллайдер делает то, что и было задумано как итог.
Ок. будем ждать, когда у них заработает. Думаю, все должно получиться. (y)
 

sloniki

Осваивается
Сообщения
481
Да, тепло будет уходить в атмосферу. Мне что-то подсказывает, что это тепло - все же не парниковые газы, и глобального эффекта на атмосферу не произведет. Да и масштаб не такой, чтобы прямо сильно повлиять.
Тепловое загрязнение - это кстати ещё одна проблема. Но это уже другая Geschichte...
Если термояд всё-таки реализуют, то реальностью станут самые смелые фантазии типа колонизации и терраформирование других планет, не говоря уже о озеленения пустынь на Земле за счет опреснения морской воды.
 
  • 👍
Реакции: 2 users

Kittiket

Участник
Сообщения
14 193
Судя по тому, что проект международный, существующий порядка 30 лет, в него вложены миллиарды, есть у меня подозрение, что о задаче коммерческого использования все давным давно забыли, как о чем-то несущественном. И сейчас их задача просто запустить этот долбанный реактор, и чтобы он заработал.
Да нет, это правда не проблема по сравнению с запуском самой реакции. И этим будут заниматься уже другие команды ученых, попроще.
 
  • 👍
Реакции: 1 user
Верх