Kutlin Denis
Участник
- Сообщения
- 11 366
При том, что самих теорий существует существенно больше чем одна. Но экономико-политическое лобби....продвигается строго одна теория
Приветствуем вас на форуме Тупа-Германия! Зарегистрируйтесь и станьте членом нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать в жизни сайта, создавать свои темы и сообщения, а также общаться с другими участниками через личные сообщения!
При том, что самих теорий существует существенно больше чем одна. Но экономико-политическое лобби....продвигается строго одна теория
Ну есть разные мнения, а не строго одна теория. То есть климат теплеет, это вроде как признают все. А вот про причины еще спорят, они могут быть и не антропогенными. Но в целом чаша весов склоняется к антропогенному влиянию.Проблема в том, что если наши предпосылки неверны, наши действия не дадут желаемого результата, а приведут просто к бессмысленной трате ресурсов.
Сейчас продвигается строго одна теория, которая на данный момент не доказана, что нужно просто снизить выбросы СО2.
Это очень сложно, и практически нереализуемо, зато позволяет невозбранно пилить бюджеты.
Как я выше написала, это конечно хорошо, но у нас нет сейчас возможности смоделировать климат так, чтобы дать ответы на все вопросы. Просто нет ни моделей, ни вычислительных мощностей. И тем более мы не можем проводить эксперименты в масштабах планеты да еще несколько раз. А делать надо что-то сейчас.Я бы предпочла меры, результаты которых будут предсказуемы, оцениваемы в конкретных числах, и повторяемы.
Согласен. Но вы представляете, каковы ставки?Это очень сложно, и практически нереализуемо, зато позволяет невозбранно пилить бюджеты.
Я не придерживаюсь подхода "Надо что-то делать". Я придерживаюсь подхода "Надо подумать".Ну есть разные мнения, а не строго одна теория. То есть климат теплеет, это вроде как признают все. А вот про причины еще спорят, они могут быть и не антропогенными. Но в целом чаша весов склоняется к антропогенному влиянию.
Как я выше написала, это конечно хорошо, но у нас нет сейчас возможности смоделировать климат так, чтобы дать ответы на все вопросы. Просто нет ни моделей, ни вычислительных мощностей. И тем более мы не можем проводить эксперименты в масштабах планеты да еще несколько раз. А делать надо что-то сейчас.
Именно, ставки высокие, поэтому лучше продумать методы повысить свои шансы, а не вбухать все в то, что имеет только призрачную вероятность успеха.Согласен. Но вы представляете, каковы ставки?
А бюджеты попилят по любому, не волнуйтесь. Как будто кроме климата нет возможностей. Одна корона чего стоит.
Бездействие даст такие же результаты только если теория неверна, что не доказано. А потом делать что-то будет уже поздно, время будет упущено.Я не придерживаюсь подхода "Надо что-то делать". Я придерживаюсь подхода "Надо подумать".
В данном случае риски неверных действий слишком высоки. При этом бездействие даст те же результаты, но при этом не требует никаких затрат ресурсов. Ресурсы можно же пустить на "подумать".
Действие требует ресурсов, которые можно и более разумно потратить.Бездействие даст такие же результаты только если теория неверна, что не доказано. А потом делать что-то будет уже поздно, время будет упущено.
А действие может дать результаты, а может нет. В худшем случае, у нас будет экология получше, что не кажется мне такой уж пустой тратой ресурсов.
У вас почему-то все сводится к вере )Если абстрагироваться, то данная дискуссия - это борьба двух вер. Кто-то верит, что весь мир - это жертва "климатического заговора". Кто-то наоборот уверен, что из-за заговора нефтяников планету хотят окончательно "доесть".
К вере действительно сводится очень многое.У вас почему-то все сводится к вере )
Попробуйте поверить, что есть люди, склонные к научному подходу.
P.S. Теории заговоров не соответствуют критериям научности, и следовательно, не научны.
Требует ресурсов, да. Но если их не потратить может быть все куда хуже и пить боржоми будет уже поздно.Действие требует ресурсов, которые можно и более разумно потратить.
Изменение климата очень медленный процесс. То, что прямо сейчас горит - это тоже теория.
Может, стоит начать строить бункеры на случай метеоритной угрозы? Когда посыпятся, будет уже поздно.
Тот факт, что на данный момент возможности человечества не позволяют отследить опасные астероиды, вполне себе имеет место.
Экология и изменения климата связаны очень опосредованно.
Я не против мер по снижению загрязнения и сохранения среды обитания, сохранения разнообразия видов, и так далее. Но к мерам против изменения климата это не имеет никакого отношения.
И меры по изменению климата не дают никакого эффекта на все выше перечисленное.
так получиться что должно то? Сам процесс? Или таки результат?если все получится, результаты будет сложно переоценить.
Это экспериментальная установка. Когда разрабатывали первые АЭС, они тоже не вырабатывали электричество. Для этого нужна дополнительная инфраструктура, чтобы переводить получаемую энергию в электрическтво.так получиться что должно то? Сам процесс? Или таки результат?
Это не всегда же так что в теории потом и "свет" будет, а пока пусть вот так, просто.
Мне правда интересно, не просто же так они не планируют сразу получать энергию. Что-то их останавливает/держит судя по всему.
Интересно, что? ?
ну учитывая сроки строительства и сумму... Мне это непонятно.Приделывать ее к экспериментальному проекту нерентабельно.
У вас к большому адронному коллайдеру тоже такие же претензии?ну учитывая сроки строительства и сумму... Мне это непонятно.
Ок. Допустим все получилось.
Еще лет ...цать и ахулион денег на вторую с выработкой, а она упс, и не работает как первая с нагрузкой.
И что тогда?
Понятно, что они там умнее меня точно, непонятно другое, если это "эксперементальная" нафига такая большая и дорогая?
Меньше нельзя было?
Или потом можно эту под выработку энергии переделать?
Ну и еще, я как-то недопонял - собственно за счет чего выработка электричества должна быть, за счет тепла, которое пока в атмосферу?
Боремся с потеплением, подогревая? ?
Какая в итоге полезная можность ожидатеся от всего этого, не было прикидок/рассчетов где-то?
во-первых у меня не было претензий, а были просто вопросы. Вы наверно, правда устали. Я просто любопытствовал.У вас к большому адронному коллайдеру тоже такие же претензии?
Тепловое загрязнение - это кстати ещё одна проблема. Но это уже другая Geschichte...Да, тепло будет уходить в атмосферу. Мне что-то подсказывает, что это тепло - все же не парниковые газы, и глобального эффекта на атмосферу не произведет. Да и масштаб не такой, чтобы прямо сильно повлиять.
Да нет, это правда не проблема по сравнению с запуском самой реакции. И этим будут заниматься уже другие команды ученых, попроще.Судя по тому, что проект международный, существующий порядка 30 лет, в него вложены миллиарды, есть у меня подозрение, что о задаче коммерческого использования все давным давно забыли, как о чем-то несущественном. И сейчас их задача просто запустить этот долбанный реактор, и чтобы он заработал.
Это управляемое, рукотворное Солнце.так получиться что должно то? Сам процесс? Или таки результат?