Что делать если видишь неадеквата на дороге в Германии

[GoldenJoe]

Регистраторы в целом не запрещены, но в таких целях их не стоит использовать. Только в случае личного ДТП и только короткий ролик.

Wichtiges Urteil zur Dashcam vom Bundesgerichtshof Karlsruhe (15. Mai 2018)
Der Fall: Auf einer doppelten Linksabbiegerspur innerorts gab es einen Unfall, als die Beteiligten seitlich zusammenstießen. Daraufhin stritten sie sich, wer die Spur tatsächlich verlassen hatte. In einem der betroffenen Fahrzeuge befand sich eine Dashcam, die das Geschehen aufgezeichnet hatte. Die Vorinstanzen hatten die Aufnahmen nicht als Beweismittel zugelassen.

Das Urteil: Das BGH teilte diese strikte Auffassung nicht und erließ daraufhin ein neues Grundsatzurteil: So folgt aus einem Verstoß gegen den Datenschutz nicht automatisch eine Unverwertbarkeit vor Gericht (Az. VI ZR 233/17).

Die Begründung: Die Dashcam, so der BGH, zeichne ohnehin nur das auf, was jedermann selbst im öffentlichen Straßenverkehr sehen kann. Für die Zulässigkeit von Dashcam-Aufnahmen spreche zudem, dass Unfälle sich häufig nachträglich nicht vernünftig aufklären ließen. Darüber hinaus könnten die Aufzeichnungen auch für Unfallgutachter wertvoll sein. Voraussetzung sei aber, dass die jeweilige Dashcam nicht fortlaufend filmt. Stattdessen sollten die Aufnahmen in kurzen Abständen immer wieder überschrieben werden. Erst bei einem Unfall ist es erlaubt, diese langfristig zu speichern.

отсюда ▷ Dashcam in Deutschland erlaubt? - Verkehrsrecht 2021

еще ссылка Der stumme Zeuge hinter der Frontscheibe.

У меня (как у параноика со стажем из РФ) регистратор установлен. Несколько раз на автобанах в Баварии полицейские на гражданских машинах останавливали для проверки доков и вещей в салоне. Вопросов по поводу рега не возникало.

 

[Romantomsk]

Несколько раз на автобанах в Баварии полицейские на гражданских машинах останавливали

Я нашёл его! Я нашёл человека которого полицейские останавливали в Германии Я думал тут вообще останавливают только когда телепередачи снимают, чтобы хоть какое-то действие происходило

 

[Romantomsk]

Получается что законопослушные граждане никак не могут ни влиять ни помочь в борьбе с такими наглыми нарушителями?

Да Борис. Страна другая, а результат такой же печальный. Кто наглее тот молодец...

 

[GoldenJoe]

Я нашёл его! Я нашёл человека которого полицейские останавливали в Германии Я думал тут вообще останавливают только когда телепередачи снимают, чтобы хоть какое-то действие происходило

3 раза останавливали. Потому что у меня вид подозрительный, плюс номера берлинские
Еще при пересечении границы Австрия-Германия пару раз тоже останавливали, один раз с коротким досмотром, когда снарягу горнолыжную в чехле вез, другой раз с виндсерфовой снарягой в салоне.

Вот один из случаев:

Ездил я в ноябре 2019 как обычно в Австрию на лыжах катать одним днем в субботу. Возвращаюсь, пересек границу. Через некоторое время обгоняет гражданская тачка и включает мигалку и надпись "следуй за мной".
Полиция, просто случайными проверками занимаются, а у меня же номера берлинские еще, вообще подозрительно )
Ну я им доки на тачку, права, и карточку ВНЖ.
Они мне - паспорт еще нужен. Ты границу пересекаешь, должен быть паспорт с собой.
Я - да я одним днем, вот что-то и не беру. С ночевкой всегда беру.
Они - есть фотка паспорта или тип того?
Я роюсь в почте, нахожу. Даю им мобилу.
Их это вполне устроило )

Ну и меня просили следить за фонариком и в таком ключе. Проверяли на опьянение.
Их три человека было. Двое тачку всю осматривали внутри, на предмет наркоты и пр. Пока они там ковырялись, я с третьим болтал. Показываю на лыжи - вот моя наркота. Он смеется )

Ах да, всегда при этом на английском общались без проблем.

 

[Romantomsk]

Ах да, всегда при этом на английском общались без проблем.

Ну это я даже и не сомневался. Зачем по-немецки общаться с человеком, который ездит на машине с берлинскими номерами и выглядит подозрительно ?

 

[Romantomsk]

Потому что у меня вид подозрительный

А ты специально этот вид делаешь подозрительным??

 

[AndrejK]

Скажу так, это была попытка собрать информацию для возможного последующего предотвращения подобного.

Я хотел снять превышение скорости фурами. Как я мог это сделать не нарушая?

Я вполне понимаю вполне благородные мотивы. Но это не ваша задача и для этого нет полномочий. Как оправдание даже такой мотив не "прокатит".

Я написал, за мной (и не только) ехала фура, практически вплотную к заднему бамперу.

Знаю, были даже гении, которые патрульную машину поджимали. Но меня это как-то ни к чему не принуждало (ну кроме как гения остановить и оштрафовать). Ну не вижу я в самом "прижимании" без дополнительных существенных обстоятельств принуждения, как собственно и правоприменительная практика:

Nötigung setzt als Tathandlung gemäß § 240 Abs. 1 StGB die Anwendung von Gewalt oder die Drohung mit einem empfindlichen Übel voraus, um eine Handlung, Duldung oder Unterlassung zu erzwingen. Als Nötigungsmittel hat die Strafkammer im vorliegenden Fall Gewaltanwendung angenommen. Der Gewalteinsatz als physisch vermittelter Zwang zur Überwindung eines geleisteten oder erwarteten Widerstandes, <vgl. Tröndle, StGB 48. Aufl., § 240 Rdnr. 5 m.N.> erfasst nicht nur die direkte Anwendung körperlicher Kraft, sondern auch die psychisch vermittelte Zwangseinwirkung, sofern der Täter mit nur geringem Kraftaufwand einen psychisch determinierten Prozess in Lauf setzt und dadurch einen unwiderstehlichen, der unmittelbaren körperlichen Einwirkung vergleichbaren Zwang auf (das Opfer ausübt <vgl. BGHSt 19, 263, 265 f; OLG Düsseldorf NJW 1996, 2245 m.w.N.>. Im Straßenverkehr kann Gewalt hiernach durch die bewusste Verursachung einer Gefahrenlage herbeigeführt werden, die geeignet ist, einen anderen durchschnittlich empfindenden Verkehrsteilnehmer in unüberwindbare Furcht zu versetzen, um ihn zu einem bestimmten Verhalten zu veranlassen <vgl. BGHSt 19, 263, 266; OLG Karlsruhe VRS 94, 262, 263 m.w.N.>. Hierzu zählen auch und insbesondere Fälle des andauernden besonders dichten und bedrängenden Auffahrens unter gleichzeitiger Betätigung von Schall- und Lichtzeichen <vgl. OLG Karlsruhe aaO; OLG Düsseldorf aaO; Jeweils m.w.N.; auch KG VRS 63, 120: OLG Hamm DAR 1990, 392, 393; Eser in Schönke/Schröder, StGB 25. Aufl., § 240 Rdnr. 24 m.w.N.>. Dabei genügt allerdings nicht jede geringfügige, durch dichtes Auffahren bedingte Einwirkung auf den vorausfahrenden Kraftfahrer der Ausfüllung des Gewaltbegriffs. Vorausgesetzt wird in der Rechtsprechung vielmehr eine über die bloße Belästigung hinausgehende gewisse Intensität der Einwirkung, die zu bestimmen nur unter Berücksichtigung sämtlicher Umstände des Einzelfalles möglich ist <OLG Hamm aaO; OLG Köln VRS 67, 224, 225 m.w.N.>. Abzustellen ist dabei vor allem auf die Art und Dauer der Einwirkung, weil diese grundsätzlich, je länger sie andauert, um so unausweichlicher, mithin als Zwang empfunden wird <vgl. OLG Karlsruhe aaO>. Des weiteren sind die Annäherungsgeschwindigkeit des auffahrenden Fahrzeuges, die im weiteren Verlauf eingehaltene Geschwindigkeit, die Abstandsgröße, der etwaige Gebrauch von Lichthupe, Signalhorn und/oder Fahrtrichtungsanzeiger und deren Häufigkeit sowie die örtlichen Verhältnisse allgemein zu berücksichtigen <vgl. OLG Hamm aaO; OLG Köln aaO.; Jagusch/Hentschel, Straßenverkehrsrecht 35. Aufl., § 4 StVO Rdnr. 16 m.w.N.>.

"Идете по парку - на ваших глазах избивают человека - идите скорее домой аккуратно. " Я примерно о таком же спрашивал.

Не, вы путаете тёплое с мягким. Административное правонарушение с уголовными. В случае с угловкой у вас и права (Nothilfe, Notstand, vorläufige Festnahme) и даже обязанности (§ 323c StGB) появляются. С административками это не так, уровень просто другой.

Мне, и думаю, не только мне, хочется знать, что я могу сделать, чтобы такие поступки не оставались безнаказанными?

В этом случае практически ничего. Или вы водителей по именам знаете?

Печально.

Да там "стукачество" в чистом виде было. Хотя у выходцев из СНГ в этом вопросе по моим впечатлениям вообще какая-то биполярочка и комплексы...

Нет необходимости нарушать ничего, чтобы доказать очевидное превышение

С этим будут не маленькие проблемы.

Включив запись в моменты таких вот безумцев на дороге

Именно в этот момент? Ну сами же в это не верите. Будете писать всё подряд и этим сами же будете нарушать (§ 4 Abs. 1 BDSG).

Включив запись в моменты таких вот безумцев на дороге и передав запись в Полицию НЕ анонимно, и готовым выступить как свидетель в суде, разве не принесет это пользу?

Ну судя по судебной практике такое (может быть пока) не предусмотрено (AG Bonn, Urteil vom 28.1.2014, Az. 109 C 228/13). Не то, чтобы я сам был строго против. Мне идея в какой-то степени импонирует. Но советовать такое не возьмусь, ибо себя подставить можно.
Я например так могу. Но я полицейский и блокнотик для штрафов есть.

 

[Boris]

Не, вы путаете тёплое с мягким. Административное правонарушение с уголовными. В случае с угловкой у вас и права (Nothilfe, Notstand, vorläufige Festnahme) и даже обязанности (§ 323c StGB) появляются. С административками это не так, уровень просто другой.

я понимаю, что пример гротескный, но вот, разве это уже не уголовка, на фуре выехать в третий ряд для обгона на скользкой дороге, с превышением скорости?
Это как в том анекдоте, где "врезался в полицейскую машину, задом, без света, ночью, пяный..."
Мне просто интересно, где та грань, которая отделяет злостного нарушителя, от общественно опасного?
Были же ужасные случаю когда умышленно въезжали в толпу на машинах. Кто знает что на уме у человека, который ТАКИЕ нарушения правил допускает? Может он собирается огромную аварию устроить на автобане с десятками пострадавших?
Я понимаю превышение, обгон под знаком и т.п. - это административка, но когда такой "букет" и в одном месте и сразу. По мне это за гранью.

Да там "стукачество" в чистом виде было. Хотя у выходцев из СНГ в этом вопросе по моим впечатлениям вообще какая-то биполярочка и комплексы.

вот тут я недопонял. Что имелось ввиду? Все стучат? Или наоборот не сообщают о том, о чем надо бы?
Я не считаю стукачеством сообщение полиции, (которую я уважаю, и знаю, что она не "решит" вопрос за деньги) о явных нарушениях законов, кроме того еще и общественно опасных поступках.
Я не для того переехал в страну, где реально слово "порядок" и "закон" многое значат, чтобы просто закрывать на это глаза.

Именно в этот момент? Ну сами же в это не верите. Будете писать всё подряд и этим сами же будете нарушать (§ 4 Abs. 1 BDSG).

ну почему? Если настроить писать фрагментами по 1 мин с перезаписью и карту установить минут на 15-20 записи, все же будет как рекомендовано. Разве нет? На стриме Вы тоже говорили что пользуетесь регистратором.
Я вообще, честно говоря, не понимаю, почему суд не всегда принимает записи как доказательство, если они не выложены в интернет и используются именно как документирование конкретного случая.

 

[Boris]

Ну не вижу я в самом "прижимании" без дополнительных существенных обстоятельств принуждения

а как быть с безопасной дистанцией?
Насколько я помню из подготовки к сдаче на права, ни мигать светом, ни прижиматься, вынуждая впереди идущую машину уступить нельзя.
Это прямо запрещено же.
Были тут обсуждения, и Степан писал, что за подобное, как и за жесты можно сильно схлопотать. И были серьезные прецеденты.
Как же тогда быть?
Ну реально, не в дикой африканской стране живем, терпеть такие выходки от полоумных дикарей еще и за рулем LKW.
Немного абсурдная ситуация.
Решать с ними вопрос их методами - это не цивилизовано, наказуемо и не выход, а правовых методов просто нет?

 

[Kutlin Denis]

когда снарягу горнолыжную в чехле вез, другой раз с виндсерфовой снарягой в салоне.

Еду, никого не трогаю, к верхнему багажнику установка ПТУРС примотана...

 

[Dark_Jones]

Еду, никого не трогаю, к верхнему багажнику установка ПТУРС примотана...

 

[GoldenJoe]

А ты специально этот вид делаешь подозрительным??

Оно само так получается стрижка а-ля Степан, плюс на морде лица щетина примерно такой же длины. Берлинские номера, не самая свежая королла универсал, кроме меня больше никого в машине - подозрительный вид со всех сторон получается.

 

[Rei]

а как быть с безопасной дистанцией?
Насколько я помню из подготовки к сдаче на права, ни мигать светом, ни прижиматься, вынуждая впереди идущую машину уступить нельзя.
Это прямо запрещено же.

И там же в билетах есть вопросы типа "К вам прижимаются сзади, мигают, сигналят, а вы и так уже на максимально разрешённой скорости едете. Ваши действия?" И правильный ответ - продолжать ехать с той же скоростью, сохраняя спокойствие. (Я просто недавно сдавала как раз экзамен и сейчас пишу именно о теоретической стороне вопроса).

Вообще же, будет ли какой то толк, если в этой ситуации просто позвонить в полицию и сказать, что на таком-то участке такого-то автобана половина фур опасно нарушает правила? Пусть приезжают и контролируют.

 

[AndrejK]

я понимаю, что пример гротескный, но вот, разве это уже не уголовка, на фуре выехать в третий ряд для обгона на скользкой дороге, с превышением скорости?

Нет, не уголовка. Такое поведение может стать уголовкой по § 315c Abs. 2 StGB (т. н. "7 Todsünden"), но только если будет ситуация с конкретной опасностью аварии:

und dadurch Leib oder Leben eines anderen Menschen oder fremde Sachen von bedeutendem Wert gefährdet

Этот пункт доказать не так легко. Очень упрощённо говоря должна быть ситуация, где только чудом удалось избежать аварии.
Без этого там просто комбинация административных правонарушений (нарушения StVO). Например выезд на "закрытую" полосу: TBNr. 137648 (90 €, 1 P), обгон вопреки запрещающему знаку: TBNr. 141627 (70 €, 1 P), ну и превышение по таблице. В плане доказуемости превышение скорости самое сложное нарушение. В зависимости от ситуации админ. нарушения могут идти как Tateinheit, то-есть наказание будет только за самое "тяжкое" нарушение.

Мне просто интересно, где та грань, которая отделяет злостного нарушителя, от общественно опасного?

Ну добро пожаловать в мир правоприменительной практики и юриспруденции. Тут этот вопрос даже среди юристов не до конца решён.

Были же ужасные случаю когда умышленно въезжали в толпу на машинах. Кто знает что на уме у человека, который ТАКИЕ нарушения правил допускает? Может он собирается огромную аварию устроить на автобане с десятками пострадавших?

Ну это вы уже сильно перекручиваете и додумываете (тоже кстати "фишка наших"). Это при каждой аварии нужно водителей как преступников наказывать, ведь они не только могли, но и допустили аварию... Не, ну не надо пытаться "впихать не впихуемое".

Что имелось ввиду?

То, что стучат там не меньше, но любят ставить это другим в укор. Прям как в присказке про "соринку в глазу".

Я не считаю стукачеством сообщение полиции

В этом случае я тоже так не считаю. И негодование вполне понимаю. Но каких-то прям супердейственных инструментов посоветовать не могу. Либо их нет, либо они мне не известны.

Я не для того переехал в страну, где реально слово "порядок" и "закон" многое значат, чтобы просто закрывать на это глаза.

Тут, к сожалению, тоже много чего устроено... мягко сказать не удовлетварительно. И уж я с этим сталкиваюсь постоянно, хоть песни сочиняй. Но се ля ви, как говорится...
Ну смотрите, как бы то ни было единственный вариант - это взять и попробовать. То-есть передать запись в полицию, а там уже "будем посмотреть"... Скорее всего ничего из этого не выйдет, в смысле взыскания штрафов с нарушителей. Там надо сначала установить кто вообще был за рулём. А в случае с иностранными фирмами грузоперевозок это совсем не легко. Но возможно сам факт обращения усилит патрульную деятельность на участке, хотя бы временно. Могу помочь с определением ответственного участка за тот отрезок автобана. Но вот за отстутствие вопросов насчёт использования телефона за рулём уже к вам гарантий никаких не даю ?

ну почему? Если настроить писать фрагментами по 1 мин с перезаписью и карту установить минут на 15-20 записи, все же будет как рекомендовано. Разве нет?

В судебном решении верховного суда (BGH Urteil vom 15. Mai 2018 – VI ZR 233/17) - хотя там в общем речь не о "законности" видеорегистраторов - есть вот такой пассаж:

Im Hinblick auf die angesprochenen technischen Möglichkeiten der Beschränkung des Eingriffs in das informationelle Selbstbestimmungsrecht der Verkehrsteilnehmer durch kurzzeitige, anlassbezogene Aufzeichnungen, die erst bei Kollision oder starker Verzögerung des Fahrzeugs durch einen Bewegungssensor ausgelöst werden, ggf. durch Verpixelung von Personen, automatisiertes und dem Eingriff des Verwenders entzogenes Löschen (vgl. Bretthauer, Intelligente Videoüberwachung, 2017, S. 226 ff.) kommt eine Güterabwägung zu Gunsten des Dashcambetreibers überhaupt nur in Betracht, wenn seine Kamera solche (Daten)Schutzmechanismen aufweist.

На стриме Вы тоже говорили что пользуетесь регистратором.

Да. Когда выбирал - понял, что процентов 80 - 90 аппаратов на (глобальном) рынке не соответствуют требованиям § 4 Abs. 1 BDSG. Само фрагментирование по минуте или две ничего не меняет. Грубо говоря важно сколько на карте памяти "ненужной" записи. Если это всегда последние 5 - 10 минут поездки, которые постоянно переписываются, то всё ок. Если там пару часов - то уже нет, ибо где "kurzzeitig" и где "anlassbezogen"?
Короче, что касается видеофиксации административных правонарушений: если админ. правонарушение затрагивает напрямую ваши права и интересы (вас подрезали, к вам прижимаются), то это ещё вполне может быть оправдано. Если это делается с целью - грубо говоря - "поиграть в шерифа", то уже нет. По крайней мере это то, что я понял из уже вышеуказанного судебного решения (AG Bonn, Urteil vom Urteil vom 28.01.2014, Az: 109 C 228/13). Может быть в будущем что-то изменится...

Я вообще, честно говоря, не понимаю, почему суд не всегда принимает записи как доказательство, если они не выложены в интернет и используются именно как документирование конкретного случая.

Это вам придётся почитать пару судебных решений. Не самое удобоваримое чтиво, скажу я вам ?

 

[Kutlin Denis]

@AndrejK
В контексте обсуждаемого, такой теоретический вопрос.
В машине двое: водитель и пассажир. Видят, как им кажется, нарушение со стороны другой машины. Пассажир берет телефон и звонит в полицию. Без видео записи, только свидетельские показания.
Есть практический смысл для безопасности движения всех в целом?

 

[AndrejK]

Насколько я помню из подготовки к сдаче на права, ни мигать светом, ни прижиматься, вынуждая впереди идущую машину уступить нельзя.

Прижиматься да - нельзя (адм. нарушение, расстояние). Помигать и даже разок посигналить как предупреждение о намерении обгона за городом вполне можно, смотри § 5 Abs. 5 StVO:

(5) Außerhalb geschlossener Ortschaften darf das Überholen durch kurze Schall- oder Leuchtzeichen angekündigt werden. Wird mit Fernlicht geblinkt, dürfen entgegenkommende Fahrzeugführende nicht geblendet werden.

Вот когда такой торопыга мигая и/или сигналя идёт чуть ли не на таран, да так что это вселит страх в средневпечатлительного водителя, тогда имеем § 240 StGB.

за жесты можно сильно схлопотать.

Жесты - уже другая "степь" (§ 185 StGB).

 

[Manifika]

@AndrejK
В контексте обсуждаемого, такой теоретический вопрос.
В машине двое: водитель и пассажир. Видят, как им кажется, нарушение со стороны другой машины. Пассажир берет телефон и звонит в полицию. Без видео записи, только свидетельские показания.
Есть практический смысл для безопасности движения всех в целом?

Из теории на экзамене вопрос помню. Там картинка, типа съезда или выезда с дороги и машина едет по встречке. Правильный вариант ответа был, снизить скорость и позвонить в полицию

 

[GoldenJoe]

Да. Когда выбирал - понял, что процентов 80 - 90 аппаратов на (глобальном) рынке не соответствуют требованиям § 4 Abs. 1 BDSG. Само фрагментирование по минуте или две ничего не меняет. Грубо говоря важно сколько на карте памяти "ненужной" записи. Если это всегда последние 5 - 10 минут поездки, которые постоянно переписываются, то всё ок. Если там пару часов - то уже нет, ибо где "kurzzeitig" и где "anlassbezogen"?

Такой вопрос (точнее, два). Не запрещено же снимать что-то на камеру в личных (туристических, например) целях? Например, идя по улице в центре города, просто снимать окружающую среду или при спуске на горнолыжной трассе, где тоже могут быть люди, а внизу и машины с номерами. Если да, то чем это отличается от регистратора в машине, если видео только смотреть самому потом и не выкладывать в интернет, например?

 

[AndrejK]

И правильный ответ - продолжать ехать с той же скоростью, сохраняя спокойствие.

Абсолютно верно. Никакие манёвры торможения не разрядят уже (абстрактно) опасную ситуацию. Так только можно стать из предсказуемой "преграды" в непредсказуемую, тем самым повышая аварийность.

Вообще же, будет ли какой то толк, если в этой ситуации просто позвонить в полицию и сказать, что на таком-то участке такого-то автобана половина фур опасно нарушает правила? Пусть приезжают и контролируют.

Да. Принципиально можно и письменно сообщить, и электронно.

 

[AndrejK]

Есть практический смысл для безопасности движения всех в целом?

Вполне. Ну ради "мелочи", типа не пристёгнут ремень или превышение скорости (всё равно почти недоказуемо) я бы париться и звонить в 110 не стал. Как серьёзные нарушения можно рассматривать те, за которые есть (как минимум) пункт. Например телефон за рулём, "прижимание" на больших скоростях (> 100 км/ч), "подрезание". В таких случаях так же имеет смысл - если получится - указывать номера попутных автомобилей, которые тоже могли быть свидетелями. Тут зависит от случая, есть ли свободный экипаж рядом, смогут ли его ещё остановить и т. д.
Если увидели, что после столкновения не остановился и "удирает", то это уже уголовный проступок (§ 142 StGB), там и фото-/видео можно без проблем делать. Лучше конечно оставаться на связи и передавать местонахождение/направление, так как за такими пытаются сразу выехать и остановить. Так же и в случаях, где есть подозрение на алкогольное или наркотическое опьянение.